В отечественной науке утвердились два положения, воспринимающиеся как бесспорные: а) появление в XV в. европейцев и последовавшая за этим работорговля стали началом колонизации Африки; б) колониальный раздел континента завершился в последней трети XIX в. Если следовать этой схеме, то трудно найти удовлетворительный ответ на несколько вопросов. Прежде всего, почему колониальный раздел не произошел в XVI-XVIII вв.? Разве Африка в те века была сильнее, чем в последней трети XIX в.? Далее, кто и для чего создал в конце XVIII - начале XIX в. Сьерра-Леоне и Либерию, поселения свободных африканцев? На первый вопрос обычно отвечают, что в Африке не было легкодоступных богатств и, к тому же, климат ее был губителен для европейцев. Однако известно, что из Африки с самого начала вывозилось золото. Не случайно одна из стран континента получила название Золотой Берег. Что касается климата, то он, скажем, в Южной и Восточной Африке мало чем отличается от средиземноморского. Не лишним будет напомнить, что когда колонии все же были созданы, они долгие годы приносили убытки своим метрополиям, и, следовательно, не погоня за сиюминутными выгодами стала причиной их колонизации. Второй вопрос - о создании Сьерра-Леоне и Либерии - вообще никогда не связывался с проблемами колониализма. В африканистике нет пока удовлетворительного объяснения еще одному обстоятельству: почему в первой половине XIX в. на самые высокие посты в колониальной администрации Западной Африки, включая посты губернаторов, назначались лица африканского происхождения? Как могло случиться, что главой англиканской церкви в Западной Африке стал африканец Сэмюэль Кроутер? В нашей науке не учитывались в достаточной мере различия между коронными колониями и протекторатами. Если жители первых пользовались правами британских подданных, то жителей вторых считали "туземцами". Если в первых выходили африканские газеты и возникали африканские общественные организации, если их жители становились учеными, врачами, журналистами и ... Читать далее