В раннесредневековых источниках "гуннами" называются самые разные народы, обитавшие в достаточно удаленных друг от друга регионах - в Центральной Азии, на Кавказе и в Центральной Европе. Причины такого именования остаются дискуссионными, и столь же дискуссионными являются вопросы об этнической принадлежности этих народов и о генетических связях между ними1. Цель настоящей статьи состоит в анализе источников по истории политических отношений европейских гуннов и восточнокавказских гуннов. Обращение к данной теме, в свою очередь, позволяет пролить некоторый свет и на вопрос о возможности наличия этногенетических связей между этими двумя народами.

Ключевые слова: росмосоки, гунны, восточнокавказские гунны (honk'), Аттила, Теофил, hЕран, Эрнах.

Восточнокавказские гунны неизменно именуются раннесредневековыми армянскими авторами этнонимом honk', эквивалентным термину "гунн" греко- и латиноязычных источников Нипп). Наиболее надежные из ранних примеров такого именования относятся к IV в. Что особенно ценно, армянские источники, именуя указанный народ "гуннами", как правило, не смешивают их ни с савирами, ни с хазарами, ни с другими этническими группами, названия которых в византийской историографической традиции нередко приводятся в виде двойных этнонимов - гунны-савиры, гунны-акациры и т.д.

Западные источники также фиксируют этноним "гунн" начиная с IV в., но их сообщения, как правило, связаны не с кавказскими, а с европейскими гуннами. По данным Аммиана Марцеллина, около 371 г. гунны, продвигаясь с востока, разгромили донских алан, а затем нанесли поражение готам-грейтунгам [Ammiani Marcellini..., 1873, 31.3. 1-3] (остготы; ок. 373 г.). Вскоре гунны мигрировали еще дальше на запад, разбили вестготов, после чего осели в Паннонии. Созданная ими в этом регионе держава просуществовала до конца 60-х гг. V в. Пика своего могущества оно достигло в период правления Аттилы (434-454), который подчинил себе многие племена Северного Кавказа и беспокоил своими набегами не только Западную Римскую империю и Византию, но и Сасанидскую державу.

Что же касается восточнокавказских гуннов, то источники не позволяют проследить ни их этническую принадлежность, ни исходный район их миграции на Кавказ, ни время самой миграции. Ввиду этого по указанным вопросам высказывались самые разные, порой диаметрально противоположные точки зрения2.

1 Наиболее солидно эти проблемы представлены в следующих работах: [Macnchcn-Hclfcn, 1945; Macnchcn-Hclfcn, 1973; Docrfcr, 1973; Дëрфср, 1986, с. 71-134].

2 Обзор основных точек зрения см.: [Джафаров, 1985; Гмыря, 1980; Гмыря, 1993; Гмыря, 1995; Гмыря, 2009].

стр. 38
Наиболее надежные сведения об этом народе приводятся Елишэ (Ег'ишэ) и Лазаром (Г'азар) П'арпец'и (V в.). Эта надежность связана с тем, что оба автора описывали современные им события. Их сообщения позволяют говорить о том, что восточнокавказские гунны принимали участие в целом ряде событий на Кавказе на протяжении всего V столетия [Егише, 1971, главы 1, 3, 6; Ghazar P'arpets'i, 1991, 2. 35].

В относящемся к тому же V в. историко-эпическом сочинении "Бузандаран патмут'юнк"', известном в историографии как "История Армении П 'австоса Бузанда", содержатся сообщения об участии восточнокавказских гуннов в событиях 30-х и 60-х гг. IV в. (ниже, в соответствии со сложившейся в отечественной историографии традицией, автор этого сочинения будет именоваться Фавстосом Бузандом) [История Армении..., 1953, 4. 7, 25]. Аутентичность этих данных является проблематичной, однако тот факт, что гунны фигурируют у Фавстоса Бузанда в одном ряду с другими восточнокавказскими племенами, сводит к минимуму возможность того, что он заменил имя какой-то этнической группы современным ему этнонимом "гунны". В таком случае представляется наиболее вероятным, что миграция этих гуннов на Восточный Кавказ могла иметь место не позднее 30-х гг. IV в.

Еще один довод в пользу этой точки зрения можно видеть в том, что многочисленные источники относят к хронологически близкому периоду, а именно к 395 г., набег неких "гуннов" на восточные провинции Византийской империи3. Так, по данным сирийского жития Петра Ивера, иверийский (картлийский) царь Фарзман (Фарасман IV грузинских источников) заключил союз с "белыми гуннами", жившими по соседству с Грузией, и направил их против византийцев [Raabe, 1895, S. 5]. Как показывает анализ общеполитической ситуации на Кавказе, "белые гунны" выдвигались в Малую Азию через Дарьяльский проход [Семёнов, 2010, с. 138-148; Семёнов, 2011, с. 165-178].

Свидетельства о восточнокавказских гуннах содержатся также в агиографическом сочинении, озаглавленном как "Агатангелос" ("Агафангелос", "Агатангег'ос"). В нем гунны фигурируют в связи с событиями III в. [Агатангелос, 2004, § 19], однако, поскольку эти данные не подкрепляются показаниями других источников, достоверность этих сообщений не может не вызывать сомнения [Артамонов, 1962, с. 52; Гадло, 1979, с. 31].

Необходимо также отметить, что ранее точка зрения о миграции во II в. н.э. какой-то группы гуннов на Кавказ опиралась на сообщение Дионисия Периэгета (Дионисий Александрийский; II в. н.э., писал около 160 г. н.э.) об "уннах" в Северо-Западном Прикаспии (см., напр.: [Moravcsik, 1958, Bd. II, S. 236; Бернштам, 1951, с. 135; Федоров, Федоров, 1978, с. 28, 47^8; Джафаров, 1985, с. 12-13; Гмыря, 1993, с. 278, 282 сл.; Гмыря, 1995, с. 9, 46]), хотя ныне твердо установлено, что в ранних списках "Землеописания" Дионисия в качестве обитателей этого региона фигурируют финны, или тины [Дионисий Александрийский, 2006, № 2, с. 240]. Только в поздних рукописях сочинения Дионисия вместо тинов значатся "унны" Кроме того, и поздний комментатор Евстафий указывал, что у Дионисия Периегета вместо следует читать (унны) [Дионисий Александрийский, 2006, с. 240, комм. 236; см. также: Maenchen-Helfen, 1973, р. 446]. Данное обстоятельство требует предельно осторожного подхода к оценке тех сообщений "Агатангелоса", в которых упоминаются восточнокавказские гунны.

Во второй трети V в., по мере расширения владений Аттилы, в том числе на Кавказе, Страна восточнокавказских гуннов попадает в сферу интересов Гуннской державы. Сообщения Елишэ позволяют установить, что Аттила прочно овладел предкавказскими степями и Страной восточнокавказских гуннов [Семёнов, 2007, с. 39 сл.]. Необходимо отметить, что Елишэ именует гуннами, во-первых, кушан, оговаривая всякий раз, что речь идет именно о центральноазиатском народе, и, во-вторых, гуннов Аттилы, которых он называет еще кайлндурами (hajlndurk'/ hajg'ndurk'). При этом Елишэ не выделяет особо восточнокавказских гуннов - как можно предполагать, в ряде случаев в его сочинении

3 Наиболее обстоятельный обзор источников см.: [Пигулсвская, 2000, с. 227-230].

стр. 39
они скрываются в качестве одного из составляющих этнического конгломерата кавказских степняков, подчиненных Аттиле. Совершенно иную картину демонстрируют показания жития князя Теофила, к анализу которых я и перехожу.

Житие князя Теофила сохранилось в составе "Истории страны Алуанк'" ("История Албании", или "История албан") Мовсеса Каланкатуаци, причем текст жития разбит в этом сочинении на несколько глав (1. 28-30). Повествование в этом источнике начинается с сообщения о том, что после смерти Месропа Маштоца его ученики, оставленные им в Албании, отправились в паломничество в Иерусалим. Спустя некоторое время они вместе с несколькими священниками направились в обратный путь и прибыли в Албанию в самый канун Пасхи. Там их застигло нападение некоего северного народа, который именуется в житии росмосоками. По данным источника, царь росмосоков разделил свое войско на три группы: первой из них было поручено разграбление Албании, второй - Иберии (Картли), третьей - Армении. Во главе первой из них был поставлен "полководец гуннов", который далее в житии именуется "военачальником Тобельского полка", "полководцем гуннов" и "великим царем гуннов" [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, 1. 29]4.

Войска "полководца гуннов" захватили крупную добычу. Вернувшиеся к этому моменту в Албанию ученики Месропа Маштоца погибли во время нашествия. Главный из христианских священников, прибывших вместе с ними в Албанию, также погиб, а двое других были взяты в плен. Между тем "полководец гуннов" вознамерился жениться на знатной пленнице Тагупи из албанской провинции Утик', но та отказалась сблизиться с ним и была убита. Ночью гунны заметили лучи, осветившие место казни Тагуhи. Это побудило их позвать пленных христианских священников и креститься. "Полководец гуннов" принял крестильное имя Теофил, а его сыновья - Мовсэс и Анерологис [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, 1. 29].

Вслед за этим князь Теофил направился к лагерю "царя росмосоков". Тот в это время приносил благодарственные жертвы языческим богам. "Царь росмосоков" потребовал, чтобы то же сделал и "полководец гуннов" и его военачальники, но те отказались. В наказание за это "царь росмосоков" приказал подвергнуть Теофила и тридцать гуннских военачальников смертельным пыткам. Сыновья Теофила и остальные крещеные гунны пытались бежать, но были настигнуты и перебиты [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, 1.30].

Анализ этого жития привел К.В. Тревер к заключению о достоверности изложенных в нем фактов, причем нападение "росмосоков" на Закавказье было отнесено ею к 532 г. [Тревер, 1949, с. 226-230; Мамедов, 1977, с. 83]. Однако это вызвало возражения М.И. Артамонова, указавшего на то, что в "Истории страны Алуанк"' говорится о том, что набег происходил вскоре после смерти Месропа Маштоца, т.е. в 40-х гг. V в. [Артамонов, 1962, с. 72, прим. 15]. А.А. Акопян относит написание соответствующих глав "Истории страны Алуанк"' к последним десятилетиям VII в. и считает весь этот рассказ вымышленным [Акопян, 1987, с. 200, прим. 74]. Ю.Р. Джафаров, напротив, вслед за К.В. Тревер рассматривает данные этого жития как достоверные. Он сопоставляет данные о рейде "царя росмосоков" с сообщением Приска Панийского о нападении оногур на Закавказье в 466 г. [Джафаров, 1979, с. 49-60; Джафаров, 1985, с. 53-60]. Однако мною показана анахронистичность такого сопоставления [Семёнов, 2007, с. 44-46].

Я уже отмечал, что для расчета даты нападения "росмосоков" на Закавказье необходимо, как указывал М.И. Артамонов, исходить из сообщения жития о том, что ученики Месропа отправились в Иерусалим вскоре после его смерти. Поскольку Месроп умер

4 К.П. Патканов отмстил, что присутствие названий "росмосок" и "тобсл" в "Истории страны Алуанк'" является реминисценцией из книги пророка Исзскииля (38. 2. 3; 39. 1). См. примечание К.П. Патканова к его переводу "Истории албан" [История албан, 1881, с. 311-312]. К.В. Тревер считала, что "росмосоки" и "тобсльцы" - что новые народы, появившиеся на Кавказе после продвижения туда гуннов [Тревер, 1949, с. 226]. М.И. Артамонов, а вслед за ним и Ю.Р. Джафаров, возражая против этого, поддержали точку зрения К.П. Патканова [Артамонов, 1962, с. 72, прим. 15; Джафаров, 1985, с. 53-60].

стр. 40
7 февраля 440 г. [Корюн, 1962, с. 152, комм. 200], то эта дата является нижней для возможного времени отправления учеников Месропа в паломничество. В этой связи можно заметить, что в то время путь из Албании в Иерусалим занимал не менее двух месяцев. К ним надо прибавить еще два месяца на обратную дорогу. Важно принять во внимание, что относительно пребывания учеников Месропа в Иерусалиме в житии говорится следующее: "Много дней они пробыли там". В таком случае к Пасхе 440 г. ученики Месропа никак не могли успеть вернуться в Албанию. Следовательно, они вернулись туда уже весной 441 г. и в канун Пасхи были застигнуты нашествием "росмосоков" [Семёнов, 2007, с. 43-49]5.

Напомню, что этот рейд отождествлен мною с первым нападением гуннов Атгилы на Иран [Семёнов, 2007, с. 41—43]. Сведения об этом крупном рейде сохранились у Приска Панийского, который почерпнул их из устного сообщения Ромула, западноримского дипломата (448 г.), а тому они стали известны от участников похода — Басиха и Курсиха. По сообщению последних, гунны, продвигаясь из Паннонии, вышли к Меотиде (Азовское море), после чего достигли Кавказских гор; они пересекли их через Дарьяльское ущелье и занялись грабежом закавказских стран, но затем, подвергшись атакам персидских войск, отступили вдоль западного берега Каспийского моря, мимо Апшеронского полуострова [Marquart, 1899, S. 97] и далее через Дербентский проход [Priscus Panites, 1868, fr. 8].

Ряд фактов позволяет отождествить "царя росмосоков" с hЕраном [Семёнов, 2007, с. 41-49], о котором Елишэ (V в.) сообщает как о предводителе гуннов, разграбивших Албанию, Картли, Армению и сопредельные провинции Византийской империи [Егише, 1971, глава 6, с. 121]. Что же касается Теофила и его войска, то мною уже обосновывалась гипотеза об их восточнокавказско-гуннской идентичности [Семёнов, 2007, с. 46-47], хотя приводившуюся в этой связи аргументацию нельзя считать надежной и, главное, исчерпывающей. Новое обоснование указанной точки зрения позволяет дать исследование вопросов о происхождении жития Теофила и практическом назначении данного агиографического памятника.

Едва ли могут возникнуть сомнения в том, что составление этого жития было связано с крещением Страны восточнокавказских гуннов во второй половине VII в. и формированием там пантеона местных христианских святых, погибших или пострадавших за веру. "История страны Алуанк'" приписывает утверждение христианства в Стране гуннов албанскому епископу Исраэлу. По данным этого источника, Исраэл был отправлен к восточнокавказским гуннам для переговоров о мире, с тем чтобы предупредить их набеги на Албанию [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, глава 2, с. 39]. Эта миссия оказалась успешной: Исраэл был с почетом принят правителем Страны гуннов, носившим титул алп '-шит 'yep (< тюркск. *алп-эльтебер), и даже получил от него санкцию на обращение гуннов в христианство [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, глава 2, с. 40—41]. Епископ Исраэл искоренил в Стране гуннов языческие верования и утвердил ее население в христианстве. В процессе этих событий и могла возникнуть потребность в героизации ранних поборников христианства в Стране гуннов.

Особый интерес для рассматриваемой темы представляет тот факт, что в житии князя Теофила "гуннами" именуются исключительно восточнокавказские гунны, тогда как европейские - только "росмосоками". Тем самым автор затушевывает тот факт, что европейские гунны именовали себя этим же этнонимом. Возможно, впрочем, что автор не стал акцентировать внимание на этнонимике европейских гуннов по той причине, что это могло отвлечь читателя от главного мотива, которому и было посвящено житие, и, кроме того, первым читателям жития было понятно, о ком, собственно, идет речь.

5 Л.Б. Гмыря полагает, что набег "царя росмосоков" на Закавказье имел место в канун Пасхи 440 г. [Гмыря, 2009, с. 112], однако сю не учитывается аргументированное мною мнение о том, что к Пасхе 440 г. ученики Месропа никак не могли успеть вернуться в Албанию [Семенов, 2007, с. 43].

стр. 41
Использование албанским автором разных этниконов в отношении европейских и восточнокавказских гуннов имело целью размежевать эти два народа не только духовно, но и этнически. Впрочем, житие в этом отношении не всегда последовательно. Так, автор вставляет в уста "царя росмосоков" обращенную к Теофилу речь следующего содержания: "Был ты любим в нашем царстве и, побеждая доблестью своей, был весьма чтим мною, за что и предпочтен всем остальным и прославлен, имея начальство над третьей частью войска моего. Зачем же ты оставил благородных богов своего народа, которые дали нам победу в этих набегах?" [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, глава 1, с. 30]. О третьей части войска говорится также в начале предыдущей главы: "В то самое время царь росмосоков, собрав свои войска, вместе с полком Тобельским, присоединив также войска гуннов, перешел реку Куру, развернулся в гаваре Ути и расположил свой лагерь близ города Халхал. Здесь он избрал трех полководцев и поставил их начальниками над большим войском. Начальство над всеми одиннадцатью отрядами своих войск он передал им и приказал вторгнуться в пределы Алуанка, Армении и Иверии и опустошить их. Третья группа войск вторглась в гавар Арцах в начале Пасхи и стала грабить Мец Куэнк" [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, глава 1. 29].

Здесь автором создается иллюзия того, что под началом Теофила, который возглавил разграбление Арцаха, составлявшего в тот период часть Албанского царства, находились и подразделения собственно "росмосоков", но напрямую автор об этом не говорит. На мой взгляд, представляется невозможным, чтобы предводитель похода, "царь росмосоков" поставил бы войска европейских гуннов под командование князя, являвшегося вассалом Аттилы. Следовательно, под началом "полководца гуннов" находилось только его собственное войско и, может быть, еще войска его же кавказских союзников.

В этой связи необходимо отметить, что в последнем из цитировавшихся эпизодов содержится явное указание на то, что войско Теофила занимало в лагере "царя росмосоков" неравноправное положение. Это упоминание об одиннадцати отрядах "царя росмосоков": поскольку главой одного из этих отрядов являлся Теофил, то вырисовывается десятичный принцип организации народа, возглавлявшегося "царем росмосоков". Напомню, что деление народа-войска на десять подразделений, каждое из которых выставляло приблизительно одинаковый войсковой контингент, являлось характерной традицией степных объединений. Информация о десятичном принципе организации военно-политического ядра европейских гуннов является уникальной, так как не содержится ни в одном другом источнике.

Таким образом, выясняются два важных для настоящей темы факта: 1) народ, составлявший военно-политическое ядро державы Аттилы, был распределен по десяти военноадминистративным единицам; 2) поскольку войско Теофила представлено в житии как "одиннадцатый отряд", то его гунны не входили в состав европейско-гуннского военнополитического объединения, т.е. занимали в державе Аттилы подчиненное, вассальное положение. Последний вывод, в свою очередь, приводит к заключению о том, что, с одной стороны европейские гунны, точнее, их правящая верхушка, скорее всего, не рассматривали восточнокавказских гуннов как родственное племя. С другой стороны, неидентичность восточнокавказских гуннов гуннам европейским подчеркивается и тем фактом, что в житии князя Теофила, как отмечалось выше, проводится этническое размежевание двух народов. Это свидетельствует, но всей видимости, что они не имели генетических связей друг с другом.

Попутно можно рассмотреть еще два вопроса, проистекающих из проведенного выше анализа. Первый из них связан с хронологией и обстоятельствами подчинения Аттилой Страны восточнокавказских гуннов. Источники не содержат никаких намеков, которые могли бы пролить хоть какой-нибудь свет на этот вопрос. Невозможно даже судить о том, явилось ли включение Страны восточнокавказских гуннов в состав державы Аттилы результатом военной акции или же добровольного подчинения.

Второй вопрос состоит в идентификации "царя росмосоков" с одним из засвидетельствованных в источниках предводителем европейских гуннов. Как отмечалось выше, "царь росмосоков" отождествляется мною с пЕраном, о котором Елишэ сообщает как

стр. 42
о предводителе гуннского набега; что же касается имени hEpcm, то оно сопоставлялось мною с именем младшего сына Аттилы - Эрнах: (h)er(a)n-ah [Семёнов, 2002, с. 16]6. Однако позднее я усомнился в возможности такого отождествления [Семёнов, 2007, с. 46], так как "Ц. Степановым по несколько иному поводу было указано, что в этот период Эрнах был еще ребенком" [Степанов, 2000, с. 58, бел. 27]. Ныне я не считаю это препятствием для указанной идентификации, так как hЕран мог лишь номинально возглавлять поход в Закавказье.

Тот факт, что в житии князя Теофила лицо, возглавившее поход "росмосоков", обозначается "царем", можно было бы расценивать как идентичность его Аттиле, хотя из данных Приска Панийского никак не следует, что Аттила лично возглавил это нападение на Иран, и, кроме того, приводимое современником событий Елишэ имя предводителя похода - hЕран, не позволяет отождествлять его с Аттилой. Что же касается показаний жития князя Теофила, то нельзя не учесть, что оно было составлено спустя более двух столетий после набега, и уже по этой причине в нем могли появиться разного рода искажения, в частности "царевич" превратился в "царя".

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВДИ - Вестник древней истории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Агатангслос. История Армении / Пер. с др.-арм., вступ. статья и комм. К.С. Тср-Давтяна и С.С. Арсвшатяна. Eрcван, 2004.

Акопян А.А. Албания-Алуанк в греко-латинских и древнеармянских источниках. Ереван, 1987.

Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.

Бсрнштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.

Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979.

Гмыря Л.Б. Некоторые сведения о гуннах в Дагестане // Древние и раннесредневековые памятники Дагестана. Махачкала, 1980.

Гмыря Л.Б. Прикаспийский Дагестан в эпоху Великого переселения народов: Могильники. Махачкала, 1993.

Гмыря Л.Б. Страна гуннов у Каспийских ворот. Махачкала, 1995.

Гмыря Л.Б. Религиозные представления населения Прикаспийского Дагестана в IV-VII вв. (по данным письменных источников). Махачкала, 2009.

Дсрфер Г. О языке гуннов // Зарубежная тюркология. Вып. 1. Древние тюркские языки и литературы. М., 1986.

Джафаров Ю.Р. К датировке событий XXVIII-XXX глав 1 части "Истории албан" Моисея Каланкатуйского // Письменные памятники Востока: Историко-филологические исследования. М., 1979.

Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985.

Дионисий Александрийский (Псриэгст). Описание ойкумены. / Вступ. ст., пcр. с др.-грсч. и коммент. Е.В. Илюшсчкиной // ВДИ. 2005; № 4. 2006, № 1. 2006, № 2.

Егишс. О Вардане и войне армянской / Пер. с др.-арм. И.А. Орбсли; прим. К.Н. Юзбашяна. Ереван, 1971.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / Вступ. ст., пер., коммент. Е.Ч. Скржинской. М., 1960.

История албан / Пер. К.П. Патканова. СПб., 1881.

История Армении Фавстоса Бузанда / Пер. с др.-арм. и коммент. М.А. Гсворгяна; под ред. С.Т. Ерсмяна; вступ. ст. Л.С. Хачикяна. Ереван, 1953.

Корюн. Житие Маштоца / Пер. Ш.В. Смбатяна и К.А. Мелик-Оганджаняна; предисл. К.А. Мслик-Оганджаняна; коммент. Ш.В. Смбатяна. Ереван, 1962.

Мамсдов Т.М. Албания и Атропатена по древнеармянским источникам (IV-VII вв.). Баку, 1977.

Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк / Пер. с др.-арм., предисл. и коммент. Ш.В. Смбатяна. Ереван, 1984.

Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР // Пигулсвская Н.В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. СПб., 2000.

6 О сыновьях Аттилы см.: [Priscus Panitcs, 1868, fr. 8; Иордан, 1960, е. 260, 266].

стр. 43
Семëнов И.Г. Этнополитическая история Восточного Кавказа в III-VI веках. Авторсф. дисс. ... канд. ист. наук. Махачкала, 2002.

Ссмëнов И.Г. Генеалогия картлийских царей: от Мириана III до Вахтанга Горгасала. Махачкала, 2007.

Семёнов И.Г. К реконструкции политической истории Картли (Иберия) в последней трети IV века // ВДИ. 2010, № 2 (273).

Ссмëнов И.Г. К уточнению обстоятельств рейда гуннов в Малую Азию и Сирию в 395-396 годах // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. 17, 2010. Wiesbaden, 2011.

Степанов Цв. Средновековните българи: Нови фактu, интерпретации, хипотези. София, 2000.

Тревср К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании (IV в. до н.э. - VII в. н.э.). М.-Л., 1959.

Федоров Я.А., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М., 1978.

Ammiani Marcellini Rerum gestarum / Ed. V. Garthauscn. Lipsiac, 1873.

Docrfcr G. Zur Sprachc dcr Hunncn // Central Asiatic Journal. Wiesbaden, 1973. XVII.

Ghazar P'arpcts'i. The History of Lazar P'arpec'i / Transl. by R.W. Thomson. Atlanta, GA: Scholars Press, 1991.

Macnchcn-Hclfcn O.J. Huns and Hsiung-nu// Byzanlion. International Journal of Byzantine Studies. American Series. 3. Vol. 17. 1944-1945. N.Y., 1945.

Macnchen-Hclfen O.J. The World of the Huns (Studies of Their History and Culture) / Ed. by M. Knight. Berkeley-Los Angeles-London, 1973.

Marquart J. Eranšahr nach der Geographie der Ps. Moses Xorenaci. Mit historisch-kritischem Kommentar und historischen und topographischen Excursen. В.: Weidmansche Buchhandlung, 1899.

Priscus Panites. Fragmenta / Ed. C. Müller // Fragmenta historicorum graecorum. P., 1868. Vol. IV.

Moravcsik Gy. Byzanlinoturcica. Berlin, 1958. 2. Auflagc.

Raabe R. Petrus der Iberer. Leipzig, 1895.

стр. 44

Permanent link to this publication: