LIBRARY.RS is a Serbian open digital library, repository of author's heritage and open archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RS-63
Author(s) of the publication: И. И. Лещиловская

share the publication with friends & colleagues

М. Изд-во "Наука". 1974. 334 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 77 коп.

Изучение демократических традиций в общественной мысли югославянских народов и их революционных связей с Россией имеет первостепенное научное значение. Проблемы генезиса и развития революционно-демократической идеологии у югославян, как и русско-сербских прогрессивных связей, находятся в центре внимания советских славистов. Об этом свидетельствуют, в частности, работы доктора исторических наук, зав. кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ В. Г. Карасева, посвященные истории формирования сербской революционной и демократической идеологии, ее связям и взаимодействиям с русской передовой общественной мыслью1 . Монография В. Г. Карасева о публицистической деятельности сербского демократа Живоина Жуёвича в России - новый шаг вперед в изучении демократического и революционного наследия в общественном развитии сербского народа и русско-сербских прогрессивных связей.

Жизнь и творчество Жуёвича, зачинателя демократического направления в сербском общественном движении, в последние годы привлекает все большее внимание исследователей. В современной югославской историографии сделаны первые шаги в изучении биографии этого сербского демократа, его воззрений, научной, публицистической и общественной деятельности2 . Однако исследованию подвергались лишь последние три года жизни Жуёвича в Сербии (1867 - 1869 гг.), начало же формирования его взглядов, как и семилетняя публицистическая деятельность в России (1859 - 1866 гг.), оставалось до сих пор неизвестно науке. Монография восполняет этот пробел и вносит существенные коррективы в имеющиеся в литературе оценки творческого наследия и общественной практики сербского демократа. Книга является результатом многолетних поисков в советских архивах, кропотливого труда. На основе архивных и печатных источников в монографии воссоздана жизнь и творчество Жуёвича во время его пребывания в России.

В центре внимания автора находятся произведения Жуёвича, опубликованные в русской периодической печати 60-х годов XIX века. Эти материалы, открытые В. Г. Карасевым, в большинстве своем анонимные, исследуются им на предмет принадлежности их перу Жуёвича. В. Г. Карасев обнаружил в русских повременных изданиях 1861 - 1869 гг. 82 оригинальных произведения сербского демократа общим объемом свыше 25 авторских листов. Публицистические произведения различных жанров в большинстве своем подписаны различными псевдонимами или вообще не имеют подписи. В. Г. Карасев убедительно доказывает авторство Жуёвича. Открытые и введенные в научный оборот произведения позволяют радикально пересмотреть существующее до сих пор представление об идейном облике сербского публициста, его вкладе в развитие русско-сербских общественных связей, точнее определить место Жуёвича в общественном движении Сербии.

Значительную часть монографии составляет анализ содержания выявленных произведений Жуёвича в плане идейного развития сербского публициста. В. Г. Карасев показывает решающее значение семилетнего пребывания в России для формирования демократических воззрений Жуёвича. Автор справедливо отмечает определяющее воздействие русской революционной мысли и практики, передовой русской науки на формирование идейного мировоззрения Жуёвича и его деятельность как ученого-демократа.


1 В. Г. Карасев. Революционно-демократическая программа Светозара Марковича. "Ученые записки" Института славяноведения АН СССР (УЗИС). Т. 6. 1952; его же. Д. И. Писарев и Светозар Маркович (Из истории русско- сербских общественных связей). "Краткие сообщения Института славяноведения". Вып. 9. 1952; его же. Сербский революционный демократ Светозар Маркович (Очерк общественной и публицистической деятельности). УЗИС. Т. 7. 1953; его же. Светозар Маркович. В кн.: С. Маркович. Избранные сочинения. М. 1956; его же. К вопросу об участии русских и сербских революционеров в подготовке восстания в Боснии и Герцеговине в начале 70-х годов XIX в. УЗИС. Т. 30. 1966; его ж е. К вопросу о русском компоненте в формировании мировоззрения Светозара Марковича. "Глас". CCLXXXV.  друштвених наука.  17. Београд. 1973, и др.

2 Lj. Paligoric. Zivojin Zujovic. Beograd. 1960.

стр. 152


В. Г. Карасев характеризует Жуёвича как талантливого публициста и оригинального мыслителя. Вскрывая классовую сущность его социально- политических взглядов, автор определяет его как "крестьянского демократа", выражавшего "интересы трудящихся масс" (стр. 251, 262). Жуёвич, говорится в монографии, будучи пламенным патриотом, "неизменно выступал за национальное освобождение славянских народов, горячо и убежденно отстаивал их право на свободное и демократическое развитие" (стр. 147). Вместе с тем автор делает оговорку, что эти выводы предварительны, ибо всеобъемлющая характеристика взглядов Жуёвича возможна лишь на базе изучения всего его творческого наследия (стр. 305).

Изучение формирования демократических взглядов Жуёвича проливает новый свет на большую и важную проблему становления революционно- демократического течения в сербском общественном движении, идейного размежевания в нем демократов с либералами на рубеже 60 - 70-х годов XIX века.

В книге раскрывается деятельность Жуёвича в русских повременных изданиях, его участие в организации славянских отделов в русской периодике демократического и либерального направлений. Автор обстоятельно освещает вопрос о сотрудничестве сербского деятеля в русских подцензурных демократических изданиях - литературно-политической газете "Очерки" (1863 г.) и журнале "Современник" (1863 - 1865 гг.) - и в либеральных органах - петербургских газетах "Голос" (1864 г.) и "С.-Петербургские ведомости" (1864 - 1866 гг.). Как публицист-демократ Жуёвич принимал активное участие в общественной жизни России и Сербии. Книга опровергает сложившееся в литературе мнение, что русско-сербские общественные связи развивались в 60-х годах XIX в. только в славянофильском русле, В ней впервые охарактеризованы иные, более важные направления этих отношений: революционно- демократическое и западническо-либеральное. С именем Жуёвича автор связывает зарождение русско-сербских демократических контактов.

В. Г. Карасев вносит существенные уточнения и дополнения в историю русской журналистики 60-х годов XIX века. Это касается, в частности, освещения славянского вопроса в русской периодической печати и положения дел в славянских отделах русских газет и журналов. В противовес высказывавшемуся в советской литературе суждению о приоритете славянофилов в организации славянского отдела в русской периодике он убедительно показывает, что демократы-шестидесятники в ежедневной газете "Очерки" одновременно со славянофилами пытались наладить стабильное и периодическое освещение славянского вопроса, притом с самых прогрессивных для того времени позиций (стр. 79, 84 и cл.).

В приложении к книге даны: список выявленных автором произведений Жуёвича, обнаруженные в архивах документы, касающиеся биографии сербского публициста, его письма к разным лицам и выдержка из статьи Жуёвича "Наши отношения к русским" в переводе на русский язык.

Новизна содержания, богатство фактического материала и оригинальные выводы делают монографию В. Г. Карасева заметным явлением в советском славяноведении.

В книге имеются неудачные формулировки. Вряд ли правильно утверждение автора, что Жуёвич с принципиально отличных от славянофилов позиций "одним из первых среди славянских деятелей эпохи национального возрождения попытался понять, осмыслить и предложить свое решение славянского вопроса как единого целого" (стр. 309). Не говоря уже о российских прогрессивных деятелях (декабристах, участниках Кирилло-Мефодиевского общества), славянский вопрос задолго до Жуёвича интересовал и польскую демократию. Характеризуя в заключение взгляды сербского публициста, автор пишет, что Жуёвич в противоположность другим сербским и вообще славянским деятелям 70-х годов XIX в. "не идеализировал роли русской общины и патриархальных институтов Сербии, не был склонен видеть в них зародыши новых социалистических отношений", так же как "не считал балканскую федерацию единственной формой государственного устройства для освобожденных от национального гнета южных славян" (стр. 307). Эти наблюдения нуждаются в уточнении, чтобы у читателя не сложилось неправильного представления о развитии передовой общественной мысли Сербии, месте и роли Жуёвича в этом развитии. В отличие от С. Марковича Ж. Жуёвич этими вопросами углубленно не занимался. Нельзя считать удачными такие встречающиеся в книге понятия, как "австрийские славяне", "турецкие славяне", "галицийские русины", осо-

стр. 153


бенно когда вслед за источником они повторяются в авторском тексте. Наконец, хотелось бы видеть в книге более дифференцированное определение места Жуёвича в русской общественной жизни 60-х годов XIX в., ибо его публицистическую деятельность в России следует рассматривать и как составную часть русской журналистики.

Orphus

© library.rs

Permanent link to this publication:

https://library.rs/m/articles/view/В-Г-КАРАСЕВ-СЕРБСКИЙ-ДЕМОКРАТ-ЖИВОИН-ЖУЁВИЧ-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ-В-РОССИИ-В-60-х-ГОДАХ-XIX-в

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Serbia OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.rs/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. И. Лещиловская, В. Г. КАРАСЕВ. СЕРБСКИЙ ДЕМОКРАТ ЖИВОИН ЖУЁВИЧ. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ В 60-х ГОДАХ XIX в. // Belgrade: Library of Serbia (LIBRARY.RS). Updated: 08.12.2017. URL: https://library.rs/m/articles/view/В-Г-КАРАСЕВ-СЕРБСКИЙ-ДЕМОКРАТ-ЖИВОИН-ЖУЁВИЧ-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ-В-РОССИИ-В-60-х-ГОДАХ-XIX-в (date of access: 21.09.2019).

Publication author(s) - И. И. Лещиловская:

И. И. Лещиловская → other publications, search: Libmonster SerbiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Serbia Online
Belgrade, Serbia
394 views rating
08.12.2017 (651 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
СИМПОЗИУМ ПО ИСТОРИИ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В СРЕДНИЕ ВЕКА
Catalog: История 
38 days ago · From Serbia Online
A new theory of electricity is needed, first of all, because the modern theory of electricity is built on a conduction current that does not exist in nature. And this paradox is obvious even to schoolchildren who observe currents with negative and positive charges on oscilloscopes. The modern theory of electricity is not able to clearly explain many of the mysteries of electricity. This article explains some of the mysteries that the modern theory of electricity could not explain.
Catalog: Физика 
The author of the article did not encounter a single source on the Meissner-Oxenfeld effect, where the version that this effect is explained by the presence of eddy currents in superconducting ceramics would be questioned. But, in the opinion of the author of the article, ceramics in such a state are surrounded by such gravitational fields, which, when cooled, turn into gravimagnetic fields, which, together with the gravimagnetic fields of the Earth, pull all the magnetic fields from the ceramics body.
Catalog: Физика 
Two hundred years ago, Faraday received a current with negative and positive charges, which is distributed in the layer of ether adjacent to the conductor. The one who does not know this is not worth going into the theory of electricity. The discovery is based on the realization that in the theory of electricity there is no extraneous force, instead of which an electromotive force acts, formed by the difference in electrical potentials, between the zero potential of the conductor and the negative (or positive) potential of the current source. This difference in electrical potentials creates in the circuit the force of motion of the charges. The difference of electric potentials creates a force, which may well be called Coulomb force. And then it is not clear why it was necessary to invent an outside force.
Catalog: Физика 
БРАНИСЛАВ МАРОВИЪ. Друштвено-економски развоj Црне Горе 1945 - 1953. Титоград. НИО Универзитетска риjеч. 1987. 353 С.
Catalog: Экономика 
140 days ago · From Serbia Online
Рецензии. ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ НА БАЛКАНАХ. КОНЕЦ XVIII - 70-Е ГОДЫ XIX В.
171 days ago · From Serbia Online
Dialectics is often called the tool of knowledge of nature. But, in the opinion of the author of this article, this tool is still as imperfect as the scissors would be imperfect, without the central screw uniting the two blades of this tool. This "cog" in dialectics is the fact that the "struggle" of opposites, which is the driving force behind the development of all processes of nature, is not absolute. "Struggle" is born when the dialectic system deviates from the state of equilibrium, and the goal of this "struggle" is to restore the lost equilibrium of the system.
Catalog: Философия 
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Физика 
В статье дано мое краткое жизнеописание с перечнем моих открытий. Да простят меня грозные моралисты, я эти гипотезы называю открытиями потому, что их логическая связанность и соответствие материалистической диалектике мышления не позволяет сомневаться в том, что здесь найдена истина.
Catalog: Философия 
Около двух с половиной тысяч лет тому назад Зенон Элейский пытался обратить внимание исследователей на то, как важно точно (адекватно реальности) определять понятия, которые используются в описании тех или иных процессов. Но, видимо, его попытки оказались тщетны, ибо исследователи, и поныне, не уделяют должного внимания определению базовых понятий при описании, в частности, физических процессов.
Catalog: Филология 

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
В. Г. КАРАСЕВ. СЕРБСКИЙ ДЕМОКРАТ ЖИВОИН ЖУЁВИЧ. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ В 60-х ГОДАХ XIX в.
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Serbian Digital Library ® All rights reserved.
2014-2019, LIBRARY.RS is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK