В современной Хорватии активно действуют различные общественные организации, деятельность которых нацелена на развитие национальной культуры.

Осенью 2000 г. Матица Хорватская в г. Сплите (Далмация) отметила десятую годовщину своего обновления. Ее история уходит в XIX в., когда в 1842 г. хорватские интеллектуалы организовали Иллирскую матицу, переименованную в Хорватскую в 1874 г. Наряду с Хорватской матицей в г. Задаре (восточное побережье Адриатики) в 1862 г. была основана Далматинская матица, которая соединилась с Хорватской в 1912 г. В то время Матица проявила себя как средоточие патриотических сил, национальный издательский центр, орган, стимулирующий художественный процесс и научные интересы в Хорватии, и как просветительская организация [1. С. 154- 155].

На протяжении XX в. деятельность Хорватской матицы то приостанавливалась, то возобновлялась. В послевоенной Югославии власти относились к этой организации настороженно, считая ее, и не без основания, центром хорватского национализма. Достаточно сказать, что в 1971 г. в Метковице (Южная Хорватия) члены Матицы организовали заседания общества, посвященное 100-летнему юбилею Степара Радича, лидера хорватской Крестьянской партии, и установили ему памятник, возложив у основания венок, повторяющий хорватский национальный герб на шахматном поле. В числе организаторов был будущий первый президент Ф. Туджман. Это заседание оказалось последним сбором Матицы Хорватской, деятельность которой возобновилась только в 1989 г.

С 1990 г. начался новый активный период в жизни этой общественной организации, создавшей свои отделения в административных центрах Хорватии. Сплитско-далматинская жупания, расположенная на Адриатическом побережье, зарегистрировала "Матицу Хорватскую Сплит" как одно из таких отделений. В уставе этой организации записано, что "целью и основным содержанием ее деятельности является развитие и забота о народной и культурной идентичности хорватского народа во всех областях науки, искусства и духовного созидания; организация литературных вечеров, представлений, трибун, круглых столов, празднеств, концертов, научных собраний и заседаний; сохранение культурного наследия; сотрудничество с организациями, которые его изучают, представляют и охраняют [2. S. 1].

Возобновленная Матица стремится сохранить традиции XIX в. по развитию национального самосознания хорватского этноса. Так, сплитская организация устроила несколько десятков научных заседаний, концертов, литературных вечеров, круглых столов, публичных выступлений и манифестаций, в центре которых были события

Воробьева Ирина Геннадиевна - д-р ист. наук, профессор Тверского государственного университета.

стр. 91

хорватской истории культуры. Ей удалось издать более 50 книг. Среди научных исторических изданий можно выделить публикации И. Мужичем "Хорватской хроники 547-1089", известной как "Летопись попа Дуклянина", монографий Б. Зелич-Бучан "Хорватское народное возрождение и дон Миховил Павлинович", И. Йовича "Рождение Хорватии", Т. Ганза-Арас "Политика "нового курса" далматинских правашей".

Матица наладила выпуск двух журналов - "Hrvatska Obzorja" и "Testimonia Croatica". Редакция журнала "Testimonia Croatica", выходившего в 1998 г., поставила задачу публикации воспоминаний, свидетельств очевидцев, документов по таким периодам хорватской истории, которые прежняя историография замалчивала. Как сказано в предисловии к первому номеру, "хорваты могут многое поведать друг другу, и мы не можем допустить того, чтобы другие рассказывали нам нашу же историю".

В первых номерах "Testimonia Croatica" появились материалы о деятелях хорватского профашистского государства, руководимого Анте Павеличем (1941-1944), -политиках, журналистах, священниках. Для того, чтобы современный читатель мог оценить трагичность ситуации в Хорватии в годы войны, журнал опубликовал документы и фотоматериалы о бомбардировке г. Сплита союзниками 9 июня 1944 г., в ходе которой погибли более 200 жителей. Журнал напечатал отрывки из дневников и воспоминаний участников войны между сербами и хорватами в начале 1990-х годов, призывая очевидцев событий к сотрудничеству в журнале. Однако слово предоставляется лишь хорватской стороне, а точка зрения сербов не учитывается. Трудно сказать, какое направление принял бы журнал в дальнейшем, но из-за финансовых проблем его издание с 2000 г. временно прекращено.

Другой журнал Матицы, "Hrvatska Obzorja", выходит с 1993 г. ежеквартально, за год публикуется около 1000 страниц текста. Издание имеет научно-популярный характер. В нем печатаются известные хорватские историки, литературоведы, лингвисты, писатели, деятели церкви, а также современная художественная литература: проза, поэзия, драматургия. Велик в журнале раздел критики, издатели стремятся откликнуться на любое новое издание по истории и культуре Хорватии, правда, рецензии на новые российские издания пока в нем отсутствуют.

Публикации по проблемам исторической науки в журнале многочисленны, они разнообразны и по тематике, и по хронологии. Напечатаны статьи по древней хорватской истории, о периоде правления Габсбургов, о развитии Хорватского независимого государства во времена Второй мировой войны, публикуются воспоминания участников недавней войны на Балканах, именуемой в Хорватии "Отечественной".

Наиболее интересной представляется дискуссия, обсуждающая на страницах журнала проблему этногенеза хорватского народа. Она, конечно, не нова, но в современной Хорватии, судя по публикациям, приобретает не только научное, но и общественное звучание (см.: [3]). За последние десять лет появилось несколько новых книг по этой проблеме. В 1989 г. в Загребе прошла международная конференция историков, лингвистов и археологов, ее важные материалы под названием "Этногенез хорватов" были опубликованы в 1995 г. Широкую известность получили книги И. Музича "Славяне, готы и хорваты на территории римской провинции Далмации" (Загреб, 1997) и "Хорваты и автохтонность" (Загреб, 1998), А. Глухака "Происхождение имени Хорват" (Загреб, 1990), а также книга Т. Хереса "Кто и откуда Хорваты. Ревизия этногенеза" (Загреб, 1994). Однако научной общественностью они были восприняты неоднозначно из-за спорной аргументации.

Исследователей привлекают вопросы места и времени формирования этноса, т.е. локализация прародины хорватов и этимология их этнонима. Все существующие версии этногенеза можно разделить на две группы: хорваты - новопоселенцы Балкан; они - автохтонное население. Сочинение византийского императора Константина Багрянородного "Об управлении империей" и средневековые хорватские хроники сообщали о приходе хорват либо из владений германского императора Оттона I -"за Багиварией", "у Франгии", "по ту сторону Туркии", либо с территории Польши -

стр. 92

"из Полонии". Мнение об автохтонности хорват носит легендарный характер и зафиксировано в ряде средневековых письменных памятников. Так, средневековый хронист Фома Сплитский писал, что "народ, который теперь именуется хорватами, назывался куретами или корибантами" (см.: [4. С. 159-161]). В греческой мифологии куреты - демонические существа, составляющие вместе с корибантами окружение Великой матери богов Реи-Кибелы. У историков нет достоверных сведений о распространении идеи о некой мифической Куреции как древней Хорватии, но некоторые современные хорватские исследователи активно доказывают тождество хорватов и куретов.

Среди лингвистов существует несколько версий этимологии этнонима "хорват": готская, тюркская (аварская), иранская и греческая. У российских лингвистов наиболее достоверной считается иранская версия, в соответствии с которой хорватский этноним мог означать "страж скота" или "союзник" (по М. Фасмеру), или "женский, тот, у кого есть жены" (по О.Н. Трубачеву). Хорватские же лингвисты в последние годы настойчиво критикуют такую трактовку этнонима.

Готская теория, которую ряд современных хорватских исследователей называет германской, исходит из того, что в средневековых текстах встречается отождествление хорватов с готами, которые действительно жили на территории Хорватии. Эту версию в журнале "Hrvatska Obzorja" в нескольких номерах активно обсуждали черногорский филолог В. Никчевич и хорватский историк С. Пантелич, живущий в Германии. С. Пантелич, автор книги "Прародина хорватов в Паннонии и Далмации" убежден, что до переселения на Балканы хорваты проживали на землях Баварии, они были соседями готов и от них получили свое имя, этноним "хорваты" появляется в конце VI - начале VII в., во времена папы Григория Великого, когда хорваты из германских земель переселяются в Паннонию и Далмацию. Он упорно не соглашается с версией переселения хорватов из белой Хорватии, которую историки помещают от Крконоша в Чехии до украинских Карпат [5. S. 963-973].

В. Никчевич с ним спорит, настаивая на том, что этноним "хорват" следует связывать с апеллятивом хора "земля". Он полагает, что немецкое хреда "земля" есть перевод с греческого и что хорваты - это те, "кто имеют много земли", т.е. жители Великой Хорватии [6. Р. 869-884]. Никчевич доверяет словам Константина Багрянородного, которые в русском переводе звучат так: "Имя хорваты на славянском языке означает "обладатели большой страны"" [7. С. 135]. Традиционно считается, что эта этимология возникла не на славянской, а на греческой почве (от "область", "страна"). Основания для такой трактовки видят и в сведениях о разбросанности поселений разных частей этого этноса на большой территории.

Рассматривая различные мнения о происхождении этнонима "хорват", Никчевич одновременно касается вопроса о прародине этноса, локализуя ее от Балтийского до Черного морей. Его гипотеза построена на суждении о существовании в древности штокавской диалектной системы (диасистемы), которую он рассматривает как вариант единства четырех разных социолингвистических языков (черногорского, сербского, хорватского и боснийского). В. Никчевич считает, что существуют четыре самостоятельных языка, а не один сербохорватский, как принято в науке [8].

Основные положения своей теории Никчевич высказал в ряде книг, в том числе в монографии об истории черногорского языка [9]. Он убежден, что предки черногорцев, поселившиеся на побережье Адриатики в Дукле и говорившие на икавском говоре, пришли с территории Полабье-Поморье современной восточной Германии, где были в союзе с племенами велетов- лютичей и ободритов. Экавская часть штокавской диасистемы (прототип будущего сербского языка), по его мнению, существовала в северо-восточной Польше, Белоруссии и Литве. На северо-западе от нее находилась экавская кайковская часть хорватского языка, а еще западнее - экавская часть словенской кайкавской диалектной системы. На юго-западе, в той же Польше, он помещает носителей хорватского чакавского икавского говора. Юго-восточней чакавских хорват находились, по его мнению, икавские штокавские хорваты.

стр. 93

Версия Никчевича активно обсуждалась в нескольких номерах "Hrvatska Obzorja", и предложенная им локализация прародины черногорцев была воспринята положительно. Впрочем, его аргументацию о распространении икавицы в Полабье сочли недостаточной. Отметим, что сербские лингвисты, в частности Р. Мароевич, резко критиковали позицию Никчевича. До завершения полемики еще далеко, и в новых номерах, вероятно, появятся статьи с дополнительной аргументацией.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Славянские матицы. XIX век. М., 1996. Ч. 1.

2. Hrvatska Obzorja. Split. 1999. N 1.

3. Хершак Э., Кумпес Й. Два типа этничности (хорватский и сербский примеры) // Этнографическое обозрение. 1993. N 4.

4. Акимова О.А. Комментарий // Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. М" 1997.

5. Pantelic S. Zablude о dolasku Hrvata iz Bijele Hrvatske // Hrvatska Obzorja. 2000. N 4. S. 963-973.

6. Nikсevic V.P. Germanska teorija о podrijeklu i znacenju imena i etnonima hrvat // Hrvatska Obzorja. 1999. N 4.

7. Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева. М., 1989.

8. Гудков В.П. Славистика. Сербистика. М., 1999.

9. Nikсevic V.P. Crnogorski jezik geneza, tipologija, razvoj, struktume odlike, funkcije. Cetinje, 1993.

Permanent link to this publication: