19 июня 2001 г. в Институте славяноведения РАН Центром истории славянских литератур до 1945 г. по инициативе М.Г. Смольяниновой был организован Круглый стол, посвященный теме "Художник и власть" и обращенный к судьбам и творчеству славянских (по преимуществу) деятелей культуры, подвергавшихся репрессиям в XX в. Во вступительном слове Л.Н. Будагова отметила значительность заявленной проблематики: художник и власть - тема вечная, художник часто оказывается в оппозиции власти. Доклады связаны с анализом не только искусства одной нации, но и культурных взаимоотношений разных стран.

Канд. филол. наук М.Г. Смольянинова впервые обобщила материал, касающийся судеб ученых Института мировой литературы АН СССР. Репрессиям подверглись многие литературоведы: директора Института Л.Б. Каменев и акад. И.К. Луппол, директор Музея М. Горького П.П. Крючков, сотрудник Музея Г.А. Смольянинов, библиограф, аспирантка ИМЛИ М.П. Папкова, проф. Ф. Шиллер, Я. Матейка и др. В 1947-1954 гг. отбывал срок будущий директор ИМЛИ Б.Л. Сучков. Были репрессированы Ю.Г. Оксман и И.М. Гронский, в 60-70-е годы - А.Д. Синявский. Докладчица ввела в научный оборот неопубликованные письма, воспоминания узников. Ею установлена причина расстрела П.П. Крючкова и Г.А. Смольянинова - их знакомство с дневником Горького, содержавшим резко отрицательный отзыв о Сталине. В докладе уделялось внимание художественным произведениям, посвященным страданиям жертв беззакония. Была выражена надежда, что эта мало разработанная тема получит надлежащее освещение в будущем.

Тема доклада канд. филол. наук В.В. Николаенко формулировалась - "Эзопов язык переводов Бенедикта Лившица", но докладчик включил в рассмотрение и собственное творчество Лившица - поэта и переводчика, арестованного в 1937 г. "Несобственность" текстов позволила донести через переводы иносказания, аллюзии на современность с критическим отношением к ней. Проблема оппозиционности, по словам Николаенко, неоднозначна; некоторые писатели поддались "обаянию власти": Б. Пастернак и О. Мандельштам. Докладчик охарактеризовал поэзию Лившица, дебютировавшего в 1911 г., - поэту было присуще внимание к взаимоотношению культуры и природы, к так называемой дионисийской стихии (которая для него восторжествовала после революции). Сталинской темы он коснулся в цикле "Картвельские оды" (1936-1937).

Д-р филол. наук Г.Д. Гачев рассказал о судьбе своего отца, литературоведа, философа и музыковеда Димитра Гачева (1902-1945). Он родился в Болгарии, в русофильской семье учителя. После Сентябрьского восстания провел два года в Западной Европе и воспринял возможность поехать в СССР как путь к Идеалу. Д. Гачев увлеченно учился и работал в СССР с 1926 по 1938 г., окончил Московскую консерваторию и Институт красной профессуры, написал диссертацию "Эстетические взгляды

стр. 67

Дидро". В заключении он имел право переписки, поэтому сохранились его колымские письма, ныне опубликованные. Его срок подходил к концу, но в результате процесса над культбригадой, созданной заключенными в лагере, он получил еще 10 лет и вскоре умер. В колымских письмах Д. Гачева говорится о замысле художественного произведения, частично реализованном: оно должно было повествовать о новом человеке, о любви к природе, музыке, философии, имя главного героя - Борис Огнев.

Канд. филол. наук Н.Н. Пономарева охарактеризовала ситуацию в болгарской литературе второй половины XX в. с точки зрения партийно-государственного диктата. Идеологическое давление началось уже после 1944 г. Многие писатели пострадали от властей (Д. Талев, Г. Константинов, М. Арнаудов, Т. Кунев и др.). Однако видные литераторы в 50- е годы противостояли соцреалистической схеме (Э. Станев, Д. Димов, В. Петров). Постепенно происходило раскрепощение литературы, но в известных пределах; тема репрессий была запрещена. Перелом наступил на рубеже 80-90-х годов, когда в литературе стали освещаться факты насилия, но выдающихся художественных произведений не появилось. В докладе рассматривалась документальная повесть И. Вылчева "Куциян", написанная в лагере (1947-1949). Характерной была судьба писателей, не голосовавших за протест против присуждения Нобелевской премии Солженицыну (1970): их на 14 лет отлучили от читателя.

В докладе д-ра филол. наук Г.Я. Ильиной отмечалось, что масштаб репрессий в Югославии соотносим с таковым в СССР. Репрессии начались сразу после Второй мировой войны. Одной из жертв был будущий известный писатель Борислав Пекич, арестованный в 1948 г. и осужденный на 15 лет (помилован в 1953 г.). С 1970 г. он жил в Лондоне, не порывая связи с родиной. Тема "тюремной цивилизации" развита в трехтомном романе "Годы, которые съела саранча" (1990). Пекич был убежденным противником коммунизма и поэтому считал себя "виновным", в отличие от осужденных коммунистов. Он обращается к темам вины и невиновности, страха и лжи, становившихся для многих нормами поведения, к теме следствия как "сюрреалистической драмы" и т.д.

Т.П. Агапкина рассмотрела историю русско-польских культурных отношений в 20-30-е годы. В Польше и особенно в Советском Союзе политизация и идеологизация культурных взаимосвязей отчетливо проявлялась в сфере распространения русской литературы у поляков и наоборот, в отношении властей к русской либо польской (коммунистической) эмиграции, к контактам писателей и т.д., что сказывалось и на судьбах художников. Трагичной оказалась участь В. Вандурского - поэта, драматурга, основателя польского рабочего театра, популяризатора творчества В. Маяковского. После ареста в Лодзи (1928) и освобождения (по протесту польских литераторов) он нелегально переехал в Советский Союз, где был репрессирован и в 1934 г. погиб. Возможно, здесь сыграла роль написанная уже в СССР драма "Рабан", в которой автор стремился к преодолению схематичных, "советизированных" представлений о современной ему польской действительности.

Доклад канд. филол. наук В.В. Мочаловой был посвящен Александру Вату. Знаменитый польский поэт, родившийся в Варшаве и умерший в эмиграции во Франции, один из основателей польского футуризма, в обширных мемуарах ("Мой век", 1998) описал свой многолетний опыт неволи как в польских довоенных, так и в советских тюрьмах. Особую ценность воспоминаниям Вата придает то, что трагический опыт осмысляется утонченным мыслителем, принадлежащим к европейской интеллектуальной элите, которая в странах с тоталитарными режимами становилась естественным объектом преследований. Размышления Вата важны и как свидетельство драмы интеллигенции в условиях фашизирующегося мира, и как глубокое изучение особенностей тоталитарной системы, и как описание противостояния личности политическому абсурду.

Д-р филол. наук Л.Н. Будагова обратилась к судьбе и творчеству чешского католического поэта Яна Заградничека, арестованного в 1951 г. и проведшего в тюрьме девять лет; вскоре после освобождения он умер. Заградничек прошел в поэзии через "искушение смерти" (название сборника 1930 г.), но затем наступило искушение жизни. Его творчество опиралось на три основы: правда, простота, удивление. В годы войны он редактировал журнал "Акорд", объективно антифашистский. После войны Заградничек пишет поэмы- предостережения против безбожия, тоталитарной власти и т.п. Написанное в неволе вошло в посмертную книгу "4 года" (1969). А затем его долго не публиковали, узником стало слово поэта.

В докладе д-ра филол. наук Ю.П. Гусева "Трижды ненужные" речь шла о венгерских писателях-эмигрантах в СССР: Шандоре

стр. 68

Барте, Яноше Матейке и Фридеше Карикаше, репрессированных в 1938 г. Их рукописи и письма были уничтожены. В вину им вменялась шпионская деятельность, обвинения были гротескны, в духе черного юмора. Венгрия отторгла их, в стране идеалов они погибли, родина снова отвергла их: память о них не чтят. Докладчик назвал идеологию "раковой опухолью сознания".

Д-р филол. наук Л.Н. Титова анализировала творческую эволюцию Эмиля Франтишека Буриана (1904-1959). Годы, прошедшие в тяжелейших условиях концлагерей Дахау и Нойенгама (1941-1945), провели резкую грань в судьбе одного из самых значительных деятелей чешской культуры межвоенного двадцатилетия: драматурга, режиссера, прозаика, поэта, журналиста, теоретика и практика поэтизма. После войны его деятельность теряет остроту и самобытность; Буриан во многом отказывается от своей концепции, выработанной и осуществленной на практике на сценах Освобожденного театра, Д-34, театра ДАДА. Творческий кризис, обусловленный годами в неволе и попытками найти общий язык с новой властью, ему не удалось преодолеть.

В докладе канд. филол. наук Н.В. Шведовой разбиралась тема судьбы поэта в творчестве Лацо Новомеского - крупнейшего словацкого поэта XX в., сотрудника коммунистической прессы, видного государственного деятеля, отбывавшего в 50-е годы срок заключения по обвинению в "буржуазном национализме". В творчестве Новомеского (межвоенного периода) положение поэзии было мерилом гуманности общества; поэзия оказывалась невостребованной, однако поэт должен был бороться за красоту в мире страданий. После реабилитации (1963) Новомеский публиковал стихи на основе тюремного опыта, сохранив верность идеалам, интерес к миру; он принимал нелегкую судьбу как удел первооткрывателя.

Канд. филол. наук Ю.А. Созина рассмотрела произведения словенских писателей, основанные на автобиографическом материале (месяцы, проведенные в застенках Австро-Венгрии и Италии): роман Юша Козака "Камера" (1932) и рассказ Цирила Космача "Гусеница" (1936). Авторы, в частности, поднимают проблему выбора в сложной ситуации, не давая однозначного ответа. В подтексте проявляется социальный оптимизм.

Канд. филол. наук И.А. Герчикова сделала в докладе обзор чешской культуры 50-х годов с точки зрения репрессий и охарактеризовала "лагерную прозу", дошедшую до широкого читателя в начале 90-х годов. Особое внимание она уделила творчеству Карела Пецки (1928-1997), осужденного на 11 лет за "измену родине"; он первым в чешской литературе выступил с темой послевоенных лагерей (60-е годы). В докладе анализировались роман Пецки "Расщепление" (1974), сборник рассказов "Малостранские юморески" (1985), роман "Письма из тюрьмы пропавшему без вести" (1980), являющийся свидетельством, автобиографией, нравственной проповедью, - вершина творчества писателя.

Л.Н. Будагова в завершающем слове подчеркнула, что тематическое разнообразие докладов отражает широкий круг аспектов исследуемой проблемы, каждый из которых можно развивать, осмысливая и итоги XX века. Заняться этой темой - наш научный и человеческий долг.

Permanent link to this publication: