В конце 1963 г. в Кишиневском университете проходила конференция по истории национально-освободительного движения народов Балканского полуострова и Ближнего Востока. Она была созвана секцией национально-освободительной борьбы народов Азии и Африки Научного совета при АН СССР по изучению истории международного рабочего и национально-освободительного движения, а также Институтом народов Азии АН СССР и Кишиневским университетом.

П. В. Милоградов (Университет дружбы народов имени П. Лумумбы) в докладе "Национализм и интернационализм на Ближнем Востоке" отметил, что буржуазные историки и социологи всеми способами стремятся запутать вопрос о природе нации и национальной идеологии. В буржуазной литературе термин "национализм" лишен сколько-нибудь определенного содержания; им обозначается как национально- освободительное движение, так и буржуазно-националистическая политика и идеология. Национализм, подчеркнул докладчик, возникает в процессе формирования нации как закономерное явление, выражающее стремление формирующейся нации защитить общность своего языка, территории, экономической жизни и психического склада, обосновать право данной нации на историческое существование. В период империализма угнетающие нации используют национализм как средство порабощения других народов, угнетенные народы - как орудие освободительной борьбы. Национальная буржуазия, пролетариат, крестьянство, интеллигенция колониальных и зависимых стран, а также стран, ставших на путь суверенного политического и экономического развития, стремятся в рамках единого антиимпериалистического фронта противопоставить националистической, шовинистической политике империалистов свою национальную идеологию, в которой национализм сохраняет первоначальное значение как средство защиты складывающейся нации, орудие борьбы единого национального фронта против попыток империалистических держав навязать новое колониальное рабство.

Далее докладчик остановился на эволюции национализма в угнетенных странах в тот период, когда нация завоевывает в большей или меньшей степени политическую и экономическую независимость. На этом этапе заметно усиливается стремление национальной буржуазии, в том числе и ее умеренного крыла, отстранить народные массы от активного участия в политической жизни страны. При решении общенациональных задач в политике национализма проявляются две тенденции: первая состоит в том, чтобы закрепить власть и привилегии за национальной буржуазией (буржуазный национализм), и вторая являет собой демократический национализм широких народных масс.

В прениях по докладу П. В. Милоградова выступила К. А. Антонова (Институт народов Азии АН СССР), которая остановилась на проблеме складывания нации. Она отметила сложность этой проблемы и необходимость рассматривать ее не статично, а в процессе исторического развития. Так, анализ истории народов Индии дает возможность утверждать, что возникновение отдельных характерных черт нации имеет место в период господства феодальных отношений, когда только зарождаются

элементы капитализма, К. А. Антонова подчеркнула, что необходимо отказаться от бытовавшей ранее точки зрения, согласно которой складывание нации связано лишь с победой капиталистического способа производства.

Теоретические положения, выдвинутые П. В. Милоградовым, были подкреплены фактическим материалом, содержащимся в докладе Е. Ф. Лудшувейта (МГУ) "Прогрессивные и реакционные тенденции в турецком буржуазном национализме в период национально-освободительного движения 1918 - 1921 гг.".

Большое место в работе конференции заняли доклады по различным проблемам новой и новейшей истории Румынии. В докладе В. П. Сторожука (КГУ) "Консолидация румынского государства и Турция (1859 - 1861 гг.)" прослежены отношение державы- сюзерена - султанской Турции, а также великих держав к акту объединения княжеств Молдавии и Валахии; решающая роль народных масс Румынии в создании и укреплении румынского государства. Е. Е. Чертан (Институт истории АН МССР) прочитал доклад "Румыния и национально-освободительное движение в балканских странах в 60-х годах XIX века", в котором осветил малоизвестную страницу борьбы балканских народов против турецкого национального и феодального гнета. С большим интересом участники конференции прослушали доклад А. К. Мошану (Институт истории АН МССР), посвященный вопросу распространения марксистско-ленинского учения в Румынии в годы, предшествовавшие первой мировой войне, его влиянию на укрепление революционных рядов румынского пролетариата. Докладчик отметил огромное значение для развития румынского рабочего движения факта публикации в 1911 - 1912 гг. статей В. И. Ленина в центральной рабочей газете "Rominia muncitoare".

Подчеркнув актуальность предыдущего доклада, В. М. Турок (Институт славяноведения АН СССР) вместе с тем высказал упрек в адрес А. К. Мошану и некоторых других молдавских историков за то, что они обходят молчанием таких видных деятелей революционного движения Румынии и Бессарабии, как Морис Стефан, Яков Богуславский, Павел Ткаченко и др. В. М. Турок призвал уделять больше внимания воспоминаниям, оказывать помощь ветеранам революционной борьбы в Бессарабии при создании мемуаров. Истории Румынии накануне и в период второй мировой войны были посвящены доклады С. Э. Левита и Б. М. Колкера (Институт истории АН МССР). С. Э. Левит наметил этапы и охарактеризовал формы и методы экономической экспансии Германии в Румынии в 1933 - 1945 годах. Б. М. Колкер осветил основные периоды национально-освободительной и антифашистской борьбы румынского народа в годы второй мировой войны.

Ряд докладов касался проблем новейшей истории Ирана. Н. В. Васин (Москва) осветил экспансионистскую политику США в Иране в 1953 - 1963 годах.

В докладе М. И. Володарского (КГУ) "Национально-освободительное движение в Иране на современном этапе" было охарактеризовано экономическое положение страны за последние десять лет. Возникший в Иране глубокий и длительный политический кризис, подчеркнул М. И. Володарский, побудил правящие круги страны стать на путь реформ, среди которых центральное место занимает аграрная реформа.

Е. А. Орлов (Институт народов Азии АН СССР) проследил развитие советско-иранских отношений в 1953 - 1963 годах. Он выделил новый этап (наступивший осенью 1962 г.), который свидетельствует о несомненном улучшении отношений между СССР и Ираном.

Несколько докладов было посвящено политике европейских держав в восточном вопросе. С докладом "Из истории восточного вопроса в конце XVIII - начале XIX в." выступил Э. Д. Вербицкий (КГУ), который проанализировал обстоятельства появления, содержание и последующую судьбу "Записки" Ф. В. Ростопчина о международном положении и внешнеполитических задачах России.

А. С. Силин (КГУ) остановился на идеологических корнях экспансии кайзеровской Германии на Ближнем Востоке. Анализ многочисленных книг, принадлежащих перу немецких буржуазных экономистов, военных, промышленников, востоковедов, вскрывает наличие в буржуазных и юнкерских кругах давнего и настойчивого стремления к проникновению на Ближний Восток и проведению там агрессивной политики. Это стремление, заключил докладчик, облегчило обоснование и осуществление

экспансионистской политики германского империализма в Турции, что явилось одной из причин первой мировой войны.

А. М. Миркинд (КГУ), выступая по докладу А. С. Силина, заметил, что существует органическая связь между политическим бессилием немецкой буржуазии внутри страны, ее пресмыкательством перед монархией и столь ранними экспансионистскими планами, их шовинистической и расистской мотивировкой.

В докладе Ю. А. Боева (Институт истории АН УССР) "Колониальная политика Франции на Ближнем Востоке в конце XIX - начале XX века" показаны различные направления ближневосточной экспансии французского империализма (Триполитания, район Красного моря и некоторые области Аравийского полуострова).

Выступая по докладу Ю. А. Боева, А. С. Силин высказал мысль, что, помимо освещения противоречий на Ближнем Востоке между державами Антанты и германо-австрийского блока, следует уделять больше внимания раскрытию противоречий внутри упомянутых коалиций.

В. М. Турок (Институт славяноведения АН СССР) сделал доклад "Многонациональная Австро-Венгерская монархия в освещении современной буржуазной историографии". Отметив возрастающее тяготение буржуазных историков к проблемам истории Австро- Венгрии, докладчик дал убедительное объяснение этому явлению. Не гнушаясь грубой фальсификацией исторического прошлого, они пытаются представить монархию Габсбургов в качестве удобной модели пресловутого плана "интеграции Европы", призванного, по расчетам американских и западноевропейских империалистов, противостоять "натиску" стран социалистического лагеря.

Р. Ю. Энгельгардт (КГУ) в выступлении по докладу В. М. Турока показал, что не только реакционные историки, но также и современные буржуазные политики фальсифицируют историю Австро-Венгерской империи.

И. Г. Сенкевич (Институт истории АН СССР) рассказала о национально-освободительной борьбе албанского и других балканских народов против турецких угнетателей в период ближневосточного кризиса 1875 - 1878 гг., об отношении к этой борьбе правящих кругов России и прогрессивной русской общественности.

Политика русского царизма в отношении национально-освободительного движения болгарского народа (1828 - 1829 гг.) была освещена в докладе И. И. Мещерюка (Институт истории АН МССР). На основе изучения секретной переписки Николая I и узкого круга правящей верхушки докладчик пришел к выводу, что царь, его приближенные и высшее командование русскими войсками на Балканах пытались использовать растущее движение болгар против турецкого национального и феодального гнета в целях усиления своих позиций на Балканском полуострове, не допуская в то же время восстания всего населения Болгарии против султанского правительства и препятствуя любыми средствами полному освобождению болгарского народа. И. И. Мещерюк рассказал о роли болгарских вспомогательных отрядов, русско-болгарского сотрудничества в обеспечении побед русской армии над турками в войне 1828 - 1829 годов.

Возникновению и развитию курдского вопроса в XIX в. и его историографии в новое время был посвящен доклад Н. А. Халфина (Институт народов Азии АН СССР). Основное содержание курдской проблемы в минувшем столетии, отметил докладчик, составляет освободительное движение курдских племен против турецкого и иранского гнета и стремление колониальных держав под флагом поддержки национально-освободительного движения захватить в Курдистане политические, военно-стратегические и экономические позиции.

В докладе Г. Л. Бондаревского (Институт народов Азии АН СССР) "Правда об англо- кувейтском соглашении 1899 г." освещен относительно слабо изученный советскими историками эпизод британской колониальной политики. На основании данных советских архивов докладчик показал, как посредством провокационных действий британская агентура в 90-х годах XIX в. проникла в северо-западный район Персидского залива и навязала в январе 1899 г. правителю Кувейта шейху Мубараку соглашение, положившее начало зависимости этой страны от Англии.

Участники конференции приняли решение опубликовать материалы конференции в специальном сборнике. В целях улучшения координации научных исследований

и более плодотворного изучения проблем новой и новейшей истории стран Балканского полуострова и Ближнего Востока конференция предложила организовать в Кишиневе группу историков под руководством Научного совета при АН СССР по комплексной проблеме "История международного рабочего и национально-освободительного движения".

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. С. СИЛИН:

Comments: