В современной историографии бытует мнение о победе державы Птолемеев в I Сирийской войне. При этом исследователи не учитывают тот факт, что во время вышеупомянутого конфликта Птолемеи утратили контроль над Киренаикой. Последнее обстоятельство дает право утверждать, что I Сирийская война закончилась для Александрии ощутимым поражением.

Ключевые слова: I Сирийская война, Птолемей II, Магас Киренский, Антиох I, Киренаика.

стр. 34
I Сирийская война (275-272/271, здесь и далее - до н.э.) положила начало ряду военных конфликтов между государствами Птолемеев и Селевкидов. Причиной этих войн, получивших название Сирийских1, стала борьба за Келесирию2 - область, включавшую в себя территорию Палестины, южной Сирии и большей части Финикии3.

К сожалению, говоря об упомянутом конфликте, все еще приходится признавать актуальность замечания, сделанного в свое время Э. Биллем: фрагментарность и бедность источниковой базы не дает нам возможности узнать что-либо существенное о I Сирийской войне; в частности, вопросы, связанные с определением хронологических рамок, последовательности событий и результатов данного конфликта, остаются предметом научной дискуссии [Will, 1979, p. 145-146]4. Одному из упомянутых вопросов, а именно определению результатов конфликта для государства Птолемеев, и будет посвящена данная публикация.

Прежде всего следует определиться с личностью непосредственного инициатора 1 Сирийской войны. В этом вопросе я полностью разделяю точку зрения таких исследователей, как К. Леманн, В. Д. Жигунин, Я.-К. Винницки, С. Шервин-Уайт, Э. Курт и Р. Хантер, которые считают зачинщиком I Сирийской войны мятежного наместника птолемеевской Киренаики Магаса [Жигунин, 1980, с. 70-71; Hunter, 2003, p. 164; Lehmann, 1903, S. 496, 537; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 35; Winnicki, 1989, S. 52-53]5.

Упомянутый Магас доводился пасынком основателю Александрийской династии Птолемею I Сотеру6. Он был сыном любимой жены египетского властителя, Береники, от первого брака (Paus. I.VI.8, VII. 1-2)7. Вероятно, благодаря влиянию своей матери при александрийском дворе [Huss, 2001, S. 266] он получил от отчима наместничество в Киренаике, иначе называемой Пентаполисом (Paus. I.VI.8, VII.1) - плодородной и богатой области, находящейся на запад от Египта [Бенгтсон, 1982, с. 43; Hoelbl, 2001, p. 45].

На протяжении последних десятилетий правления отчима8, равно как и в первые годы царствования своего единоутробного брата Птолемея II Филадельфа, Магас соблюдал лояльность по отношению к Александрии [Bagnall, 1976(2), p. 207, 209; Beloch, 1927, S. 584]. Однако в первой половине 270-х гг. ситуация кардинально изменилась. Примерно с 277-276 гг. наместник Киренаики повел себя как независимый правитель9. Вероятно, в 276 г. Магас женился на Апаме - дочери царя потенциально враждебной Египту державы Селевкидов10 Антиоха I Сотера (Paus. I.VII.3; P. Oxy. 20.2258; Euseb.

1 Об этих войнах см.: [Grainger 2010; Winnicki, 1989].

2 По поводу данного географического термина см.: [Bosworth, 1974, p. 49-50: Grainger, 2010, p. 20; Winnicki, 1989, S. 6-7].

3 Об истории возникновения территориального спора вокруг Келесирии см.: (Polyb. V.67; Diod. XX.113, XXI.1; Paus. 1.VI.8), а также: [Бенгтсон, 1982, с. 49; Зелінський, 2014(2), с. 83-91; Grainger, 2010, p. 34-35, 37-38; Hoelbl, 2001, p. 22-23; Huss, 2001, s. 198-200; Winnicki, 1989, S. 38].

4 По поводу различных взглядов на эти вопросы, связанные с историей I Сирийской войны, см.: [Жигунин, 1980, с. 69-74; Bevan, 1927, p. 61-64; Grainger, 2010, p. 81-87; Heinen, 1984, p. 416-417; Hoelbl, 2001, p. 38-40; Huss, 2001, S. 265-271; Lehmann, 1903, S. 496-547; Lorlon, 1971, p. 160-164; Mastrocinque, 1993, p. 35-39; Otto, 1931, S. 400-416; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 35-36; Tarn, 1926, p. 155-162; Tarn, 1929, p. 9-25; Tarn, 1930, p. 446-454; Will, 1979, p. 144-149; Winnicki, 1989, S. 51-57].

5 При этом подавляющее большинство исследователей начало 1 Сирийской войны связывают с непосредственным началом боевых действий между птолемеевским Египтом и государством Селевкидов (см. прим. 4).

6 Об усыновлении Магаса Птолемеем I см.: [Clayman, 2014, p. 4. 24; Hoelbl, 2001, p. 20; Huss, 2001, S. 202; Koenen, 1993, p. 97. п. 170].

7 Подробнее о жизни и деятельности Магаса см.: [Chamoux, 1956, p. 18-34].

8 Птолемей I умер в начале 282 г. Ср.: Hoelbl, 2001, p. 27; Huss, 2001, S. 250].

9 В свое время К. Белох высказал предположение, согласно которому взаимоотношения между сводными братьями начали ухудшаться после смерти их общей матери Береники: [Beloch, 1927, S. 584].

10 Об истоках вражды между Птолемеями и Селевкидами см. прим. 3.

стр. 35
Chron. (ed. A. Schoene). I. 249)11, после чего принял царский титул [Bevan, 1927, p. 63, 73; Grainger, 2010, p. 81-82; Heinen, 1984, p. 416; Winnicki, 1989, p. 52; ср.: Семенов, 2010, с. 194-196; Bagnall, 1976(2), p. 207; Barbantani, 2010(2), p. 239; Capovilla, 1962, p. 33, 96; Capovilla, 1963, p. 143-144; Chamoux, 1958, p. 571-587; Hoelbl, 2001, p. 36, 39; Hunter, 2003, p. 164; Marquaille, 2008, p. 44, n. 23, 63; White, 1976, p. 22; Will, 1979, p. 145-146]. В следующем, 275 г. непокорный правитель Киренаики, вероятно рассчитывая на военную поддержку тестя (ср.: [Beloch, 1927, S. 584; Grainger, 1991, p. 60]), отправился походом на Египет [Дройзен, 1995, с. 185; Жигунин, 1980, с. 70; Heinen, 1984, p. 416; Hoelbl, 2001, p. 39; Will, 1979, p. 145; Winnicki, 1989, S. 52], чем и положил начало I Сирийской войне (см. ниже)12. При этом цель данного похода скорее всего заключалась в покорении Египта и завладении александрийским престолом (ср.: [Hoelbl, 2001, p. 39; Huss, 2001, S. 266; Machu, 1951, p. 48; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 35; Will, 1979, p. 145, 147; Winnicki, 1989, S. 52])13.

Однако столь амбициозным планам старшего сына Береники не суждено было осуществиться. Антиох не смог вовремя поддержать инициативу своего зятя, вторгшись в птолемеевские владения с северо-востока. Вместо этого сирийский царь вынужден был сосредоточить все силы на борьбе с галатскими ордами, хозяйничавшими в Малой Азии [Жигунин, 1980, с. 67, 70; Barbantani, 2010(1), p. 89-90, 99-100; Heinen, 1984, p. 416; Hoelbl, 2001, p. 38-39; Ma, 1999, p. 34; Mitchell, 1993, p. 14-19; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 33-35; Will, 1979, p. 142-143, 145-146; Winnicki, 1989, S. 52-53; ср.: Coskun, 2012, p. 58]. Кроме того, находясь всего в пятидесяти километрах от Александрии (Polyaen. II. XXVIII. 2)14, Магас получил известие о восстании в собственном тылу кочевого ливийского племени мармаридов (Paus. I.VII.2), что принудило его еще до конца 275 г. незамедлительно вернуться в Киренаику [Дройзен, 1995, с. 185; Жигунин, 1980, с. 70-71; Bagnall, 1976(2), p. 207; Beloch, 1927, S. 584; Bevan, 1927, p. 63; Buraselis, 2008, p. 300; Cavagna, 2008, p. 173; Grainger, 2010, p. 82-84; Heinen, 1984, p. 416; Hoelbl, 2001, p. 39; Mastrocinque, 1993, p. 35; Will, 1979, p. 145; Winnicki, 1989, S. 52]. От полного краха киренского властителя спас лишь сорвавший египетское наступление мятеж четырех тысяч галатских наемников, находившихся на службе у Филадельфа (Paus. I.VII.2; ср.: Cal. Hymn. IV. 186-187; Schol. In Cal. IV. 175-187).

Как известно, египетскому властителю в итоге удалось уничтожить мятежников, заманив их на безлюдный остров близ себеннитского устья Нила15 [Дройзен, 1995,

11 О датировке упомянутого события см.: [Бенгтсон, 1982, с. 157; Дройзен, 1995, с. 186; Жигунин, 1980, с. 70; Ager, 2003, p. 38; Bagnall, 1976(2), p. 207-209; Beloch, 1927, S. 584; Bevan, 1927, p. 63, 73; Capovilla, 1962, p. 62; Grainger, 2010, p. 81-82; Hicnen, 1984, p. 416; Hoelbl, 2001, p. 39, 68, n. 17; Huss, 2001, S. 266; Lehmann, 1903, S. 496, 521, 523-524; Marquaille, 2008, p. 44; Mastrocinque, 1993, p. 35; Ogden, 1999, p. 160, n. 34; Seibert, 1967, S. 51-53; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 35; Will, 1979, p. 145-146; Winnicki, 1989, S. 521.

12 He исключено, что Птолемей на начальном этапе конфронтации с Магасом осуществлял безуспешные попытки урезонить родича. Намек на данное обстоятельство можно найти в дошедшем до нас отрывке произведения афинского комедиографа Филемона (Plut. De Coh. Ira 9; ср.: Plut. De Virt. Mor. 10):

"Тебе, о Магас, царь направил грамоту;
Но бедный Магас не обучен грамоте".

Упомянутый комический поэт мог таким образом обыграть шутку, бытовавшую при александрийском дворе, по поводу отсутствия реакции Магаса на письма, адресованные ему сводным братом (о возможных проалександрийских симпатиях Филемона см.: [Konstantakos, 2008, p. 92, п. 4]).

13 С моей точки зрения, для утверждения Магаса в качестве независимого властителя Киренаики достаточно было политической поддержки Антиоха I. Соответственно связанная с существенным риском египетская кампания была бы в данном случае излишней.

14 По поводу локализации области Хи, упомянутой Полиэном (ср. выше), см.: [Scthc, 1899, S. 2274].

15 Расположение галатских наемников в районе себеннитского рукава Нила, разделяющего нижний Египет почти пополам (Herod. 11.17), по моему мнению, может сведетельствовать о том, что они входили в состав тылового резерва, который в случае необходимости мог быть переброшен как на запад - против Магаса, так и на северо-восток - против Антиоха I, ввиду агрессии, ожидаемой со стороны последнего.

стр. 36
с. 185], однако стратегическая инициатива в борьбе с Магасом к тому времени уже оказалась утраченной. Тесть Магаса Антиох к тому времени управился со своими малоазиатскими галатами, одержав над ними так называемую Слоновую победу (App. Syr. 65; Lucian. Zeux. 8-11, Lucian. Pro Lapsu 9; Suda, sigma, 443)16, после чего получил возможность сосредоточить войска для вторжения в Келесирию [Жигунин, 1980, с. 71-72; Ager, 2003, p. 38; Beloch, 1927, S. 585, Bevan, 1927, p. 62; Grainger, 2010, p. 84-85; Hoelbl, 2001, p. 40; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 35; Will, 1979, p. 146-147; Winnicki, 1989, S. 53; ср.: Huss, 2001, S. 266-267]. В результате Птолемей был вынужден сконцентрировать свои основные силы на северо-восточном направлении [Дройзен, 1995, с. 186; Will, 1979, p. 146-147; Winnicki, 1989, S. 53; ср.: Huss, 2001, S. 266-267]. При этом Магас по неизвестной причине не воспользовался благоприятной ситуацией, чтобы нанести повторный удар по Египту с запада. Возможно, такая пассивность старшего сына Береники объясняется возникновением потенциальной угрозы со стороны западного соседа Киренаики, Карфагена, союз с которым Филадельф мот купить путем возвращения пунийцам небольшой прибрежной территории, в свое время захваченной Птолемеем I [Зелінський, 2012, с. 25-27; Huss, 2001, S. 268, Antn. 110, 294; Meltzer, 1879, S. 411-412; ср.: Hoelbl, 2001, p. 68, п. 18]17.

О последующем развитии событий нам фактически ничего не известно (ср.: [Heinen, 1984, p. 416; Weber, 1993, S. 312; Will, 1979, p. 146]). В частности, мы не знаем ни о том, кто из двух упомянутых властителей великих эллинистических держав выступил в роли формального агрессора, ни о дальнейшем развитии военного конфликта. Если исходить из более чем отрывочных сведений, содержащихся в ряде отдельных немногочисленных источников [BM, 36710 + 92688 + 92689 = Chrest. Austyn, N 163; CM, 22183 = Mueller, 2006, p. 192-199; Theocr. Idyl. XVII; Paus. I. VII.3], то можно лишь прийти к выводу касательно каких-то боевых действий, которые с переменным успехом велись в Сирии, а также в районе южного побережья Малой Азии [Дройзен, 1995, с. 186; Жигунин, 1980, с. 71-72; Ager, 2003, p. 38; Beloch, 1927, S. 585, Bevan, 1927, p. 61-62; Grainger, 2010, p. 84-85; Hoelbl, 2001, p. 40; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 35; Will, 1979, p. 146-147; Winnicki, 1989, S. 53; ср.: Huss, 2001, S. 266-267].

В итоге около 272/271 г. враждующие стороны заключили между собой мирное соглашение, положившее конец I Сирийской войне. Как можно судить на основании содержания известного энкомия, посвященного Птолемею II поэтом Феокритом (Theocr. Idyl. XVII), в Александрии по этому поводу громогласно торжествовали победу [Heinen, 1984, p. 416-417; Hoelbl, 2001, p. 40; Kuzmin, Ladynin, 2014, p. 120; Will, 1979, p. 147, 149; ср.: Winnicki, 1989, S. 54-55]. Однако, как мы увидим ниже, результаты конфликта не были для Египта столь утешительными, как это пыталась представить птолемеевская пропаганда.

Действительно, Филадельфу не только удалось удержать в своих руках Келесирию (ср.: [Beloch, 1927, S. 585; Buraselis, 2008, p. 300; Grainger, 2010, p. 86; Hoelbl, 2001, p. 40, 69, n. 26; Huss, 2001, S. 270-271; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 35-36; Will, 1979,

16 Речь идет о победе, одержанной Антиохом в генеральной битве с галатами, состоявшейся около 275 г. [Габелко, 2003, с. 76; Heinen, 1984, p. 415-416; Mastrocinque, 1993, p. 37-39; Mitchell, 1993, p. 118; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 34-35; Strootman, 2005, p. 113-116; Will, 1979, p. 142-143; ср.: Coskun, 2012, p. 59-61]. По поводу различных предположений о более ранних или более поздних вариантах датировки данного события см.: [Barbantani, 2010(1), p. 91-92; Grainger, 2010, p. 80-81; Huss, 2001, S. 274, Anm. 161; Lehmann, 1903, S. 530-531, 533; Ma, 1999, p. 34; Marszal, 1991, p. 52-53; Strobel, 1996, S. 257-264; Weber, 1993, S. 304, Anm. 6; Welles, 1970, p. 480-483; ср.: Абакумов, 2012, с. 66-67, 89, прим. 460, 462-463, 465-467; Coskun, 2012, p. 59-61; Mastrocinque, 1993, p. 37-38]. Следует отмстить, что А. Чешкун в одном из своих недавних исследований вообще усомнился в историчности упомянутой победы [Coskun, 2012, p. 57-73].

17 Касательно противоположной точки зрения, согласно которой во время I Сирийской войны Карфаген находился в союзнических отношениях с Магасом, см.: [Lehmann, 1903, S. 543, 547].

стр. 37
p. 147; Winnicki, 1989, S. 54-55]), но и завладеть селевкидской Киликией18. Однако этим птолемеевские достижения и исчерпываются.

В частности, согласно свидетельству ряда эпиграфических источников, все остальные малоазиатские области, находящиеся на южном побережье полуострова, а именно Кария, Ликия и Памфилия, оказались в составе государства Птолемеев еще на первом году единоличного правления Филадельфа19. Таким образом, их инкорпорация в состав птолемеевского царства не имеет ничего общего с интересующим нас военным конфликтом. Если же говорить об Ионии, которую некоторые исследователи относят к числу птолемеевских трофеев времен I Сирийской войны (см., например: [Huss, 2001, S. 270]), то не существует ни одного свидетельства, говорящего в пользу данного предположения. Более того, эта малоазиатская область отсутствует в перечне египетских владений, приведенном Феокритом в том же энкомии Филадельфу20 (Theocr. Idyl. XVII.86-90)21.

Говоря о территориальных потерях, понесенных государством Птолемеев в I Сирийской войне, следует упомянуть небольшую часть северо-восточной Карий, где с начала 260-х гг. наблюдалось селевкидское присутствие22; полосу Средиземноморского побережья на запад от Киренаики, переданную во время войны Карфагену (см. выше);

18 Первое указание на пребывание данной области в составе государства Птолемеев мы находим в вышеупомянутом энкомии Феокрита (Theocr. Idyl. XVII.88), датируемом 271/270-м г. [Barbantani, 2010(1), p. 68, п. 4; Bcvan, 1927, p. 62; Huss, 2001, S. 270; ср.: Жигунин, 1980, с. 72-73; Hoelbl, 2001, p. 40]. Если учесть наличие довольно веских аргументов, высказываемых в последнее время против историчности так называемой войны за сирийское наследство [Зелінський, 2013, с. 16-26; Grainger, 2010, p. 76-77; Huss, 2001, S. 261-262; Mastrocinque, 1993, p. 27-39; Meadows, 2012, p. 117-118], а равно и тот факт, что Киликия находилась во власти Селевкидов со времен отца Антиоха I (Plut. Demetr. 47) Селевка 1 Никатора (ср.: [Huss, 2001, S. 211]), то предположение о переходе данной области в состав птолемеевской империи во время I Сирийской войны представляется мне наиболее приемлемым.

19 То есть в 282 г. [Зелінський, 2013, с. 16-26; Meadows, 2012, p. 113-133].

20 При этом ранее приобретенные Филадельфом ионийские Самос и Милет [Зелінський, 2013, с. 21, прим. 10; Bagnall, 1976(1), p. 80, 173; Hoelbl, 2001, p. 38; Huss, 2001, S. 262] не были выделены Феокритом в отдельные ионийские владения Египта, поскольку с административной точки зрения они могли относиться соответственно к Кикладам и Карий. Во всяком случае, подобная ситуация наблюдается на примере писидийского Термесса. При Птолемее 11 этот полис входил в состав Памфилии [Barbantani, 2010(1), p. 97-98; Ma, 1999, p. 40], что, вероятно, не позволило Феокриту упомянуть Писидию среди птолемеевских владений.

21 Существует обстоятельство, на первый взгляд позволяющее усомниться в историчности Феокритова перечня. Речь идет об отсутствии в нем такого важного птолемеевского владения, как Кипр (ср.: [Barbantani, 2010(1), p. 68; Hunter, 2003, p. 162-163; Weber, 1993, S. 312-313]). Неубедительным представляется предположение, согласно которому поэт не стал выделять Кипр из общей совокупности подчиненных Филадельфу островов, исходя из потребностей стихосложения (ср.: [Weber, 1993, S. 312-313]). Дело в том, что в данном случае Феокрит говорит не об абстрактных островах, а именно о Кикладском архипелаге (Theocr. Idyl. XVII.90), отнести к которому географически отдаленный Кипр (в отличие от того же Самоса) представляется более чем затруднительным. Вместе с тем существует как минимум два приемлемых объяснения для отсутствия Кипра в упомянутом пассаже Феокрита. Во-первых, на момент написания энкомия упомянутый остров мог пребывать в царской немилости, связанной с мятежом одного из единокровных братьев Филадельфа (Paus. I.VII.1)- по всей видимости, Мелеагра [Зелінський, 2014 (1), с. 20, 22, прим. 9; Bennett, 2001-2013; van Oppen de Ruiter, 2011, p. 89, n. 36]. Во-вторых, существует вероятность того, что после захвата Киликии данная область в течение некоторого времени могла составлять вместе с соседним Кипром общую административно-территориальную единицу (ср.: [Bagnall, 1976(1), p. 38-49; Barbantani, 2010(1), p. 87; Marquaille, 2008, p. 43-44]), как это случилось позднее при Клеопатре VII Bagnall, 1976(1), p. 262; Hoelbl, 2001, p. 241]. Исходя из этого, придворный александрийский поэт вполне мог акцентировать внимание своих читателей и слушателей не на Кипре, о котором он упомянул ранее [Hunter, 2003, p. 127], а на только что обретенной Киликии.

22 Так, на северо-востоке Карий, на месте будущей селевкидской колонии Стратоникси, была найдена надпись 268 г., датированная по годам так называемой эры Селевкидов [van Bremen, 2003, p. 9, 12-13; Cohen, 1995, p. 268-269, 270, n. 2; Ma, 1999, p. 277; Grainger, 2010, p. 117; Sahin, 1980, p. 211-212; Will, 1979, p. 149]. В этом же районе, недалеко от будущей Лаодикеи, была обнаружена надпись 267 г., также датированная по годам эры Селевкидов [Primo, 2010, p. 69, 76-77]. Возможно, в этот же период под контролем Антиоха I оказались и карийские Траллы, вследствие чего упомянутый полис был переименован в Селевкию [Cohen, 1995, p. 265-266; Grainger, 2010, p. 118].

стр. 38
и, что важнее всего, саму Киренаику23, чей правитель Магас в итоге сохранил за собой царский титул24 и таким образом был окончательно признан независимым властителем [Дройзен, 1995, с. 188; Ейне, 1972, с. 168; Bevan, 1927, p. 63, 73; Grainger, 2010, p. 86; Lehmann, 1903, S. 537; Will, 1979, p. 145, 243]25. К этому следует прибавить ощутимые людские и материальные потери, понесенные населением птолемеевской Ликии вследствие опустошительных галатских набегов26, вероятно имевших место во второй половине 270-х гг. [Cavagna, 2008, p. 176; ср.: Barbantani, 2007, p. 20, 22; Barbantani, 2010(1), p. 73-86, 92, 94-97, 100-102, 117; Chaniotis, 2005, p. 14, 90; Huss, 2001, S. 262, Anm. 61; Ma, 1999, p. 40, п. 51; Mitchell, 1993, p. 18; Strobel, 1991, S. 125-126; Weber, 1993, S. 308, Anm. 1]27. И хотя упомянутая область в итоге осталась за Филадельфом [Cavagna, 2008, p. 176; ср.: Barbantani, 2007, p. 20, 22; Barbantani, 2010(2), p. 236; Barbantani, 2010(1), p. 73-86, 92, 94-97, 100-102, 117], пострадала она при этом весьма существенно. В частности, с высокой долей вероятности можно предположить, что именно вследствие галатского разгула в регионе пришлось фактически заново отстраивать важнейший ликийский порт - Патару (Strab. XIV.III.6)28.

Таким образом, хотя в непосредственном поединке с Антиохом египетский властитель вышел победителем, существенные территориальные потери на западе в совокупности с разрушительными последствиями галатской активности в Ликии, а возможно и в самом Египте29, превратили эту весьма условную победу в довольно ощутимое поражение. Разумеется, данное обстоятельство не привело государство Птолемеев к необратимому краху, но потеря контроля над экономически развитой и стратегически значимой Киренаикой (ср.: [Бенгтсон, 1982, с. 43; Hoelbl, 2001, p. 45; Rostovtzeff, 1941, p. 333]) - фактор, сбрасываемый со счетов современными исследователями, - должна была существенно ослабить внешнеполитические позиции александрийского властителя.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абакумов А. А. Боевые слоны в истории эллинистического мира (последняя треть IV-II вв. до н.э.). М.: Книга, 2012.

Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М.: Наука, 1982.

Габелко О. Л. О злокозненности Лукиана или несколько реплик о колесницах азиатских кельтов // Studio Historica. V. III. 2003.

Дройзен И. История эллинизма / пер. с нем.: в 3-х т. Т. 3. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

Ейнс А. Кирено-египетские отношения при первых Птолемеях // Древний Восток и античный мир. М.: Наука, 1972.

23 Более того, не исключено, что после окончания 1 Сирийской войны Магас удержал за собой город Паретоний, захваченный в ходе кампании 275 г. (Polyaen. II.XXVIII.2; Plut. De Coh. ira 9); ср.: (Plut. Dc Virt. Mor. 10). См. также: [Bartson, 1982, p. 475, n. 118; Chamoux, 1956, p. 29].

24 Царский титул признавал за Магасом даже правитель далекой индийской державы Маурьев Ашока [Chamoux, 1956, p. 30-31; Charpentier, 1931, p. 303-321; Huss, 2001, S. 301].

25 К. Белох высказывал осторожное предположение, впоследствии развитое Ж. Машу, о возможности сохранения номинального египетского суверенитета над Киренаикой [Beloch, 1927, S. 585-586; Machu, 1951, p. 48-51], но ввиду своей недоказуемости данное предположение представляется маловероятным.

26 Не исключено, что за этими набегами мог стоять непосредственно Антиох I [Ма, 1999, p. 40, п. 51; Strobel, 1991, S. 125-126; Barbantani, 2010(1), p. 95-96].

27 По моему мнению, галатские набеги на Ликию следует отнести именно ко времени I Сирийской войны, а не на более ранний или более поздний периоды, как это делает большинство исследователей (см.: выше). Кроме того, не исключено, что в этом контексте стоит рассматривать набег галатов на Милст, отраженный в одной из эллинистических эпиграмм, а также положенный в основу одного из анекдотов Парфения (AP. VII.492; Parthen. Nar. Amat. VIII). См. также: [Barbantani, 2007, p. 23; Coskun, 2012, p. 58, n. 2; Kistler, 2009, S. 177-179; Mitchell, 1993, p. 17].

28 Во всяком случае, современное состояние источниковой базы не противоречит предложенной интерпретации сообщения Страбона (ср.: [Cohen, 1995, p. 329; Zimmermann. 1992, S. 201-205]).

29 О возможных дополнительных осложнениях, связанных с галатским мятежом в Египте, см.: [Grainger, 2010, p. 82, 85].

стр. 39
Жигунин В. Д. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг. до н.э. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980.

Зелінський АЛ. Інкорпорація південних областей Малої Азії до складу держави Птолемеїв: нова інтерпретація подій // Східний Світ. 2013. N 4.

Зелінський АЛ. Птолемей Філадельф і Лаг, син Таїс, - реконструкція стосунків між братами // Східний світ. 2014. N 4.

Зелінський АЛ. Птолемей І Сотер як учасник IV війни Діадохів: боягузтво, підступність чи обачність // Доісламський Близький Схід: історія, релігія, культура. Збірник наукових статей / Під ред. M.О. Тарасенка. Київ: Інститут сходознавства НАНУ, 2014.

Зелінський А. Л. Хронологічна локалізація розширення західних кордонів птолемеївської Киренаїки // Вісник КНУ. Історія. Вып. 110. 2012.

Семенов С. В. Симмахия царя Магаса с критскими полисами и экспедиция Патрокла // Известия Самарского научного центра РАН. 2010. N 2.

Agcr S. An Uneasy Balance: from the Death of Seleukos to the Battle of Raphia // A Companion to the Hellenistic World / Ed. A. Erskinye. Maiden (MA) - Oxford: Blackwell Publishing, 2003.

Bagnall R. The Administration of the Ptolemaic Possessions Outside Egypt. Leiden: E.J. Brill, 1976.

Bagnall R. Archagathos Son of Agathocles, Epistates of Libya // Philologus. 1976. N 2.

Barbantani S. Supplementum Hellenisticum 969 (PSI inv. 436): in Praise of a Ptolemaic General? // Akten des 23. Internationalen Papyrologenkongresses, Wien, 22.-28. Juli 2001 / Ed. B. Palme. Wien: Verlag der Oesterreichischen Akademie der Wissenschaften, 2007.

Barbantani S. The glory of the spear. A powerful symbol in Hellenistic poetry and art. The case of Neoptolemus "of Tlos" (and other Ptolemaic epigrams) // Studi classii e orientait. Vol. 53. 2010(1).

Barbantani S. Ideologie royale et litterature de cour dans l'Egypte lagide // Des Rois au Prince. Pratiques du pouvoir monarchique dans l'Orient hellenistique et romain (IVc siecle avant J.-C. - Ile siecle apres J.-C.) / Ed. I. Savalli-Lestrade, E. Cogitore. Grenoble: Illug, 2010(2).

Barbantani S. Callimachus of Kings and Kingship // Brill's Companion to Callimachus / Ed. B. Acosta-Hughes, L. Lehnus, S. Stephens. Leiden: E.J. Brill, 2011.

Bartson L. Cyrenaica in Antiquity: PhD Thesis; Harvard University. An Arbor, 1982.

Beloeh K. Griechische Geschichte: In IV Bdc. Bd. IV T 2. Berlin-Leipzig: Teubner, 1927.

Bennett Ch. Meleager // Egyptian Royal Genealogy. http://www.tyndalchouse.com/Egypt/ptolemies/meleagerhtm.

Bevan E. The House of Ptolemy. L.: Methuen Publishing, 1927.

Bosworth A. The Government of Syria under Alexander the Great // The Classical Quarterly. 1974. N 1.

Bremen R. van. Ptolemy at Panamara // Epigraphica Anatolica. Bd. 35. 2003.

Buraselis K. The problem of the Ptolemaic Sibling Marriage: a Case of Dynastic Acculturation? // Ptolemy II Philadelphia and his World / Ed. P. McKcchnic, Ph. Guillaume. Leiden-Boston: E.J. Brill, 2008.

Capovilla G. Callimachea et libyca // Aegyptus. Vol. 42. 1962.

Capovilla G. Callimaco e Cirene storica e mitica // Aegyptus. Vol. 43. 1963.

Cavagna A. L'oro dei Theoi Adelphoi // Quaderni di Acme. Vol. 102. 2008.

Chamoux F. Epigramme de Cyrene en l'honneur du roi Magas // Bulletin de correspondance hellenique. Vol. 82. 1958.

Chamoux F. Le roi Magas // Revue Historique. Vol. 216. 1956.

Chaniotis A. War in the Hellenistic World: A Social and Cultural History. Oxford: Blackwcll Publishing, 2005.

Charpentier J. Antiochus, King of the Yavana // Bulletin of the School of Oriental Studies. 1931. N 2.

Clayman D. Berenice 11 and the Golden Age of Ptolemaic Egypt. Women in antiquity. Oxford-New York: Oxford University Press, 2014.

Cohen G. The Hellenistic Settlements in Europe, the Islands, and Asia Minor. Berkeley, LA - Oxford: University of California Press, 1995.

Coskun A. Deconstructing a Myth of Seleucid History: The So-Called "Elephant Victory" // Phoenix. 2012. N 1/2.

Grainger J. Hellenistic Phoenicia. Oxford: Clarendon Press, 1991.

Grainger J. The Syrian Wars. Leiden-Boston: E.J. Brill, 2010.

Heinen H. The Syrian-Egyptian Wars and the new kingdoms of Asia Minor // The Cambridge Ancient History. Vol. VII. Pt. 1. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Hoelbl G. A History of the Ptolemaic Empire. London-New York: Routledge, 2001.

Hunter R. (cd.) Theocritus Encomium of Ptolemy Philadelphus. Berkeley, LA: University of California Press, 2003.

Huss W. Aegyplen in hellenistischer Zeit: 332-30 v. Chr. Munchen: C.H. Beck, 2001.

Kistler E. Funktionalisierte Keltenbilder: die Indienstnahme der Kelten zur Vermittlung von Normen und Werten in der hellenistischen Welt. B.: Verlag Antike c. K., 2009.

Koenen L. The Ptolemaic King as a Religious Figure // Images and Ideologies. Self-definition in the Hellenistic World / Ed. A. Bulloch, E. Grucn, A. Long, A. Stewart. Berkeley, LA - Oxford: University of California Press, 1993.

стр. 40
Konstantakos I. Accademia Editoriale "Rara coronato plausere thcatra Menandro?" Menander's Success in His Lifetime // Quaderni Urbinati di Cultura Classica. 2008. N 1.

Kuzmin Yu., Ladynin I. Review of: Elizabeth Donnelly Carney, Arsinoe of Egypt and Macedon. A Royal Life, Oxford: Oxford University Press, 2013 // Eos. Commentarii Soeielatis philologue Polonorum. Vol. 101. 2014.

Lehmann C. Hellenistische Forschungen. Einlcitung: Der erste syrische Krieg und die Weltlage um 275-272 v. Chr. // Klio. Bd. 3. 1903.

Lorton D. The Supposed Expedition of Ptolemy 11 to Persia// The Journal of Egyptian Archaeology. Vol. 57. 1971.

Ma J. Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor. Oxford: Oxford University Press, 1999.

Machu J. Cyrcnc: la cite et le souverain a l'epoque hellenistique // Revue Historique. Vol. 205. 1951.

Marquaille C. The Foreign Policy of Ptolemy II // Ptolemy II Philadelphus and his World / Ed. P. McKechnic, Ph. Guillaume. Leiden-Boston: E.J. Brill, 2008.

Marszal J. The representation of the Gauls in the Hellenistic and Roman imperial periods: PhD Thesis, Bryn Mawr College. Bryn Mawr, 1991.

Mastrocinque A. "Guerra di successione" e Prima guerra di Celesiria un falso moderno e una questione storica // Ancient Society. Vol. 24. 1993.

Meadows A. Deditio in Fidem: The Ptolemaic Conquest of Asia Minor // Imperialism, Cultural Politics, and Polyhius / Ed. C. Smith, L. Yarrow. Oxford New York: Oxford University Press, 2012.

Meltzer O. Geschichte der Karthager. Bd. I. B.: Weidmannsehe Buchhandlung, 1879.

Mitchell S. Anatolia. Land, Men, and Gods in Asia Minor. Vol. I. Oxford: Clarendon Press, 1993.

Mueller K. Settlements of the Ptolemies: City Foundations and New Settlement in the Hellenistie World. Leuwen: Peeters, 2006.

Nachtergael G. Les Calates en Grece et les Soteria de Delphes. Bruxelles: Palais de Academies, 1977.

Ogden D. Polygamy, Prostitutes and Death: The Hellenistic Dynasties. London Swansea: Duckworth-Thc Classical Press of Wales," 1999.

Van Oppen de Ruiter B. The Marriage of Ptolemy I and Berenice I // Ancient Society. V. 41. 2011.

Otto W. Zu den syrischen Kriegen der Ptolemaeer // Philologus. Bd. 86. 1931.

Primo A. Fondazioni di Antioco I Soter in Caria (St. Byz. s.v. ANTIOCHEIA) // Electrum. V 18. 2010.

Rostovtzeff M.I. The Social and economic history of the hellenistic world. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press, 1941.

Sahin M. A Carian and Three Greek Inscriptions from Stratonikcia // Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik. Bd. 39. 1980.

Seibert J. Historische Beitrage zu den dynastischen Verbindungen in hellenistischer Zeit. Wiesbaden: Steiner Verlag, 1967.

Sethe K. Chi // Pauly-Wissowa Realeneyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft. 1899. Bd. 111. T. 2.

Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand to Sardis: A new approach to the Seleucid empire. Berkeley, LA: University of California Press, 1993.

Strobel K. Die Galater im hellenistischen Kleinasien: Historische Aspekte einer Keltischen Staatenbildung // Hellenistische Studien. Gedenksehriften H. Bengtson / Ed. J. Scibert. Miinchcn: Ed. Maris, 1991.

Strobcl K. Die Galater. Geschichte und Eigenart der keltischen Staatenbildung auf dem Boden des hellenistischen Kleinasien. Bd. 1. B.: Akadcmic Vcrlag, 1996.

Strootman R. Kings against Celts. Deliverance from barbarians as a theme in Hellenistic royal propaganda // The Manipulative Mode. Political Propaganda in Antiquity. A Collection of Case Studies / Ed. K. Encnkcl & I. Pfeijffer. Leiden: E.J. Brill, 2005.

Tarn W. The First Syrian War // The Journal of Hellenic studies. Vol. 46. 1926.

Tarn W. Ptolemy II and Arabia// The Journal of Egyptian Archaeology. 1929. N 1/2.

Tarn W. The date of Milet I, iii, no. 139 // Hermes. Bd. 65. 1930.

Weber G. Dichtung und hofische Gesellschaft. Die Rezeption von Zeitgeschichte am H of der ersten drei Ptolemaeer. Stuttgart: Franz Stcincr Verlag, 1993.

Welles C. Gallic Mercenaries in the Chremonidean War // Klio. Bd. 52. 1970.

White D. Seven Recently Discovered Sculptures from Cyrene, Eastern Libya // Expedition. 1976. N 2.

Will E. Histoire politique du monde hellenistique (323-30 av. J.-С). Т. I. (2 ed.). Nancy: Presses universitaires de Nancy, 1979.

Winnicki J.-K. Operacje wojskowe Ptolemeuszow w Syrii. Warszawa: Wyd-wo Un-tu warszawskiego, 1989.

Zimmermann M. Die Lykischen Haefen und die Handelswege im oestlichen Mittelmeer // Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik. Bd. 92. 1992.

стр. 41

Permanent link to this publication: