В начале XXI в. мировая система переживает кризис, обусловленный исчерпанностью той социально-экономической и культурной модели развития, которая определяла облик современного мира. Неотложной задачей в постсовременном мире становится выход из кризиса путем проведения реформы мировой системы. В статье рассмотрены основные проявления системного кризиса, обозначены различные варианты использования реформ для проведения модернизации.

Ключевые слова: Реформа, кризис, модернизация, Традиция, система ценностей.

Вступление мирового сообщества в новое столетие и тысячелетие усилило внимание к чертам переходности нашего времени, к осмыслению как итогов мирового развития, так и его вероятных перспектив в свете имеющихся устремлений и возможностей, а также возникающих конфликтов и кризисов разного рода. Мир изменился качественно и необратимо. В связи с этим надо искать новые ответы на новые вопросы, что, впрочем, нисколько не умаляет значимости нашего общего исторического опыта.

Частью этого опыта является механизм перехода общественной системы от одного состояния к другому. Страны Востока и Запада вступили в новую эпоху, обладая в большей или меньшей степени качествами современного индустриального общества. Но о кризисе этой модели в 1920-е гг. писали О. Шпенглер ("эра индивидуализма, либерализма и демократии, гуманности и свободы приближается к концу"), в 1950-е гг. - Б.П. Вышеславцев ("мы живем в период мирового кризиса", "кризиса индустриальной культуры"), к концу XX в. - десятки западных авторов. В 2011 г. 3. Бжезинский, указав на "эгоцентричность" и "необузданное потребительство" Запада, признавал, что даже "Америке необходим новый путь..." [Бжезинский, 2012, с. 10].

стр. 20
Проблема "нового пути" (или новой модели развития) подразумевает определение цели развития и методов его достижения, инструментов ускоренного развития. Данная статья посвящена рассмотрению исторического опыта коренных социально-экономических реформ как способа перехода общественной системы в новое качество.

В истории известны два типа (два механизма) перехода общества из докапиталистического формационного состояния в капиталистическое (современное, индустриальное) - это реформа и революция. Помимо чистых форм этого типа имели место смешанные формы перехода с размытыми чертами. Так или иначе, общество решает объективно назревшую задачу модернизации: выхода из системного кризиса путем своего осовременивания, приспособления к изменившимся внутренним и внешним условиям жизни, имея при этом в виду в качестве образца для подражания пример более развитого (на новых принципах) и сильного общества. Так, в XVII-XVIII вв. Великобритания использовала опыт Нидерландов, а в XIX-XX вв. США - опыт Великобритании.

Если же эта задача не решается, то определенная социально-экономическая система слабеет и исчезает в результате внутренних конфликтов и/или под ударами внешних сил. Такого рода кризис в XVI-XVII вв. не смогли преодолеть Испания и Португалия, утратившие свой потенциал мировых лидеров, а в начале XX в. в Китае отказ императорской власти от разрешения кризиса национального масштаба едва не привел к распаду государства.

Очевидно, что по мере истощения определенной общественной системой своего потенциала проявления кризиса национального масштаба, равно как и возникновение элементов нового строя, становятся видны в сферах производства и финансов, в военной сфере и сфере культуры. Вопрос в том, сможет ли общество распознать проявления кризиса и осуществить регулирование своего развития в русле перетекания из одного формационного состояния в другое.

Самому обществу сделать это невозможно, ибо слишком отличаются друг от друга интересы различных социальных сил, что препятствует их совместной и целенаправленной деятельности. Такую работу в состоянии провести лишь государство.

В то же время нет оснований утверждать, что власть в государстве добровольно готова к проведению кардинальных перемен. Любая устоявшаяся власть инерционна в своих намерениях и действиях до последнего. Лишь серьезная угроза ее существованию в виде кризиса национального масштаба может подвигнуть ее на попытку смены общественной системы. Очевидно также, что в любом обществе сама власть не помышляет о замене старого строя новым, но искренне желает и надеется всего лишь на некоторую модификацию старого строя, выборочную адаптацию его отдельных элементов к изменившимся условиям. Следует согласиться с мнением М. Фридмана: "... только кризис (реальный или воображаемый) вызывает настоящие перемены" [Фридман, 2005, с. 19].

П.А. Сорокин, осмысляя опыт Великой французской революции 1789 г., Русской революции 1917 г. и последующих мировых катаклизмов, писал: "Общество, не умеющее жить, не способное своевременно производить целесообразные реформы и бросающееся в объятия революции, платит за эти грехи вымиранием значительной части своих членов... Только заплатив эту дань, оно, если не погибает совершенно, получает некоторую возможность существовать и жить дальше, но не путем полного отрыва от своего прошлого и не путем зверской взаимной борьбы, а, напротив, путем обратного возвращения к большей части своих прежних устоев, институтов и традиций (только абсолютно изжитые из последних погибают), путем мирной работы... Если общество не способно вступить на этот путь - революция кончается его окончательным декадансом и гибелью..." [Сорокин, 2008, с. 396].

Кризис системы открывает возможность выбора: продолжать развитие общества по старому пути (инерционный путь) или избрать новый путь (модернизация), используя

стр. 21
элементы нового строя, народившиеся в отживающем общественно-производственном организме в экономической, технической и социальной сферах, в политике, культуре, военном деле, быту. Современная индустриальная система сформировалась первоначально в Великобритании и Франции, ставших нормативными образцами нового строя для прочих обществ.

В XIX в. в странах "второго эшелона" капиталистического развития Германии, России, Италии, Японии - власть уже могла воспользоваться готовыми элементами и принципами новой системы, тем самым устраняя угрозы революционности либо смягчая их, не отрываясь полностью от прошлого и избегая "зверской взаимной борьбы". Незавершенность капиталистической модернизации в России к началу XX в. и неготовность власти к ее завершению в полном объеме стали одними из причин, помимо политики и идеологии, приведших к революционному процессу формирования современного индустриального общества, затянувшегося до середины XX в.

Подобным образом страны "третьего эшелона капитализма" - страны Востока - смогли (в разной мере и с различной степенью успеха) осуществить переход в новое формационное состояние путем модернизации, используя в качестве инструмента реформу системы. Результатом такого рода реформ в XX в. стало успешное развитие многих стран Востока как по отдельным технико-экономическим показателям, так и по появлению там элементов современного западного общества (политических, социальных и культурных), что позволяет причислять их к числу модернизированных (или полусовременных) обществ - при сохранении ими цивилизационной самобытности. Реформа оказалась надежным инструментом преобразования общества в руках государства.

В то же время наличие возможности не означает обязательности ее осуществления. Для того чтобы использовать уже существующую модель современного общества, требовались субъект модернизации (государство, лидер-реформатор) и определенный набор условий, внутренних и внешних факторов (план преобразований, внутренняя сплоченность власти, финансовые ресурсы, социальная опора в обществе, послушная бюрократия, уважение к Традиции, содействие или нейтралитет внешнего фактора).

Например, в странах Ближнего и Среднего Востока в начале XIX в. предпринимались попытки серьезных преобразований. Правитель Египта Мухаммед Али и султаны Османской империи Селим III и Махмуд II начинали проведение военной реформы для ликвидации отставания египетской и османской армий от уровня европейских армий. Их реформы внутри системы способствовали повышению боеспособности армий, но не смогли устранить кризис национального масштаба - общее отставание общества от уровня европейских стран по экономическим, социальным и культурным показателям, ставшее очевидным по мере расширения контактов с Западом. И в XX в. попытки "частичных реформ" на Востоке - качественные изменения в сфере промышленности (строительство нескольких заводов) или культуры (создание нескольких учебных заведений европейского типа или издание газет) - также не меняли качества старой общественной системы, а значит, не давали возможности выйти из состояния кризиса национального масштаба.

Обретение системой нового качества становилось возможным с отказом от старых системообразующих элементов и заменой их новыми. Такими новыми элементами для современного индустриального буржуазного общества стали главенство принципа частной собственности, преобладающее значение промышленности в экономической жизни, ликвидация сословности и возрастание социальной мобильности, главенство закона и демократизация общественной жизни.

На Востоке в XIX в. лишь одна страна - Япония - сумела в полной мере воспользоваться благоприятным сочетанием внутренних и внешних факторов и в максимально возможной степени реализовала заимствованную модель капиталистической формации. "Революция Мэйдзи" означала реформу системы, постепенный демонтаж старой

стр. 22
общественной системы и замену ее новой. Конечно, японская "революция сверху" не создала копию западной модели современного общества и не могла создать в силу иной цивилизационной основы, иных традиций, систем ценностей и мировоззрения.

В XX в. страны Запада оказались в авангарде мирового развития благодаря их очевидному господству в мировом хозяйстве и мировой политике. Поэтому и западная модель современного общества приобрела значение нормативной модели, обязательного образца для подражания. Этой модели индустриальной формации следовали с разной степенью успеха и в разных восточных странах, и в СССР, несмотря на очевидные цивилизационные различия этих обществ. Следствием этого стало широкое распространение мнения о тождественности модернизации с индустриализацией, со сменой технологий в хозяйственной жизни, что составляет лишь реформу внутри системы.

Примерами успешной модернизации по западной модели в XX в. можно назвать проведенную реформу системы в таких глубоко традиционных и некогда отсталых обществах, как Тайвань и Южная Корея, Саудовская Аравия и Кувейт. По всем основным социально-экономическим параметрам там возникла новая капиталистическая общественная система, индустриальная формация, буржуазное общество, хотя и сохранившее системообразующие элементы своей цивилизации. Тем самым стало очевидно, что реформа системы не означает полной вестернизации незападного общества, а предполагает лишь выборочное усвоение им отдельных элементов европейской культуры.

Общество - общественно-производственный организм - развивается органично и естественно по своим законам, переживая разного рода кризисные состояния. И там, где эти кризисы не затрагивают системообразующих основ, их можно разрешать частичными преобразованиями, реформами внутри системы. Такого рода преобразования осуществили, например, президент США Ф.Д. Рузвельт в 1930-е гг. для выхода американской экономики из глубокого кризиса, а президенты Дж. Кеннеди, Л. Джонсон и Р. Никсон в 1960-1970-е гг. - для решения острых социальных проблем. Стоит отметить, что Ф.Д. Рузвельт в условиях острейшего кризиса использовал "внесистемные" методы для его разрешения (жесткое государственное регулирование экономической жизни страны). По выражению Э. Хобсбаума, "Великая депрессия на полвека покончила с либерализмом в экономике", «слова "план" и "планирование" прочно утвердились в западной политике» [Хобсбаум, 2004, с. 107, 109].

Развитие восточных обществ в XX в. определялось как логикой их внутреннего развития, так и активным воздействием (и взаимодействием) внешнего фактора - Запада. На протяжении первой половины XX в. ведущие западные державы вольно или невольно нарушали изоляцию восточных стран, ускоряли плавный ход их эволюции и создавали условия для совершения ими качественного скачка в развитии.

К концу XX в. стало возможным определить основные черты развития восточного общества, ускоренного вторжением или воздействием более развитого Запада. Первая такая черта - кризисное состояние. Восточное общество либо в процессе эволюционного развития постепенно изживает наработанный потенциал развития и вступает в переходное состояние, либо испытывает воздействие внешнего фактора (западных государств, западного капитала) и досрочно, нарушая логику эволюционного развития, обретает переходное состояние к современности, к современному способу хозяйствования и укладу жизни. Запад в XX в. активно способствовал как ускорению развития, так и выбору направления социально-экономического развития незападных обществ, предлагая или навязывая им свою модель развития.

Так или иначе, они переживали кризис своей социальной системы перед вызовом Запада. Ответом на этот вызов могли быть катастрофа, революция и реформа.

Катастрофа - необратимое сползание общества в состояние хаоса, стихийный и нерегулируемый распад социальной системы из-за ослабления природных, экономических и духовных возможностей общества, а также отсутствия волевых действий власти и давления (или бездействия) внешних сил. В истории такого рода события связаны

стр. 23

Рис. 1. Варианты развития общественной системы в условиях кризиса

с крушением цивилизаций. Общество как целостная система прекращает свое существование, хотя его выжившие члены могут вступить в иную общественную систему, принять иную культуру и религию.

Социальная революция - насильственный переворот в социально-экономической структуре общества с отрицанием предыдущего социального и политического строя, а также систем культурных и духовных ценностей. Революция подготавливается и начинается определенной политической силой в условиях обострившего кризиса общественной системы, проводится насильственным образом с опорой на народные массы ради создания новой политической системы на основании предложенного обществу идейного учения. Революция неизменно начинается с политического переворота, после которого приходит черед социально-экономических преобразований.

Этот коренной социальный переворот в каждом обществе имел свои особенности, но его итогом неизменно было возникновение и упрочение нового общественного строя, новой системы хозяйствования, новой политической культуры, новых систем культурных и духовных ценностей с умалением или отрицанием Традиции (цивилизационных основ общества). Например, теоретик революционаризма Л.Д. Троцкий писал: "Проблемы хозяйства, государства, политики, права, но рядом с ними также и проблемы семьи, личности, художественного творчества ставятся революцией заново и пересматриваются снизу доверху" [Троцкий, 1997, т. 1, с. 25].

Ради достижения объективно необходимой цели обществу приходилось нести намного большие "издержки". "Стоимость" революции складывается из глубоких потрясений общества и государства, огромных материальных потерь и человеческих жертв, упадка культурной и духовной жизни.

Реформа - комплексный процесс переустройства общества на новых началах. Реформа начинается и проводится властью, которая в условиях кризиса национального масштаба ставит своей целью совершение качественного скачка в социально-экономическом развитии, следуя примеру развитых стран Запада, без насильственного изменения политической культуры общества, без разрыва с Традицией.

Поначалу власть, осознавая силу и глубину кризиса в военном деле, хозяйственной, политической и социальной сферах жизни общества, пытается выйти из него путем проведения частичных преобразований. Такого рода качественные, но разрозненные перемены могут "подтянуть" какую-либо отсталую ранее сферу общественной жизни к достигнутым мировым стандартам в соответствующей области, однако реформа внутри системы не в состоянии устранить кризиса всей системы.

И лишь после осознания опасности всеохватного кризиса власть отказывается от паллиативных мер и обращается к коренной реформе, меняющей системообразующий принцип общества. Целью реформы системы является полное преобразование общества, совершение им качественного скачка в своем внутреннем развитии, позволяющего ему ответить на вызов времени, приблизиться к уровню более развитых стран.

стр. 24
Этот инструмент "революции сверху" использовали в ходе своей модернизации в XIX в. Германия, Россия и некоторые другие европейские страны, составившие "второй эшелон" капиталистического развития, а позднее - Япония и другие страны Востока.

Назовем важные факторы и элементы механизма реформ.

Необходимым обстоятельством для начала "революции сверху" является кризис национального масштаба. Любая власть не настолько альтруистична, чтобы по доброй воле приступить к качественным преобразованиям существующей системы, что означает вступление общества в неустойчивое переходное состояние, порождает внутрисистемные конфликты и столкновения интересов внутри элиты. Лишь сильнейшая "встряска" в виде военной угрозы, военного поражения, перспективы распада страны, глубокого экономического кризиса или возникновения реальной политической альтернативы власти побуждают ее к выработке нового пути развития. Таким образом, угроза национальным интересам и инстинкт самосохранения вынуждают правящие и господствующие слои к осознанному (или частично осознанному) проведению сначала частичных, а затем и коренных перемен.

Субъектом реформ является государство, так как лишь законная централизованная власть, как правило имеющая авторитарный вид правления, не только располагает властными полномочиями по принятию стратегических общенациональных решений, но и обладает государственной собственностью и контролем над финансовой системой. Государство способно одновременно сохранять устойчивость общества и государственных институтов в эпоху революционных по значению перемен, мобилизовать и направлять необходимые ресурсы в общенациональных, а не частных целях. Государство способно и обязано формировать и поддерживать новые социальные силы, подавлять или нейтрализовать противников модернизации, проводя гибкую политику "социального арбитра". Глава государства подчас выступает в качестве лидера-реформатора (саудовский король Фейсал), но может и просто санкционировать преобразования (император Муцухито Мэйдзи).

Орудием власти при проведении модернизации была и остается бюрократия, так как старые социальные силы не желают перемен, а новые социальные силы слишком слабы для самостоятельной роли. Готовность бюрократии к служению общенациональным, а не корпоративным целям во многом определяет успешность прохождения коренных реформ. Например, четкая деятельность бюрократического аппарата в Сингапуре под руководством Ли Куан Ю стала важным фактором успеха проводимых реформ.

Необходимым условием успешной модернизации общества является наличие современной элиты, способной и готовой осознанно искать выходы из кризисной ситуации, вырабатывать и целенаправленно осуществлять последовательные мероприятия по ликвидации основ старого строя и формированию основ нового общественного строя. При отсутствии такой элиты преобразования оказываются поверхностными, частичными, меняющими лишь часть общественной системы.

Впрочем, возможно использование такого рода механизма в меньшем масштабе для решения относительно ограниченных задач. Например, в СССР для ликвидации отставания от Запада в 1945-1954 гг. были приложены целенаправленные массированные усилия для совершения технического и технологического скачка в атомных исследованиях и производстве атомной энергии для военных и мирных целей. Началом этого сжатого по времени, но стремительного по концентрированности усилий стала "программа реформ", составленная И.В. Курчатовым и А.И. Алихановым на преимущественно теоретических основах ("...каждое предложение ученого (А.И. Алиханова) звучит фантастично, но с точки зрения физики абсолютно реально") [см.: Губарев, 2004, с. 65-66]. Оба они в то время не до конца представляли себе долгосрочные последствия начатой ими деятельности. После одобрения и принятия властью предложенного смелыми учеными дерзкого проекта началась его реализация усилиями государства и части тогдашнего советского общества.

стр. 25
Важным условием модернизации также является наличие ресурсов — финансовых и иных для проведения всего комплекса социально-экономических реформ. Например, при проведении в СССР индустриализации понадобилась конфискация собственности огромного числа сельских хозяев, для создания в СССР атомной бомбы были урезаны все иные промышленные и социальные проекты.

Важную, а иногда важнейшую роль играет внешний фактор в форме западного государства или западного капитала. Внешний фактор может быть инициатором перемен, влиять на ход их проведения с целью ускорения или замедления качественных перемен в восточном обществе. Так, для Тайваня и Южной Кореи внешний фактор выступал двояко: КНР и КНДР представляли собой открытый вызов и угрозу, а США обеспечивали "военный зонтик", финансовую и политическую помощь.

В ходе выработки программы реформ определяется их характер: реформы могут быть охранительными, меняющими материальные и политические основы жизни общества и сохраняющими традиционные основы социальной, культурной и духовной жизни, или преобразующими, когда власть вольно или невольно усиливает процесс вестернизации всего общества, пренебрегая Традицией. Можно выделить два типа преобразований: реформы инициирующие, т.е. досрочное проведение властью перемен, не порожденных естественным ходом развития общества (как это было в нефтяных монархиях Аравии в 1970-е гг.), или санкционирующие, т.е. признание властью норм жизни, уже реально существующих в обществе (преобразования в экономической и политической жизни Испании в 1970-1990-е гг.).

Опыт реформ во многих странах Востока в XX в. показал, что формирование там современного индустриального общества усиливает демократические начала в политической жизни, однако может не сопровождаться формированием гражданского общества и политической культуры западного типа. На Востоке предпочитают иные ценности, не столько "свободу и права личности", сколько "эффективность и практичность управления". Недавние представления западных социологов о том, что "нет буржуазии, нет и демократии", безусловно, были опровергнуты последними десятилетиями материального благополучия во многих странах Востока (пример - сингапурский вариант демократии).

Подчас цели власти могут не совпадать прямо с задачами, объективно стоящими перед обществом, однако было бы неверно отождествлять субъективные цели реформаторов и объективные последствия начатых ими перемен. Зачастую реформаторы держат путь в Индию, а приплывают в Америку (Авт.). Общим и неизменным для реформаторов в XIX в. оставалось использование в качестве исходной базовой модели опыта более развитых стран Запада, прежде всего Англии и Франции, а в XX в. - США и СССР.

Успех модернизации во многом определяется степенью учета властью уровня развития общества и его готовности к восприятию новаций. При переходе властью "порога чувствительности" общества в случае проведения слишком поспешных или слишком радикальных преобразований в экономической или культурной и духовной сферах оно может отвернуться от реформаторов и отказать им в пассивной поддержке перемен (как это случилось в ходе "белой революции шаха и народа" в Иране к концу 1970-х гг.). С утратой или даже уменьшением социальной опоры реформаторов возрастают трудности в проведении преобразований.

Поскольку успешная модернизация может быть проведена лишь при целенаправленном использовании инструмента коренных реформ, можно схематично указать этапы реформ. Первый: проведение властью в условиях обострившего национального кризиса первоначально частичной модернизации в какой-либо сфере, "реформы внутри системы". Второй: осознание реформаторской частью элиты масштабов общенационального кризиса, появление лидера-реформатора, разработка программы комплекса коренных социально-экономических реформ, а также частичный отказ от устаревшего наследия и

стр. 26
выработка правовой основы нового строя. Третий: начало проведения комплекса коренных преобразований, меняющих характер общественной системы. Происходит расширение и углубление процесса социально-экономических реформ в зависимости от состояния экономики, материальной базы преобразований, психологической готовности масс, борьбы внутри элиты, влияния внешнего фактора, силы проявления технологического фактора и др. На этом этапе после прохождения "волн преобразований" с неизбежными "забеганиями вперед" и "откатами" формируются новые экономические и социальные структуры, новая основа национального хозяйства, новые социальные силы. Четвертый: после достижения более высокого уровня и качества жизни значительной частью населения и осознания этой частью своих особых социально-политических интересов власть приводит политическую систему общества в соответствие с возникшей новой социальной структурой. Политические перемены завершают формирование нового общества.

В массовом сознании реформа подчас воспринимается как любое мало-мальски значимое преобразование или, напротив, как некое магическое средство, способное одним махом изменить жизнь к лучшему. Но коренная реформа, модернизирующая общество, — это многосложный и длительный процесс, занимавший в разных странах от 25 до 100 лет.

Фактически, начиная в условиях кризиса национального масштаба коренные преобразования, любая власть вынуждена одновременно решать сложнейшую триединую задачу: а) выведение общества из кризиса, б) поддержание нормальной жизни общества, в) проведение реформы. Все три стороны задачи одинаково важны и взаимно дополняют друг друга. В разных условиях важность и первоочередность их решения меняются, но решение одной не может подменять решения двух других, иначе это не коренные реформы, не модернизация.

Исследование опыта различных вариантов "реформы системы", проведенных в XIX и XX вв. в разных странах Европы и Азии, позволяет сделать определенные обобщения относительно практики этого явления в общественной жизни. Устойчивая повторяемость отдельных явлений, очевидное сходство ряда процессов в экономической, социальной и политической жизни многих стран на протяжении последних двух столетий позволяют предположить, что имеет место мировая закономерность исторического процесса при переходе от одного общественного строя к другому, а ее механизмом является если не революция, то реформа.

В современных условиях совпадения множества кризисов уже не национального, а глобального масштабов (модели развития, ресурсов, экологии, демографии) для избегания катастрофы возможно использование известного механизма реформ.

Опыт успешных реформ, проведенных в XIX-XX вв. в разных странах Запада и Востока и приведших к появлению там современного (полусовременного) общества, позволяет определить основные параметры этого инструмента развития для предстоящих перемен в рамках национальных, а возможно, региональных и глобальных.

Причина, побуждающая власть к переменам, - кризис национального масштаба, проявления которого не только видны власти и народу, но и заметно ослабляют государство в рамках мировой системы.

Внутри элиты (правящих и господствующих слоев) решается вопрос о возможности и необходимости перемен, об их характере и масштабах, что приводит, как правило, к расколу элиты на консерваторов и реформаторов.

Коренные реформы (реформа системы) занимают длительный период, составляющий не менее 25 лет.

Прежде чем определять программы преобразований, необходимо выяснить цель развития, исходя из определенной системы духовных ценностей и материальных ресурсных возможностей определенного общества. Ныне можно ожидать выдвижения нескольких моделей постсовременного развития со стороны США, ЕС, Китая и иных стран БРИКС.

стр. 27
Достижение поставленных реформаторами целей происходит не одномоментно, а поэтапно, исходя из цивилизационной основы данного общества, уровня развития хозяйства и культуры, степени восприятия перемен со стороны элиты и народа. В этой связи большое значение имеет появление "очага нового развития" (в XX в. — особые экономические зоны) как примера для подражания, образца для обучения.

Для осуществления реформ необходим лидер (формальный или неформальный), объединяющий вокруг себя единомышленников внутри национальной элиты, при условии, что элита стремится к реализации общенациональных, а не своекорыстных целей. В современных условиях глобализации, уменьшения роли национальных государств и возрастания роли сетевых сообществ все более вероятным становится проведение реформ не в национальных, а в региональных масштабах, что усложняет проблему лидерства.

Реформы означают столкновение интересов различных социальных и политических сил, а потому неизменно встречают сопротивление в обществе, хотя в результате их проведения в выигрыше могут оказаться все слои, включая и тех, кто им противился. Коренные перемены могут радикализировать различные политические и социальные силы в обществе. Соотношение насильственных и ненасильственных методов проведения реформ, как правило, зависит от конкретных условий. В ходе эпохи перемен вырабатывается новая идентификация общества и личности.

Роль внешнего фактора (ранее Запада, ныне и Китая, Японии) может оказаться решающей для инициирования и хода преобразований; внешний фактор может выступать союзником или противником реформаторов в существующих условиях мирового информационного пространства. В условиях глобализации очевидно возрастание влияния мирового сообщества и различных его институтов (ООН, G-8, G-20) на выработку направления мирового развития.

Реформы проходят успешно в условиях авторитарной власти, поскольку в этом случае принятие решений и концентрация ресурсов осуществляются быстрее и эффективнее. Существующие демократические институты в период реформ могут быть подчинены реформаторам без узурпации власти (опыт Ф.Д. Рузвельта).

Единственно верными критериями успешного завершения реформы системы в ХIХ-ХХ вв. были выход общества и государства из глубокого кризиса и достижение обществом и государством уровня наиболее развитых стран мира по основным социально-экономическим и культурным показателям, обретение государством достойного положения в мировой системе. Ныне к этому следует добавить обеспечение устойчивого развития в долгосрочном плане не только по привычным социально-экономическим показателям, но и по ресурсным, демографическим, цивилизационно-культурным.

Краткая схема процесса модернизации путем реформирования общества представлена в таблице 1. При всем их качественном различии все реформы описаны по одной схеме, которая позволяет выявить их основные типические черты, повторяющиеся в разных странах в разные исторические эпохи.

стр. 28
Таблица 1

Описание реформ.

I. Реформы Селима III в 1791-1807 гг.

Вопрос

Ответ

Причина

военные поражения, экономическое отставание от Запада

Инициатор

правитель и часть элиты, тесно связанная с европейцами (чиновники и торговцы)

Подготовительный период (был или не был, сроки)

фактически таким периодом стало время сотрудничества с передовым западным капиталом: XVI в.

Программа реформ

образец желаемого был составлен первым министром (визирем) Ратиб-эфенди после пребывания в Европе (Вене)

Позиция бюрократии

сдержанно-враждебная

Опора реформ

отдельные представители элиты. При проведении реформ правящие и господствующие слои раскалываются не по социальным основаниям, а по идейным (идеологическим) или деловым соображениям (выгода). Точно так же позднее происходит в более широких слоях населения. Тут действует не традиционная верность своему сословию, а готовность принять новые правила жизни

Образ и символ реформы

отсутствует

Этап 1 (сроки и содержание)

1791 г., записка Ратиб-эфенди - великого визиря 1793 г., военная реформа, создание современных воинских формирований армии и флота, создание военных учебных заведений; приглашение из Франции специалистов (инженеров, офицеров, ремесленников); появление мануфактур и заводов

Этап 2 (сроки и содержание)

начатые реформы остановились из-за сопротивления их противников

Этап 3 (сроки и содержание)

Этап 4 (сроки и содержание)

Стоимость реформ

значительна в финансовом плане

Успех или откат назад

вернее, это стало открытием возможности полезных перемен

II. Реформы в Саудовской Аравии в 1960 1970-е гг.

Вопрос

Ответ

Причина

кризис национального масштаба, проявлениями которого стали финансовый кризис, социальные волнения, активизация политической оппозиции власти, раскол внутри правящей семьи

Инициатор

король Фейсал ибн Абдель Азиз

Подготовительный период (был или не был, сроки)

необходимые предварительные действия были предприняты создателем королевства королем Абдель Азизом в 1930-1940-е гг. (привлечение западного капитала, создание дополнительной финансовой основы развития страны в виде нефтяных платежей, административная и военная реформа)

Программа реформ

10 пунктов короля Фейсала (составленные при участии американских советников и предусматривавшие проведение коренных социально-экономических реформ)

Позиция бюрократии

этот слой в современном понимании отсутствовал

Опора реформ

социальной опорой реформ стали представители новой бюрократии и новой буржуазии, а также возникший рабочий класс

стр. 29
Таблица 1 (продолжение)

Вопрос

Ответ

Образ и символ реформы

образом реформ стал уклад жизни на нефтепромыслах американской компании АРАМКО, символом - король Фейсал

Этап 1 (сроки и содержание)

фактически он прошел при отце реформатора, короле Абдель Азизев 1930-1940-е гг.

Этап 2 (сроки и содержание)

1953-1962 гг. После смерти короля Абдель Азиза в правящей семье возникли течения противников углубления перемен во главе с новым королем Саудом и сторонников расширения перемен во главе с наследным принцем Фейсалом. Борьба внутри элиты завершилась победой реформаторов, принудивших Сауда отречься от престола

Этап 3 (сроки и содержание)

1962-1992 гг. В периоды правления Фейсала, Халеда и Фахда происходило создание основ современного хозяйства и социальной инфраструктуры. Благодаря огромным доходам от нефти и методам долгосрочного планирования со стороны власти были построены десятки современных промышленных предприятий, сеть автодорог, морских портов и аэропортов, энергетическая сеть. Созданы системы социального обеспечения, современные системы медицинского обслуживания и образования (от начального до высшего), практически все население обеспечено современным жильем. В "тепличных условиях" сформировались слои национальной буржуазии (крупной и средней и мелкой), интеллигенции и бюрократии

Этап 4 (сроки и содержание)

несмотря на декларации о проведении политических реформ, власть приступила к ним лишь в 1992 г., создав Консультативный совет (совещательный орган при короле), начав проведение альтернативных муниципальных выборов

Стоимость реформ

для населения она оказалась низкой, учитывая крайнюю степень отсталости в момент начала модернизации, а также огромный объем финансовых средств у реформаторов за счет доходов от нефти, что позволяло "купить лояльность" почти всех недовольных

Успех или откат назад

безусловный успех социально-экономических реформ, позволивших провести успешную модернизацию страны и общества. В то же время, неожиданным следствием этих реформ стало возрождение традиционалистских настроений, усиление верности Традиции в нематериальных сферах жизни

III. Реформы в КНР в 1970-1990-е гг.

Вопрос

Ответ

Причина

кризис национального масштаба (бедность населения, отсталость экономического строя, военная слабость)

Инициатор

Дэн Сяопин и его соратники

Подготовительный период (был или не был, сроки)

реформы режима Мао: 1950 г. - аграрная реформа, 1950-1960-е гг. - индустриализация, создание мощного госсектора

Программа реформ

решения III пленума ЦК КПК в декабре 1978 г.

Позиция бюрократии

раскол на сторонников и противников перемен

Опора реформ

часть партийно-государственной бюрократии и часть народных масс

стр. 30
Таблица 1 (окончание)

Вопрос

Ответ

Образ и символ реформы

сильный Китай

Этап 1 (сроки и содержание)

отсутствовал

Этап 2 (сроки и содержание)

конец 1970-х гг.: выработка правовых основ новой системы хозяйствования

Этап 3 (сроки и содержание)

1980-1990-е гг.: развитие сельского хозяйства и различных отраслей промышленности при поддержке государства; приток западного капитала при поддержке государства; либерализация и вестернизация социальной и культурной жизни. Реформа образования; формирование новых социальных слоев и трансформация старых социальных слоев

Этап 4 (сроки и содержание)

отсутствует

Стоимость реформ

невысока

Успех или откат назад

очевидный успех

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бжсзинский 3. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. М., 2012.

Губарев В. Белый архипелаг Сталина. М., 2004.

Сорокин П. Социология революции. М., 2008.

Троцкий Л.Д. История русской революции. В 2 т. (3 кн.). М., 1997.

Фридман М. Капитализм и свобода. М., 2005.

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., 2004.

стр. 31

Permanent link to this publication: