В 2010 г. Центр исследования общих проблем современного Востока Института востоковедения РАН приступил к осуществлению исследовательского проекта по безопасности. На первом этапе был проведен выездной семинар "Безопасность как ценность и норма: опыт разных эпох и культур" (Суздаль, ноябрь 2011 г.) и по его результатам в 2012 г. выпущен одноименный сборник статей. Вторым этапом стала международная конференция "Безопасность на Западе, на Востоке и в России: представления и концепции", прошедшая в Институте востоковедения в октябре 2012 г. Третий этап - выездной семинар в Суздале "Трансграничные вызовы и угрозы национальному государству" (апрель 2013 г.). На всех трех этапах проект получал финансовую поддержку фонда Эберта. В течение четвертого этапа, намеченного к завершению в 2014 г., будут подготовлены и опубликованы двухтомник материалов конференции и коллективная монография "Трансграничные вызовы национальному государству". На завершающем этапе, в 2015-2016 гг., планируется подготовить и провести международную конференцию "Восток на Западе, на Востоке и в России: инокультурная миграция и безопасность идентичности" с последующей публикацией ее материалов.

В настоящем отчете речь пойдет о семинаре, проходившем с 16 по 18 апреля 2013 г. Прежде чем приступить к его характеристике, надо сделать несколько замечаний о тех принципах работы по реализации проекта, которые последовательно применялись на всех его этапах.

Это, во-первых, установка на то, чтобы в состав участников входили не только российские ученые из провинциальных институтов и университетов, но и представители западных и восточных научно-образовательных центров. Во-вторых, обязательное соединение в одном составе профессионалов с большим стажем работы с молодыми и начинающими исследователями. В-третьих, акцент на историко-культурных компонентах проблематики безопасности, остающихся слабо разработанными и в российских, и в зарубежных исследованиях, и на соответствующем такому акценту понятийном аппарате. В-четвертых, четкое следование принципу междисциплинарноcти; в соответствии с ним на каждом этапе исследовательские коллективы формируются из представителей различных социальных и гуманитарных наук филологов, историков, экономистов, международников, антропологов. В-пятых, методическое разнообразие: много времени и внимания уделяется дискуссиям по сообщениям, широко используются интерактивные методы работы и экспресс-опросы как самих ее участников, так и референтной группы - студенческой молодежи из тех вузов, где работают участники.

Все эти принципы последовательно выдерживались и в ходе семинара "Трансграничные угрозы и вызовы национальному государству".

Семинару предшествовала обстоятельная разработка его концептуальной основы; в ней приняли участие свыше половины тех, кто собрался в Суздале. Согласованный вариант этой концепции кратко может быть изложен следующим образом.

Обоснование. В своем классическом виде национальное государство сложилось в Европе в XIX в. В конце XX в., после распада СССР и Югославии, данный тип государства стал господствующим. Однако триумф национальной государственности сразу же был поставлен под сомнение: в конце XX - первом десятилетии XXI в. процесс ее эволюции подвергся сильному воздействию ряда вызовов. И многие из них являются трансграничными либо по своей природе, либо по пространственной локализации.

Одни из трансграничных вызовов не представляют прямой угрозы для национальной государственности; более того, часть из них может рассматриваться в качестве положительных фак-

торов ее эволюции, например, способствовать возрастанию значимости гражданского общества. Другие могут трансформироваться в реальные угрозы безопасности национальных государств - угрожать не только правящим режимам в них, но и конституционному строю, национальной экономике, этническому и конфессиональному согласию. Поэтому для национального государства принципиально важно находить своевременные адекватные ответы на трансграничные вызовы, необходим их мониторинг и исследование.

Хронологические рамки. В поле зрения авторов проекта будет находиться главным образом двадцатилетие 1990-2000-х гг. - период бурного развития процессов глобализации, появления новых центров экономического роста, развития региональной экономической интеграции. В эти же десятилетия отчетливо обозначились и трансграничные вызовы со знаком "минус": достаточно упомянуть о таких нетрадиционных угрозах безопасности, как терроризм, наркотрафик, торговля людьми, ранее неизвестные пандемии.

Цели. А. Вспомогательные:

1. Определить те значимые трансграничные вызовы, с которыми в настоящее время национальная государственность сталкивается практически повсеместно.

2. Выявить среди них те, которые действительно представляют или могут представлять угрозу, и те, которые при проведении адекватной государственной политики могут стать позитивными факторами, содействующими развитию экономики страны, укреплению государства, демократизации, динамизму общества.

3. Произвести комплексный (этимологический, исторический, логический и т.д.) анализ ключевых понятий "граница", "национальное государство", "вызовы и угрозы".

Б. Главные:

1. Подготовить серию информационно-аналитических исследований на конкретных репрезентативных примерах (case studies) вызовов обоих типов.

2. Предложить на основе этих исследований и мировой историографии оригинальную теоретическую интерпретацию проблемы.

В семинаре участвовали 17 человек: 12 из России (в том числе девять из Москвы и по одному из Барнаула, Иркутска и Улан-Удэ), один из Украины, двое из Монголии и по одному из Италии и Великобритании. Из них присутствовали 15 человек, а двое не сумевших прибыть на семинар прислали тексты своих выступлений; они были зачитаны и обсуждены остальными участниками.

Все презентации были сгруппированы в пять тематических блоков. В первый из них вошли сообщения, содержавшие разбор (на материале китайского, русского, турецкого языка и соответствующих культурных традиций) этимологии и смысловой эволюции ключевых для темы семинара понятий "граница", "вызов", "угроза", "национальное государство"; был предложен обзор интерпретаций понятия "nation-state" в мировой историографии. Сделано это было в рамках следующих сообщений: Ф. Бийе (Кембриджский ун-т) "Как понимают границу в Китае и в России: сравнительный анализ" (зачитано С.А. Панариным); С.А. Панарин (ИВ РАН) «Понятия "вызовы" и "угрозы": соотношение основных смыслов»; Е.В. Габер (Одесский нац. ун-т им. Мечникова). "Эволюция представлений о национальном государстве в Турции (1920-е гг. - начало XXI в.)"; Ф.А. Попов (ИВ РАН) "Национальное государство: краткий очерк историографии понятия".

Второй блок объединил сообщения, показывавшие по результатам экспресс-опросов основные особенности восприятия, интерпретации и конкретизации тех же понятий российской молодежью (на примере студентов) и монгольской (на примере школьников и студентов). В него вошли три презентации: И.Б. Бочкарёвой (Алтайский гос. ун-т), "Национальное государство и вызовы ему в представлениях российских студентов"; Г. Тунгалагтуяа (Могольский гос. ун-т науки и технологии МГУНТ). «Понятие "угроза" в представлениях монгольской молодежи»; H. Галиймаа (МГУНТ) "Китайская миграция в Монголию и ее восприятие студенческой молодежью".

Остальные блоки были, по сути, собраниями конкретных, тематически и дисциплинарно близких друг другу примеров (case studies) трансграничных вызовов и угроз национальному государству.

Так, презентации третьего блока были посвящены вызовам, создаваемым трансграничными миграционными потоками: М.Н. Балдано (Ин-т монголоведения, тибетологии и буддологии СО РАН) "Два разных результата трансграничной миграции для принимающего общества: история шэнэхенских бурят"; В.И. Дятлов (Иркутский гос. ун-т) "Китайские мигранты: риски и возможности для Востока России"; И.С. Савин (ИВ РАН) "Нелегальная трудовая миграция и вызовы национальной безопасности: реальность и мифы (на примере РФ и Казахстана)".

Авторы трех презентаций четвертого блока анализировали ресурсные и экономические вызовы национальному государству: Ю.Г. Александров (ИВ РАН) "Трансграничные движения

углеводородных ресурсов Каспийского региона: геополитические эффекты"; Е.А. Борисова (ИВ РАН) "Региональная безопасность versus национальный суверенитет над ресурсами: пример Центральной Азии"; Н.Н. Цветкова (ИВ РАН) "Транснациональные корпорации и национальное государство".

Авторы сообщений пятого, самого обширного блока сосредоточились на вызовах, проявляющихся в сфере политики, хотя и достаточно разнообразных по своему генезису. Речь шла о вызовах, заложенных в самой доктрине национального государства: Ф.А. Попов (ИВ РАН) "Принцип национального государства как самостоятельная угроза существованию такого государства. Об угрозах национальному государству со стороны интегристских политических течений в Современном исламе"; С.H. Aбашин (Ин-т этнологии и антропологии РАН, зачитано С.А. Панариным) "Новые исламские движения в Центральной Азии: против национального государства?". О вызовах, создающихся даже не столько вследствие конкретных политических проектов, сколько самого факта существования трансграничных конфессиональных общностей: В.П. Кириченко (ИВ РАН) "Шиитский фактор как вызов национальному государству в Ираке времен Саддама Хусейна". О "расширенном воспроизводстве" экстремистских и террористических угроз национальной безопасности посредством современных информационно-коммуникационных технологий: Д.А. Нечитайло (ИВ РАН) «Роль социальных сетей в реализации глобалистских устремлений "Аль-Каиды"». И наконец, о вызовах легитимности национального государства, обусловленных кризисом традиционных политических институтов: М. Лоруссо (Генуэзский ун-т) "Кризис политических партий как трансграничный феномен".

В кратком отчете невозможно дать характеристику, пусть даже максимально сжатую, каждого из прослушанных докладов, благо сами их названия достаточно информативны. Зато можно остановиться на тех результатах дискуссии, вызванной докладами, которые были признаны результатами одновременно теоретическими, эвристическими и подлежащими использованию в дальнейшей работе по проекту всеми участниками семинара. Они были сформулированы самими участниками в виде трех тезисов, отсутствовавших в первоначальной концепции проекта.

Тезис первый: Качество трансграиичности проявляется двояким образом. Прежде всего оно проявляется потому, что реально обладающий этим качеством (либо наделяемый им в представлениях) актор, субъект или процесс, по своему происхождению локализуемый по одну сторону государственной границы, действует или представляется действующим таким образом, что эффект его действия ощущается или кажется ощущаемым по другую ее сторону. Но также потому, что в ходе развития национальных государств некоторые их значимые компоненты, например формализованные политические институты, входят независимо от трансграничных воздействий в единообразные состояния, повторяющиеся сразу во многих этих государствах. Итак, трансграничные угрозы являются таковыми и потому, что они в реальности или в воображении пересекают национальные границы, и потому, что формируются в очень широком пространстве повсеместно; и предметом исследования должны быть как те, так и другие.

Тезис второй: В самом национальном государстве присутствует возможность его разрушения изнутри посредством сецессионистской апелляции к его основополагающим принципам. В наиболее выраженной форме, нередко в форме уже проявившейся угрозы эта возможность существует в государствах, следующих этноцентристской модели национального строительства, но также в условиях все более распространяющегося кризиса институтов государства, призванных реализовывать функцию национальной интеграции. В то же время нельзя утверждать, что ее нет и в тех государствах, которые избрали вариант нации-согражданства.

Тезис третий: Во всем, что связано с границей, вызовом и угрозой, огромное значение имеют представления, в том числе мифические и мифологизированные, а те, в свою очередь, очень сильно зависят от конкретно-исторического контекста обращения к ним общественного сознания. В зависимости от обстоятельств места и времени даже на языковом уровне возможны динамические подвижки в доминантных смыслах, приписываемых этим сознанием понятию "граница": она может восприниматься то как линия обороны, то, наоборот, как зона многообещающих контактов. Соответственно движение через нее людей, вещей, идей и технологий может интерпретироваться как угроза существованию национального государства и как стимул к его совершенствованию. Учет при анализе контекста - постоянная рекомендация тем, кто работает в области социальных и гуманитарных наук; однако в случае с трансграничными вызовами и угрозами она становится conditio sine qua поп исследования.

В целом итоги семинара в Суздале дают все основания надеяться на успешную реализацию замысла коллективной монографии "Трансграничные вызовы национальному государству".

Permanent link to this publication: