Согласен с авторским тандемом, что в настоящее время есть смысл перепроверить и скорректировать, если надо, имеющиеся оценки трендов, составляющих и факторов развития глобальной экономики. Этим заняты многие исследователи в мире. Вопрос в том, как, стремясь устранить одни неточности и (полу)мифы, ненароком не создать другие. В предложенном к обсуждению тексте, как представляется, дается (возможно, ради оживления дискуссии) несколько приукрашенная картина азиатского (китайского) успеха на фоне существенного сбоя в экономическом росте стран Запада и Японии. Попытаюсь уточнить ряд деталей общей картины развития.

1. Последние три-четыре года мир действительно переживает непростые времена, обусловленные причинами и последствиями нынешнего кризиса, из которого немалая часть человечества толком еще не вышла. На этом основании нередко делаются излишне пессимистичные выводы и прогнозы. Если же взглянуть на долгосрочные глобальные тенденции развития, можно, анализируя вековые тренды в стиле Ф. Броделя и Р. Камерона, обнаружить, что реального замедления мировой экономической динамики нет. Среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в мире вырос примерно на порядок (в результате промышленного переворота) - с менее 0.1% в год в 1700 - 1820 гг. до 0.8 - 1.0% в 1820 - 1913 гг. Затем, несмотря на две мировые войны, глубокую депрессию, трансформационные и иные кризисы, он, благодаря информационно-коммуникационной революции (ИКР), ряду позитивных эффектов глобализации (в том числе распространению процесса современного экономического роста на развивающиеся страны, PC), практически удвоился, достигнув в 1913 - 2010 гг. 1.7 - 1.8%.

Правда, темп прироста подушевого глобального продукта в 1980 - 2010 гг. (1.9 - 2.1%) оказался, возможно1, ниже, чем в первые послевоенные десятилетия (в 1950 - 1980 гг. - 2.5 - 2.6%). При этом, несмотря на существенное сокращение рассматриваемого показателя в развитых государствах (РГ, с 2.4% в 1980-е гг. до 2.0% в 1990-е гг. и 1.5% в 2000 - 2010 гг.), ускорение роста подушевого ВВП в PC (включая здесь и переходные экономики) с 1.1 до 1.7 и 4.6% привело к тому, что среднегодовой темп прироста общемирового показателя ВВП в расчете на душу населения имел тенденцию к росту- соответственно с 1.4 - 1.5 до 1.5 - 1.6 и 2.8 - 2.9%2. Иными словами, последнее десятилетие, заключительные годы которого были омрачены глобальным кризисом, оказалось в целом по темпам роста глобальной мировой экономики "наиболее урожайным" в экономической истории человечества.

2. Оценивая макроэкономическую результативность РГ, подчеркну, что в целом за послевоенный период в хозяйственных структурах стран Запада и Японии произошли значительные сдвиги, масштаб которых, возможно, недооценен современной статисти-

Продолжение. Начало см.: Восток (Oriens). 2011. N 5, с. 72 - 83; 2012. N 1, с. 82 - 108.

1 Если расчеты производить в рамках стандартной системы национальных счетов без поправок на изменение качества продукции и границ производственной сферы, более тщательного мониторинга структурных изменений.

2 Расчет произведен по данным в ППС по: [Maddison, 2007, р. 379; World Development Indicators, 2003, p. 16,40, 188; 2011, p. 12, 196; World Economic Outlook, 2011, p. 171, 181].

стр. 87
кой [Мельянцев, 1996, с. 30 - 32, 205 - 206, 219; Закария, 2009, с. 214 - 215]3. В результате возникновения новой экономики, связанной с ИКР и глобализацией, значительно возросла мобильность товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, технологий и информации. В РГ стала формироваться знаниеемкая экономика, в немалой мере основанная на наращивании невещного богатства, человеческого капитала.

Общие (учтенные) расходы на образование, здравоохранение и науку в среднем по ведущим странам Запада и Японии выросли с 2.4 - 2.8% их ВВП в 1910 - 1913 гг. до 7.5 - 8.0% в 1950 г., 14 - 15% в 1973 г. и 18 - 19% ВВП в 2006 г. Доля инвестиций в человеческий капитал (затраты на образование, здравоохранение и НИОКР) в их совокупных расходах на формирование человеческого и физического капитала (без учета жилья) увеличилась с 1/5 в 1913 г. до 2/5 в 1950 г., половины в 1973 г. и не менее 3/5 в 2006 г. [World Development Indicators, 1998 - 2008; Human Development Report, 2000 - 2009; Мельянцев, 1996, с. 114, 166]. Показатель среднего числа лет обучения взрослого населения, скорректированный с учетом качества, вырос с 7.3 в 1913 г. до 10 в 1950 г., 12 - 13 в 1973 г. и 17 - 17.5 лет в 2006 г.4 В РГ создан внушительный по численности "креативный класс" [Флорида, 2007, с. 60 - 61]. Доля квалифицированных работников в числе занятых в среднем по странам ЕС приблизилась к трем пятым, а в США превысила три четверти [Васильев, 2006, с. 73]. В 1960 - 2003/05 гг. общая мощность компьютеров в мире увеличилась более чем в 10 млрд. раз. Поток информационного обмена в системе Интернет ныне удваивается как минимум каждые 100 дней. Произошла значительная интенсификация мирохозяйственных связей [Мельянцев, 2009(1), с. 5 - 8; Акимов, 2010; Цветкова, 2011; Building with Big Data, 2011].

Однако в последние десятилетия экономический рост в РГ, как отмечалось выше, резко замедлился, оказавшись ниже, чем в целом по PC. В странах Запада и Японии обозначилась тенденция к существенному увеличению предельного коэффициента капиталоемкости роста (с 5.3 в 1950 - 1970-е гг. до 6.7 в 1980-е, 8.1 в 1990-е и 12.7 в 2001 - 2010 гг.) [Мельянцев, 2009(2), с. 179, 190, 204; World Development Indicators, 2010, p. 228 - 230, 254 - 256; World Economic Outlook, April 2010, p. 155], а среднегодовые темпы прироста совокупной факторной производительности (СФП) сократились втрое (с 2.9% в 1950 -1973 гг. до 1% в 1973 - 2010 гг.) [Мельянцев, 2009(2), с. 182; World Development Indicators, 2011, p. 48 - 50, 194 - 196, 226 - 227].

Этот парадокс торможения роста в РГ лишь отчасти (по моим подсчетам, на 1/4 - 1/3) можно объяснить достижением продвинутыми странами более высокого уровня развития [Мельянцев, 2009(2), с. 24 - 25]. Сам феномен имеет, как представляется, комплексный характер. В немалой мере он в условиях быстрого морального обесценения техники и знаний5 связан с недонакоплением физического капитала (норма капиталовложений в РГ сократилась более чем на четверть - в среднем с 25% в 1960 г. до 17 - 18% в 2008 - 2010 гг.); стагнацией уровня расходов на НИОКР (после роста в среднем с 0.7% ВВП в 1950 г. до 1.6% в 1960 г., 1.9% в 1973 г. и 2.4% в 1990 г. до 2.2 - 2.3% впоследствии), а также расходов на образование (с 3.2% в 1950 г. до 4.6% в 1960 г.;

3 В мире, в котором быстродействие компьютеров, производство софта и вообще объемы информации растут на 45 - 60% в год и, по оценкам, ежегодно не менее чем на 1/10 недоучитывается рост качества информационных систем и компьютеров, стало весьма трудно подводить сколько-нибудь окончательные итоги экономического роста [The Data Deluge, 2010; Song, 2010, p. 193, 198]. Правда, одновременно недоучитывается растущая в современной экономике доля так называемых трансакционных издержек, которые по методологии нобелевского лауреата по экономике Д. Норта целесообразно для определения чистой добавленной стоимости удалять из ВВП.

4 Составлено и рассчитано по: [Мельянцев, 1996, с. 145, 181 - 184, 202; Мельянцев, 2004, с. 11; Human Development Report, 2000 - 2010; World Development Indicators, 2008; 2010].

5 В наше время "технология зачастую теряет актуальность уже через 3 - 4 года, успев в лучшем случае лишь окупить расходы на разработку" [Малкин, 2010]. Есть данные, согласно которым в расчетах совокупных факторных затрат недоучитывается амортизация как физического, так и человеческого капитала (см.: [Wallis, 2009, p. 809]) .

стр. 88
6.2% в 1990 г. и 5.6 - 5.8% ВВП впоследствии); уменьшением демографического дивиденда [Gros, 2011]6, связанного со старением населения (доля населения свыше 65 лет приближается к 1/5, в Японии и Италии - к 1/4; медианный возраст в Японии 45 лет, в странах Запада - 39, в PC - 28 лет); эффектом Баумоля (в 1950 - 1960-е гг. вклад перемещения труда из отраслей с низкой в отрасли с более высокой производительностью давал до 10 - 15% прироста ВВП, а теперь, когда в сфере услуг сосредоточено 3/4 и более занятых, вклад перемещения труда стал отрицательным, эквивалентным в среднем (-)3 - 7% прироста ВВП); активной передислокацией производственных мощностей и рабочих мест в PC [Kollmeyer, 2009, p. 1667 - 1670; Still Full of Ideas, 2011; Родрик, 2011]; замедлением роста качества в системе образования (каждый пятый выпускник школы в Великобритании, США и Франции, по оценкам экспертов из РГ, функционально безграмотен); торможением НТП (по числу прорывных изобретений на 100 млн. человек РГ находятся на уровне XVII-XVIII вв.) [Мельянцев, 2009(1), с. 10 - 12].

Феномен торможения роста обусловлен также падением престижности труда в сфере науки и образования на фоне галопировавшего в последние два-три десятилетия роста доходов в финансовом секторе7, доля которого в США в общем объеме корпоративных прибылей выросла с 1/6 в 1973 - 1985 гг. до 2/5 в середине 2000-х гг. [Brooks, 2009]8. По одной из оценок, в США та сфера экономики, диспропорциональное развитие которой вызвало рецессию (финансы, страховое дело, жилищный сектор), в 1995 - 2009 гг. обеспечила 1/4 прироста ВВП [Botox and Beancounting, 2011]9. Нарастающие масштабы рискованного инжиниринга в дерегулированном финансовом секторе10, который, по имеющимся расчетам, в США в 2007 г. сосредоточил 80% всех банковских кредитов (и возраставшую долю "сметливых умов") [Bezemer, 2009; Brooks, 2010], тормозили развитие реального сектора экономики РГ и в конечном счете спровоцировали возникновение глобального финансового кризиса.

Ныне, как известно, страны Запада и Япония переживают острые проблемы, связанные с резко возросшей (государственной и частной) задолженностью, размеры которой, по меньшей мере, вдвое-втрое превышают объемы их ВВП [Wolf, 2011; Plender, 2011]. Происходит перекладывание частных долгов на общество. Проценты по долгу (и сравнительно немалые военные расходы - в США в 2000 г. 3.0% ВВП, в 2009 г. 4.7 и в 2010 г. 5.4% ВВП [World Development Indicators, 2011, p. 292; Scars, 2011]) уменьшают бюджеты на НИОКР, образование и инфраструктуру [Шушунова, Сейранян, 2010]. Спекулятивность экономики, как главная причина последнего кризиса, постигшего мир, к сожалению, быстро "не рассасывается". Это тормозит быстрое преодоление кризиса и серьезно подтачивает столь ценный капитал общества, как доверие [Johnson,

6 Одно из его проявлений в том, что ныне в странах Запада и Японии расходы, связанные со старением населения, составляют уже 12 - 13% их ВВП, а через несколько десятилетий этот показатель удвоится [Szabo, 2009, р. 369].

7 Это привело к резкому усилению неравенства. В 1976 - 2007 гг. реальная средняя почасовая зарплата американцев практически не увеличилась, в то время как 3/5 прироста ВВП происходило за счет 1% богатейших. В результате доля последних в совокупных доходах жителей США повысилась с 8.9 до 23.5%, а разрыв в доходах между верхушечными 0.1% американцев и низшими 90% населения страны вырос с двадцати- до восьмидесятикратного [Frank, 2010; Unbottlcd Gini, 2011; Atkinson, Piketty, Sacz, 2011, p. 9; Райх, 2012, c. 5, 21,66].

8 Несмотря на то что в США произошло существенное замедление роста экономики, доля финансового сектора в ВВП этой страны, по меньшей мере, удвоилась - с 4% в 1981 г. до 8% в 2008 г. [Kumhof, Ranciere, 2011].

9 По мнению некоторых экономистов, в ряде сегментов этой сферы происходил иллюзорный рост полезностей и было создано много "сомнительной добавленной стоимости", приведшей к разрастанию токсичного виртуального богатства [Stagnation..., 2011].

10 Дерегулирование сопровождалось резким увеличением масштабов финансового мошенничества (понци-схемы, манипулирование бухгалтерскими документами, камуфлирование реальных кредитных рычагов), нередко прикрытых причудливыми математическими расчетами (см.: [Стиглиц, 2011, с. 17, 204 - 209, 325 - 327, 350, 387 - 389]).

стр. 89
2010, p. 15; Стиглиц, 2011, с. 344]. Хотя относительные масштабы безработицы стали, похоже, понемногу снижаться, в США безработица и неполная занятость все еще затрагивают примерно 1/6 часть рабочей силы [Zuckerman, 2011]11.

Вместе с тем подчеркнем, что, несмотря на огромные трудности, с которыми столкнулись РГ, и уменьшение их роли в мировой экономике, они сохраняют огромную неценовую конкурентоспособность. На США, которые сейчас критикуют все, кому не лень, приходится свыше 1/2 глобальных расходов на военные исследования, 16 из 20 лучших университетов мира, 2/5 мировых расходов на НИОКР, почти 2/3 наиболее часто цитируемых публикаций, большинство нобелевских научных лауреатов. В США находятся десять из десяти лучших в мире компьютерных школ [Мельянцев, 2009(2), с. 60; Алексеев, Малыхин, 2010]. Страны Запада и Япония имеют вследствие более дорогой рабочей силы сравнительно высокий уровень издержек производства. Но они располагают мощным интеллектуально-инновационным потенциалом [Wadhwa, 2011] и (пока еще) высоким уровнем качества общественных институтов, которые могут позволить им, пройдя через полосу испытаний, выйти на более высокие технологические траектории развития12. Не следует также забывать, что основа глобальной конкурентоспособности стран Запада и Японии - это их компании, которые нередко зарабатывают от своих внешних операций (в США в 2008 г. в 3 раза) больше, чем от экспорта товаров и услуг [Crooks, 2011].

3. Глобализация, сколько бы ее ни критиковали, в целом способствовала ускоренному росту ряда развивающихся, прежде всего азиатских, стран [Global Trends 2025, 2008; Stephens, 2008; Singh, 2010; Asia 2050, 2011], достаточно интенсивно включенных в международные цепочки создания стоимости, с сильным прорыночным государством, проводящим взвешенную макроэкономическую политику (и избегающим преждевременной либерализации капитальных счетов) [Lin, 2010; Grabel, Chang, 2010], опирающимся на продвинутые бизнес-ориентированные элиты13, огромные массы сравнительно дешевой, дееспособной рабочей силы [Фен, 2011; Caldwell, 2011]14.

Быстрый рост крупнейших азиатских PC стал мотором глобальной экономики. Доли США, Японии и Германии в приросте мирового ВВП сократились с 25, 10 и 4% в 1980-е гг. до 11, 1.5 и 1.1% в 2000-е гг., а по Китаю и Индии увеличились с 8 и 4% до 27 и 10%. Их совокупный вклад в рост глобальной экономики в последнее десятилетие был почти в 3 раза(!) выше, чем у лидеров РГ [Мельянцев, 2009(2), с. 191; World Development Indicators, 2011, p. 192 - 196].

Успехам ведущих развивающихся и новоиндустриальных стран Азии в наращивании капиталовложений (KB), промышленного и экспортного потенциала уделено в литературе много внимания. Подчеркнем, что Китай вышел на 3-е место в мире по абсолютным расходам на НИОКР, а кроме него в первую десятку вошли также Республика Корея, Индия и Тайвань [Science Report..., 2010]. По данным на середину 2010 г., по общей производительности суперкомпьютеров КНР занял 2-е место в мире после

11 РГ, если они хотят оставаться глобально конкурентоспособными, придется идти на сдерживание роста зарплат своих работников, что, как уже отмечалось, имеет неприятные социальные последствия. О причинах, масштабах, последствиях и уроках современного экономического кризиса см.: [Рейнхарт, Рогофф, 2011; Стиглиц, 2011].

12 Если ("когда все успокоится", а воздействие кризиса несколько ослабнет) американцы, возможно, вместе с японцами и некоторыми европейцами возьмутся, как предполагается, за новый мегапроект -освоение глубокого космоса, многим из ныне быстрых стран, но с более слабыми научно-исследовательскими и институциональными системами до них будет просто не дотянуться [Покровский, 2010].

13 Элиты в быстрорастущих азиатских странах руководствуются принципом трех "С", предложенным бывшим сингапурским премьер-министром Ли Куан Ю (commitment, competence, consensus).

14 Среди факторов, благоприятствовавших росту так называемых быстро догоняющих экономик, можно назвать также практику занижения валютного курса, интеллектуальное пиратство, низкие экологические и социальные стандарты, способствовавшие сокращению издержек производства, удешевлению экспорта. Это, однако, как известно, в немалой мере осложняло проблемы платежных балансов РГ.

стр. 90
США [Воронин, 2010]. Китай занял 1-е место и по числу выпускников вузов. Китай и Индия выпускают специалистов в сфере ИКТ в 1.5 раза больше, чем все страны Запада. Примерно 1/4 из них неплохо подготовлена, и они составляют конкурентную угрозу для 1/5 рабочих мест в ЕС и США. К тому же Китай и Индия наращивают военные расходы темпами, в 1.5 раза превышающими темпы их экономического роста [Мельянцев, 2007, с. 20; Jacobs, 2010; Hille, 2011].

По нашей модели15, в последние два-три десятилетия быстрый хозяйственный рост в странах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии на 1/3 определялся сравнительно более высокими темпами роста их экспорта16; на 1/2 - более значительным в этих трех регионах масштабом накопления физического и человеческого капитала и на 1/5 - более умеренным, чем, например, в Африке южнее Сахары (АЮС) и Латинской Америке (ЛА), уровнем неравенства. В ряде новоиндустриальных стран, например, в Республике Корее, роль экспорта в приросте ВВП была особенно высока, достигая в последние два-три десятилетия 50 - 60%, в то время как в более крупных странах, таких как Китай и Индия, она оказалась меньше - соответственно 18 - 22 и 8 - 12% (это обстоятельство в определенной мере способствовало тому, что спад во время мирового экономического кризиса в последних двух странах был меньше)17.

Азиатские новоиндустриальные страны, а также Китай и Индия, при всех немалых дефектах в их хозяйственных механизмах сумели в последние два-три десятилетия достичь среднегодового темпа прироста совокупной факторной производительности (СФП), равного 2 или даже 3% в год, что в 2 - 3 раза выше, чем в РГ и существенно больше, чем в среднем по странам ЛА, АЮС и арабским государствам [Мельянцев, 2009(2), с. 182,208].

Однако до глобального финансового кризиса более или менее устойчиво подтягивалась к РГ по уровню подушевого ВВП лишь 1/7 часть всех PC. Но и среди последних большинство все еще не дотягивает даже до 1/5 от уровня США [Мельянцев, 2009(2), с. 190].

В РГ, сильно продвинувшихся в инновационной экономике за предшествующие глобальному кризису два - три десятилетия, вклад СФП в прирост ВВП в 1990 - 2007 гг. (50 - 60%) был в 2.5 - 3 раза выше, чем в целом по PC (19 - 21%) и примерно в 1.5 раза выше, чем в среднем по Китаю, Индии и азиатским НИС (33 - 37%)18. Отставание PC,

15 Y = 0.164*EXP + 0.150*NKH - 0.052*GIN - 0.873, R2 adjusted = 0.809, N = 43, L = 1980 - 2006

(p=0.0074) (p=0.0002) (p=0.0049)

Y и EXP - соответственно среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП и физического объема экспорта; NKH - доля валовых KB, расходов на образование и НИОКР в ВВП, %; GIN - средний за период показатель Джини по доходам. Основные параметры статистически значимы на уровне менее 1% [Мельянцев, 2008, с. 330].

16 В последние 20 - 30 лет в PC коэффициент корреляции между динамикой экспорта товаров и услуг (а также нормой KB) и темпов экономического роста достигал в среднем 0.75 - 0.85 [Мельянцев, 2009(2), с. 203, 205]. Не исключено поэтому, что, если КНР перейдет к модели, в которой большую роль будет играть личное потребление, доля которого в ВВП ныне составляет всего 35 - 38%, темпы роста экономики могут снизиться [Wolf, 2010(1)].

17 Расчеты произведены по следующей формуле: ΔY = d1 • ΔS + ΔX + (d2 - d1) • S2, где ΔY - прирост ВВП, S1 и S2 - внутреннее предложение ресурсов (Y-X+M) в начале и конце периода, d1 и d2 - соответственно доли внутреннего производства (Y-X) в начале и конце периода во внутреннем предложении ресурсов -(Y-X)/(Y-X+M). Прирост ВВП складывается из трех эффектов: увеличения внутреннего спроса, экспортной экспансии и эффекта импортозамещения (рассчитано по: [World Development Indicators, 1998, 2003, 2008, 2010]).

18 В последние два-три десятилетия в КНР, в которой норма KB в ВВП достигла примерно его половины, экономический рост примерно на 3/5 определялся увеличением вклада физического капитала (что невиданно по мировым меркам), а рост производительности труда примерно на 1/3 "съедался" снижением капиталоотдачи. В результате за счет эффективности (СФП) обеспечивалась только 1/4 прироста ВВП [Мельянцев, 2009(2), с. 182, 208]. Сравнительно невысокая производительность экономики КНР (и многих других PC и стран с переходной экономикой) вызвана широким распространением коррупции, неэффективностью функционирования госпредприятий, незрелостью банковской системы. В КНР госпредприятия, которые в 2008 - 2009 гг. располагали 43 - 47% всех активов, производили 26 - 30% ВВП и общего объема прибылей, но получали при этом свыше 4/5 всех кредитов. По имеющимся оценкам, непогашенные долги в конце

стр. 91
например, от США по уровню СФП19, которое в 2005 - 2007 гг. составляло, по нашим ориентировочным расчетам, в частности по Нигерии, 7 - 9 раз, по Египту, Китаю и Индии - 5 - 7, по Бразилии- примерно 3, по Республике Корее- 1.5 раза, определялось низкими характеристиками свободы ведения бизнеса, качества инфраструктуры, институтов, технологий.

Несмотря на то что в 1980 - 2007 гг. по обычному индексу человеческого развития Китай и Индия сократили свое отставание от США примерно в 1.5 раза (соответственно с 4.4 до 2.7 и с 5.7 до 3.9, а вот АЮС его увеличила - с 4.8 до 5.1 раз), их отставание от США по расширенному индексу развития (с учетом технологических и институциональных компонентов) оставалось большим: в 2007 г. по АЮС - 8 - 9 раз, Индии - 4 - 5, по Китаю - 3 - 4 (по РФ - 2 - 3) раза20. По показателю затрат на НИОКР в расчете на душу населения разрыв между РГ и PC достигает огромной, 17-кратной величины (для КНР - 13, Республики Кореи - 1.5-кратной, а вот, например, для Индии - 20 - 25-кратной величины) [Мельянцев, 2009(2), с. 192].

Доля нищих, которая, прежде всего благодаря экономическим успехам Китая, сократилась в среднем по PC Восточной и Южной Азии с 68 - 72% в начале 1980-х гг. до 26 - 28% в середине 2000-х гг., в результате мирового экономического кризиса могла увеличиться к концу прошлого десятилетия почти до 1/32'. Показатель внутреннего неравенства по доходам (коэффициент Джини), который во многих азиатских PC вырос за последние два-три десятилетия (в КНР - с 0.25 до 0.45 - 0.5022, приблизившись к уровню ЛА и АЮС), почти на 1/3 выше, чем в среднем по РГ (0.33 - 0.35). Ресурсозатратный экономический рост в таких огромных многонаселенных странах, как Китай и Индия, ощутимо сказывается на состоянии окружающей среды и здоровья населения в этих и близлежащих странах23. Растущий уровень поляризации и в коммунистическом Китае, и в демократической Индии способен при неблагоприятном стечении обстоятельств

2000-х годов были эквивалентны примерно 10 - 15% китайского ВВП, а общий объем государственной задолженности (включая долги региональных властей и госбанков) в 2010 - 2011 гг. достиг 80 - 90% ВВП [Lee, 2010; Anderlini, 2010; Elliot, 2010, p. 113; Let a Million..., 2011; Anderlini, 2011(1)]. О пропорциях и диспропорциях в китайской модели роста [Бергер, 2009; Гельбрас, 2010; Хуан, 2010].

19 - соответственно уровни СФП, ВВП, занятости и объема основного капитала в США и развивающейся стране. Объем основного капитала оценен по методу Р. Голдсмита (непрерывной инвентаризации). Эластичности по труду и капиталу взяты равными 0.65 и 0.35 [Мельянцев, 2009(2), с. 144].

20 В 2007 г. по уровню технологического развития АЮС отставала от США в 50 раз, Индия - в 16 - 17, Китай - в 8 - 10, РФ в 5 - 6 раз; по базовым институтам - АЮС в 8 - 9 раз, Китай, Индия и РФ - в 2.5 - 4 раза [Мельянцев, 2009(2), с. 213].

21 Доля бедных в среднем по двум регионам уменьшилась за рассматриваемый период на 2/5, но все еще превышает, по оценкам Всемирного банка, половину населения [World Development Indicators, 2011, p. 66].

22 В КНР в 1998 - 2007 гг. доля зарплаты в ВВП сократилась на 1/4 - с 53 до 40% [Завадский, 2011]. По оценкам, делающим поправку на недоучтенные теневые доходы китайских чиновников и предпринимателей, реальный разрыв в доходах верхних и нижних десяти процентов китайского общества в конце 2000-х гг. превышал 23-кратную величину [Roberts, 2011; Lai, 2010, p. 828]. Публикуемые по Индии данные о неравенстве (в 2005 г. показатель Джини по доходам был равен 0.37) скорее всего приукрашивают ситуацию [World Development Indicators, 2010, p. 95]. В Индии, как считают ряд экспертов, масштаб коррупции недооценивается. Богатство индийских миллиардеров эквивалентно примерно 16 - 17% ВВП страны, тогда как в целом по миру этот показатель (совокупное богатство миллиардеров к глобальному ВВП) в 2.5 раза меньше. Индийцы составляют примерно 4 - 5% всех миллиардеров мира [Sinha, Vashney, 2011; Rappeport, 2011 ].

23 Китай потребляет, по меньшей мере, 1/2 мирового производства цемента, 1/3 - стали, 1/4- алюминия. Хотя в Китае энергоотдача росла в последние два десятилетия в 2 - 3 раза быстрее, чем в среднем по миру, энергоемкость его ВВП (по ППС) все еще в два раза выше, чем в среднем по РГ. КНР, наращивая почти шестипроцентными темпами производство CO2, сумела, еще не догнав США по объему ВВП (в 2010 г. 67 - 69% от уровня США), перегнать их по выбросам двуокиси углерода (в 1990 2007 гг. доля США в его мировом производстве снизилась с 21 - 22 до 19.0%, а Китая, напротив, увеличилась - с 11 до 21 - 22%). По имеющимся оценкам, в КНР в 1980 - 2000-е гг. среднегодовой темп прироста так называемого зеленого ВВП был на 2 - 2.5 процентных пункта ниже роста официального ВВП (составлено и рассчитано по: [World Development Indicators, 2011, p. 154 - 156; Wang, 2006, p. 88; Мельянцев, 2007, с. 22; Pilling, 2010; Hook, 2011; World Factbook, 2011]).

стр. 92
дестабилизировать в них социально-политическую обстановку (как это произошло, например, в ряде арабских стран) [Мельянцев, 2009(2), с. 147 - 170; Мельянцев, 2011]24.

По имеющимся прогнозным оценкам, по общему объему ВВП (по паритету покупательной способности, ППС) в ближайшие десять лет Китай, при прочих равных условиях, может догнать США, а Индия - Японию. Однако отмеченные выше изъяны в моделях развития двух крупнейших азиатских PC осложняют эту задачу. О том, что, в частности, в Китае экономические и социальные диспропорции достигли огромного масштаба, говорит намерение его руководства резко (до 7% в год) снизить предполагаемые среднегодовые темпы прироста ВВП в ближайшее пятилетие [Wolf, 2010; China Growth..., 2011; Giles, 2011].

4. Ввиду ограниченности пространства в рамках данной работы сфокусируемся лишь на наиболее важных аспектах макроэкономической результативности РФ. Россия, на которую приходится 1/8 территории, занимаемой странами мира, свыше 1/5 глобальных природных ресурсов, но лишь 2 - 3% численности населения, мирового ВВП и экспорта и менее 2% глобальных расходов на KB и НИОКР [Global Economic Prospects, 2011, p. 4; World Economic Outlook, October 2010, p. 177 - 178, 181 - 182; World Factbook, 2011], играет, увы, отнюдь не самую главную роль в мировом хозяйстве.

Как известно, кризис ударил по РФ больнее, чем по многим другим странам двадцатки: в 2009 г. российский ВВП сократился на 7.9%. Несмотря на определенный рост в 2010 г. (на 3.8%), объем ВВП в результате остался на уровне 2007 г. В целом же если за последние двадцать лет (1990 - 2010 гг.) ВВП в Японии увеличился примерно на 1/4, в США - на 70 - 71%, в Индии - в 3.6, а в КНР - в 4.9 раза, то в РФ в результате трансформационного кризиса (в 1990-е гг.) и последующего восстановления экономики (в 2000-е гг., в условиях благоприятной конъюнктуры цен на углеводороды) был лишь практически восстановлен исходный (1990 г.) уровень ВВП [Global Economic Prospects, 2011, p. 4; World Economic Outlook, October 2010, p. 177 - 178, 181 - 182; World Factbook, 2011]25. Российская экономика по объему ВВП и национального богатства, их структурным характеристикам (см. граф. 1 - 3) значительно уступает ведущим странам мира.

Нынешний кризис в РФ высветил острые проблемы экономической небезопасности и неэффективности сырьевой рентоориентированной страны, страдающей от недонакопления капитала, низкого качества управления и институтов. Несмотря на сравнительно высокий уровень валовых сбережений, достигавший во второй половине 2000-х гг. 1/3 ВВП, финансовая система РФ оставалась недоразвитой: в частности, уровень внутреннего кредитования реального сектора экономики не превышал в среднем 30 - 40%26, что было почти в 2 раза меньше, чем в Индии, в 3 - 4 раза - чем в КНР и Республике Корее и в 5 раз меньше, чем в РГ. В результате экономический рост РФ в 2000-е гг. в немалой мере опирался на увеличение частной внешней задолженности, общий размер которой накануне мирового кризиса достиг примерно 2/5 российского ВВП (рассчитано по: [World Development Indicators, 2010, p. 34, 214, 256, 292 - 294, 308 - 310]) (этот фактор наряду с резким падением цен на углеводородное сырье и ошибками правительства, связанными с игнорированием кризиса на начальных стадиях его развертывания, обусловили резкое падение ВВП в 2009 г.).

В РФ реальная норма капиталовложений (в ППС 12 - 13% ВВП) на 2/5 меньше, чем в РГ (17 - 18%), почти в 2 раза - чем в Индии (23%), и в 3 раза меньше, чем в КНР (38%) (рассчитано по: [World Development Indicators, 2008, p. 8 - 10; 2010, p. 254 - 256;

24 Число официально зарегистрированных общественных выступлений в КНР росло в 1994 - 2008/09 гг. среднегодовым темпом, в 2 - 3 раза превышающим официальный показатель увеличения ВВП [Lai, 2010, р. 831; Why China..., 2011; Anderlini, 2011 (2)].

25 Подчеркнем, что точность данных о росте в РФ невысока. Доля неучтенного сектора составляет от 1/4 до 1/2, а расчет дефляторов оставляет желать лучшего [Башкатова, 2011(1)].

26 При этом, по данным рейтингового агентства "Fitch", доля проблемных кредитов в российских банках на середину 2010 г. составляла примерно 1/4 [Воронова, Биянова, 2010].

стр. 93
World Factbook, 2011]). За 1987 - 2009 гг. средний срок службы основных фондов в России вырос почти на 3/5, а коэффициент их износа - более чем на 1/3, достигнув почти половины [Иноземцев, 2010]. Следствием этого стали многочисленные техногенные катастрофы. Из-за неразвитости дорог страна, по оценкам, ежегодно несет потери, эквивалентные 3 - 5% ее ВВП27.

В РФ совокупные расходы на высшее образование, науку и ИТ в ВВП (в 2007 г. 6%) на 1/5 меньше, чем в Индии (7.6%), на 2/5, чем в КНР (10%), вдвое, чем в азиатских НИС и РГ (11 - 13%) [Мельянцев, 2007, с. 115 - 116]. В отличие от многих PC для современной России характерен сравнительно высокий показатель среднего числа лет обучения взрослого населения (по нашим расчетам и оценкам, в 2007 г. - 13.6 года; в Индии - 6.7 года, в Китае - 8.4 года; в РГ - 17 лет) и достаточно высокий индикатор охвата обучением в высшей школе (75% по сравнению с 13% - в Индии, 22% - в КНР; 82% - в США) [Мельянцев, 2009(2), с. 213; World Development Indicators, 2010, p. 106 - 108]. При этом, однако, качество обучения в школе и во многих вузах, к сожалению, оставляет желать лучшего. Только 1/6 вузовских преподавателей занимается научной работой (это почти в 2 раза меньше, чем на рубеже 1980-х и 1990-х гг.) [Шереги, Стриханов, 2006, с. 227; Шишкунова, 2010]28. А средняя продолжительность предстоящей жизни от рождения, несмотря на рост уровня жизни в РФ за последние 10 лет, в целом мало меняется: она (в 2009 г. 68 - 69 лет) ниже, чем во многих азиатских PC (71 - 73 года) [World Development Indicators, 2011, p. 120; Башкатова, 2011(2)] с гораздо более низкими подушевыми доходами.

Низкая эффективность и неустойчивость роста в РФ29 в немалой мере определяются сравнительно невысокими уровнями технологического и институционального развития страны [Мельянцев, 2009(2), с. 213]30, недостатком легитимности власти и собственности, монополизмом и высоким "градусом недоверия" в обществе [Гудков, 2011]. Российская элита - самая коррумпированная и некомпетентная среди стран с аналогичным уровнем развития. По индексу восприятия коррупции РФ в 2010 г. располагалась на 154-м месте из 17831. Имея сравнительно высокий подушевой доход, РФ уступает другим странам БРИКС по рейтингу международной конкурентоспособности (в 2011 г. Бразилия занимала 53-е место, Индия - 56-е, Южная Африка - 50-е, КНР -26-е, РФ - 66-е место из 142 стран, по которым проводилось исследование). РФ сильно отстает от них не только по инновационному индексу, что само по себе весьма прискорбно (у КНР - 29-е место, Индии - 38-е, Южной Африки - 41-е, Бразилии - 44-е, у РФ - 71-е), но еще больше - по качеству институтов (у РФ - 128-е место, Бразилии -77-е, Индии - 69-е, Китая - 48-е, Южной Африки - 46-е), по уровню независимости

27 Согласно отчету Всемирного банка, 70% федеральных дорог в РФ не соответствует минимальным требованиям по наличию дефектов [Башкатова, 2010; Kolesnichenko, 2008].

28 Это один из важнейших факторов того, что российские вузы занимают весьма невысокие места в мировом рейтинге университетов [Малыхин, 2010]. По одной из оценок, Россия по числу ученых находится на 4-м месте в мире, по затратам на науку - на 8-м, по инновационной продукции - на 15-м [Лесков, 2010].

29 По нашим расчетам, вклад эффективности (СФП) в прирост ВВП в 1999 - 2008 гг. не превышал 20 - 25%, т.е. был на 1/3 меньше, чем в КНР и в 1.5 раза- чем в Индии и вдвое меньше, чем в РГ (рассчитано с поправкой на изменение степени загрузки производственных мощностей и сальдо притока мигрантов по: [Russian Economy, p. 9 - 10, 233; Russian Economic Report, June 2008, p. 2, 4; N 22, June 2010, p. 4 - 6]).

30 В 2008 г. на РФ приходилось всего 0.2 - 0.3% мирового экспорта высокотехнологических товаров по сравнению с 12.4% в США, 8.7% в Германии, 6.7% в Японии, 6.0% в Южной Корее и 20.5% - в КНР (последний показатель, возможно, несколько инфлирован, так как в него, как считается, включены также товары среднего уровня сложности) [World Development Indicators, 2010, p. 340 - 342].

31 Соответствующие места по рассматриваемому рейтингу составили в Новой Зеландии и Сингапуре -1 (наименьший уровень коррупции), в Австралии - 8, в Южной Корее - 30, на Тайване - 33, в КНР - 78, в Индии- 87, в Индонезии - 110, во Вьетнаме - 116, на Филиппинах - 134 [Corruption Perceptions Index, 2010].

стр. 94
судов и эффективности управления (123-е место), защите прав собственности (у РФ -130-е место из 142) [The Global Competitiveness, 2011 - 2012, p. 15 - 22, 390, 395, 400]32.

Модернизация России, все более и более сдающей свои позиции в мире, показавшей свою слабость внутри БРИКС [Farzad, 2010], крайне необходима. Но ее возможности ограничены в силу того, что в расколотом обществе верхушечные 5 - 10% населения, получив в ходе передела собственности львиную долю богатства страны33, слабо заинтересованы в рискованных (и ненужных им по сути) метаморфозах.

5. Возвращаясь к основным тезисам предложенного к обсуждению текста, подчеркну, перефразируя известное изречение бывшего премьера КНР Чжоу Эньлая (по поводу французской революции), что сейчас, несмотря на определенные признаки (нового) возвышения Азии34 и ослабления - Запада (замедление роста, обострение долгового кризиса)35, еще рано подводить какие-либо окончательные итоги (в духе раннего Ф. Фукуямы), тем более что мы, давайте признаемся, в целом недостаточно хорошо понимаем закономерности эволюции окружающего нас экономического мира. Ряд важных постулатов современной macroeconomics (теория равновесия, эффективности рынков и др.), которая с минимальными изменениями по-прежнему читается в большинстве вузов мира, базируется на слабых основаниях [Market Idol, 2009; Kay, 2011; Skidelski, 2011]36.

Победные "реляции" о быстром наступлении "азиатского века" и превосходстве азиатских моделей роста преждевременны по ряду соображений. В ряде сценариев будущего развития мировой экономики учитывается, что в недалекой перспективе возможно торможение роста в КНР и ряде других азиатских стран в связи с обострением у них структурных диспропорций, возникновением так называемой ловушки среднего уровня развития (middle income trap)31.

Вспомним также, сколько было разговоров в 1980-е гг. о том, что Япония сможет вскоре обойти США по уровню развития. Но, несмотря на все трудолюбие японцев и их достаточно высокую креативность в инновационной сфере, Япония, достигавшая по показателю подушевого ВВП в 1990 г. 78% от уровня США, опустилась до отметки в 75% в 2000 г. и 72% в 2010 г. (притом что, судя по данным Всемирного банка, среднегодовой темп прироста ВВП в расчете на душу населения в США сократился на 1/4 - с 2.3 - 2.4% в 1980-е гг. до 1.7 - 1.9% в 1990 - 2010 гг.) [World Development Indicators, 2003, p. 40, 188; 2011, p. 38, 193, 196; The World Factbook, 2011; Maddison, 2003, p. 89, 184].

Хотя в Китае ВВП на душу населения увеличивался в последние три с небольшим десятилетия темпом, примерно в 3 раза более высоким, чем в США, его абсолютное

32 РФ также опустилась в 2010 г. на семь строчек - до 123-го места среди 183 стран в рейтинге легкости ведения бизнеса, ее "соседями" стали Уругвай и Уганда (см.: [Doing Business, 2011, p. 4]). Объем чистого оттока капитала частного сектора рос в последние годы весьма быстро [Отток капитала..., 2011].

33 Приватизация в 1990-е гг. в РФ принесла в 10 раз меньше поступлений в бюджет, чем в Бразилии [Шмелев, 2010].

34 Азия концентрировала более половины мирового ВВП в течение 18 из 20 веков н.э. Ее доля в глобальном ВВП удвоилась за последние 30 лет, достигнув ныне 35 - 36% [Maddison Counting, 2010; The World Factbook, 2011].

35 По прогнозам ведущего американского эксперта по проблемам эффективности Д. Йоргснсона, в США в 2010-е гг. среднегодовой темп прироста производительности будет на 1/4 меньше (1.5% в год), чем в предыдущие два десятилетия [Still Full of Ideas..., 2011]. Очевидно, что сугубо либеральными методами, которые активно пропагандировались в странах Запада, его (Запад) не спасти [Roubini, 2011; Sachs, 2011; Pidd, 2011; Magnus, 2011; Feldstein, 2011].

36 "Мы создали эрзац-капитализм, с неясными правилами" [Стиглиц, 2011, с. 350].

37 Речь идет о сокращении демографического дивиденда и эффекта межотраслевого перемещения рабочей силы в КНР, удорожании рабочей силы и юаня, невозможности продолжать рекордное по темпам наращивание капиталовооруженности труда [Asia 2050..., 2011; Spengler, 2011; Eichengreen, 2011]. К тому же, зная немного экономическую и политическую историю мира, вряд ли можно представить себе ситуацию, когда РГ спокойно дадут и далее укрепляться PC, которые продолжают отбирать у первых рабочие места и доходы [Rodrik, 2011].

стр. 95
отставание от последних, по меньшей мере, удвоилось - примерно с 18 тыс. дол. в 1980 г. до 40 тыс. дол. в 2010 г. в ППС (хотя, конечно, при этом его относительный уровень при сопоставлении с США за это время вырос более чем в 4 раза - с 3.5 - 4 до 16%).

Доля PC в мировых экономических aiperarax, прежде всего за счет азиатских государств, растет и, в частности, в глобальном ВВП достигла в 2010 - 2011 гг. 52 - 53% [Power Shift, 2011]. Но, поскольку в ВВП, как известно, включено разное и всякое, можно для уточнения соотносительной экономической мощи исключить из подсчетов все то, что ассоциируется с весьма низким уровнем развития (и служит для удовлетворения самых элементарных basic needs). Взять, к примеру, показатель, в 2 раза превышающий порог бедности по критерию Всемирного банка (4 дол. в день в ППС). Тогда соотношение между PC и РГ зеркально поменяется и составит 47 - 48% : 52 - 53%. Если еще поднять планку, скажем до 8 дол. в день, чтобы сравнивать потребление более качественных товаров, услуг и капитальных благ, то соотношение потенциалов будет 2/5:3/5. Так что превосходство развивающихся, в том числе азиатских, стран далеко не очевидно.

По объему ВВП (в ППС) КНР в 2010 г. составлял свыше 2/3 от показателя США, а Индии - 9/10 от Японии. Однако по величине национального богатства Япония и США соответственно в 2.6 и 3.2 раза превосходили Индию и КНР (граф. 2), имея при этом его качественно иную, постиндустриальную структуру (граф. 3). Примечательно, что совокупный объем человеческого (интеллектуального) капитала США, который наращивается как за счет усилий американцев, так и за счет притока европейских, азиатских, российских и других эмигрантов, превышает общий объем национального богатства четырех стран - Японии, Китая, Индии и России. В последней, к сожалению, доля интеллектуального капитала оказалась, во-первых, меньше, чем у других стран "пятерки", а, во-вторых, в тенденции сокращается, что резко ограничивает возможности ее эффективного встраивания в передовые эшелоны мировой экономики XXI в.

График 1

США, КНР, Россия: соотношение потенциалов важнейших секторов, млрд. дол., ППС 2010 г.

Примечание: Вторичный сектор включает промышленность и строительство. ОП обрабатывающая промышленность.

Рассчитано по: The World Factbook, 2011. URL: https://www.cia.gov/library/publications/thc-world-factbook/gcos/xx.html Accessed 09.12.2011; The World Bank. World Development Indicators, 2011, p. 198 - 200.

стр. 96
График 2

Совокупное национальное богатство (человеческий и физический капитал, природные ресурсы), ППС, трлн дол., 2010 г.

График 3

Структура национального богатства, %, 2010 г.

Примечание: N, K, H - доли в структуре совокупного национального богатства соответственно природных ресурсов, физического и человеческого капитала.

Граф. 2 и 3 рассчитаны с учетом данных и методик, содержащихся в: The World Bank. World Development Indicators, 2010, p. 212 - 214, 226 - 228, 254 - 256, 258 - 260; The World Bank. Global Economic Prospects, 2011, p. 4; The World Bank. Where Is the Wealth of Nations, 2006, p. 171 - 174; Мельянцев, 1996, с. 120, 187, 269 - 272; World Facthook (https://www.cia.gov/library/publications/thc-world-factbook/rankordcr/2001rank.html. Accessed 03.06.2011).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Акимов А. В. Уже пройдена 1/10 XXI века. К дискуссии: "Долгосрочный прогноз численности народонаселения и перспективы взаимодействия цивилизаций?" // Восток (Oriens). 2010. N 5.

Алексеев А., Малыхин М. МГУ не вошел в топ-200 // The Times / Ведомости. 16.09.2010.

Башкатова А. Виртуальная экономическая реальность Росстата // Независимая газета. 15.06.2011(1).

Ьашкатова А. Демографический крест российской экономики // Независимая газета. 16.05.2011(2).

Башкатова А. Рецепты счастья от Всемирного банка // Независимая газета. 17.06.2010.

Бергер Я. М. Экономическая стратегия Китая. М., 2009.

Васильев В. В. Методология и инструментарий мониторинга информатизации и развития информационной экономики. М., 2006.

Воронин А. Самый быстрый млечный путь. Китайские процессоры обогнали американские // Финансовые известия. 3.11.2010.

Воронова Т., Биянова Н. Четверть банковских кредитов - проблемные // Ведомости. 16.09.2010.

Гельбрас В. Г. Экономика Китайской Народной Республики. М., 2010.

Гудков Л. Новогодний баланс: без будущего // Ведомости. 12.01.2011.

Завадский М. Новый китайский горизонт // Эксперт. 17.01.2011. N 2.

стр. 97
Закария Ф. Постамериканский мир будущего. М., 2009.

Иноземцев В. Украденное завтра // Известия. 28.09.2010.

Лесков С. Скипетры науки вечны // Известия. 21.09.2010.

Малкин В. Высокотехнологичная ловушка: Зачем России инновации // Ведомости. 17.11.2010.

Малыхин М. МГУ вошел в сотню лучших вузов мира QS World University Rankings // Ведомости. 9.09.2010.

Мельянцев В. А. Арабо-исламский мир в 1980 - 2000-е годы: тенденции и противоречия экономического и социального развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. Востоковедение. 2011. N 2.

Мельянцев В. А. Африканский подъем на фоне азиатского экономического рывка // Восток как предмет экономических исследований. М., 2008.

Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996.

Мельянцев В. А. Два азиатских гиганта: основные контуры экономического развития // Восток (Oriens). 2007. N 5.

Мельянцев В. А. Как это произошло. Возникновение и распространение интенсивного способа производства в ныне развитых, развивающихся странах и России // Вестник Моск. ун-та. Сер. Востоковедение. 2004. N 3.

Мельянцев В. А. Превратности роста в экономически продвинутых и развивающихся странах // Вестник Моск. ун-та. Сер. Востоковедение. 2009. N 3(1).

Мельянцев В. А. Развитые и развивающиеся страны в эпоху перемен (сравнительная оценка эффективности роста в 1980 2000-е гг.). М., 2009(2).

Мельянцев В. А. Экономический рост Китая и Индии: динамика, пропорции и последствия // Мировая экономика и международные отношения. 2007, N 9.

Отток капитала из России сократился по сравнению с 2009 г. // Ведомости. 13.01.2011.

Покровский В. Землян ждет эпидемия Красной лихорадки // НГ-наука. 24.11.2010.

Райх Р. Послешок. М., 2012.

Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. Восемь столетий финансового безрассудства. М., 2011.

Родрик Д. Промышленность - основа жизнеспособной демократии // Ведомости. 18.08.2011.

Стиглиц Дж. Крутое пике. М., 2011.

Фен Ш. Слово и дело: приватизация по-китайски // Ведомости. 24.01.2011.

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2007.

Хуан Я. Капитализм по-китайски. М., 2010.

Цветкова Н. Н. ТНК в странах Востока: 2000 - 2010 гг. М., 2011.

Шереги Ф. Э., Стриханов М. Н. Наука в России: социологический анализ. М., 2006.

Шишкунова Е. Фабрика мысли // Известия. 18.05.2010.

Шмелев Н. Страна к Горбачеву несправедлива // НГ-Политика. 20.04.2010.

Шушунова Е., Сейранян Т. Отказ от экономии приведет США к грани пропасти // Ведомости. 11.11.2010.

Anderlini J. Behind Its Lectures, China Is a Sinner Too // The Financial Times. August 11, 2011 (1).

Anderlini J. China's Growth Model 'Unsustainable' // The Financial Times. December 23, 2010.

Anderlini J. Why China's Leaders Respond to Nimbyism // The Financial Times. August 17, 2011(2).

Asia 2050. Realizing the Asian Century. Asian Development Bank. Singapore, 2011.

Atkinson A., Piketty Th., Sacz E. Top Incomes in the Long Run History // The Journal of Economic Literature. 2011. Vol. 49. N 1.

Bezemer D. Lending Must Support the Real Economy // The Financial Times. November 4, 2009.

Botox and Beancounting // The Economist. April 30, 2011.

BRIC Wall // The Economist. April 16, 2011.

Brooks D. Greed and Stupidity // The New York Times. April 3, 2009.

Brooks D. The Genteel Nation // The New York Times. September 9, 2010.

Building with Big Data // The Economist. May 28, 2011.

Caldwell Chr. Sins of the Tiger Mothers // The Financial Times. January 21, 2011.

China Growth: Seventh Heaven // The Financial Times. March 1, 2011.

Corruption Perceptions Index, 2010. Transparency International. Washington, D.C., 2010 (www.transparency.org).

Crooks Ed. America: Riveting Prospects // The Financial Times. January 6, 2011.

Doing Business, 2011. The World Bank. Washington, D.C., 2010.

Eichengreen B., Park D., Shin K. When Fast Growing Economies Slow Down: International Evidence and Implications for China. NBER, Working Paper 16919. Cambridge, MA, 2011.

Elliot W. Stimulus Spree Leaves China on the Edge // Euromoney. April 2010.

Farzad R. The BRIC Debate: Drop Russia, Add Indonesia? // Bloomberg BusinessWeek. November 18, 2010.

Feldstein M. What's Happening to the US Economy? // Project-Syndicate. June 29, 2011.

Frank R. Income Inequality: Too Big to Ignore // The New York Times. October 16, 2010.

Full of Ideas, but Not Making Jobs // The Economist. April 30, 2011.

Giles Chr. Global Manufacturing Grinds to a Halt // The Financial Times. September 1, 2011.

Global Competitiveness Report, 2011 - 2012. The World Economic Forum. Geneva, 2011.

Global Economic Prospects, 2011. The World Bank. Washington, D.C., January 2011.

стр. 98
Grabel I., Chang H. -J. Why Capital Controls Are Not All Bad // The Financial Times. October 25, 2010.

Gros D. The Japan Myth // Project Syndicate. January 06, 2011.

Hille K. China to Boost Military Spending // The Financial Times. March 4, 2011.

Hook L. China Warned on Pollution Threat to Growth // The Financial Times. February 28, 2011.

Human Development Report. UNDP, 2000 - 2009.

Jacobs A. China's Army of Graduates Struggles for Jobs // The New York Times. December 11, 2010.

Johnson P. The Sickness of the West // Forbes. March 15, 2010.

Kay J. Economics Fails to Resolve Exceptions to the Rule // The Financial Times. September 6, 2011.

Kolesnichenko A. Russia's Deadly Roads // The Business Week. May 29, 2008.

Kollmeyer Chr. Explaining Deindustrialization // American Journal of Sociology. 2009. Vol. 114. N 6.

Kumhof M., Ranciere R. Inequality, Leverage and Crises. February 4, 2011 (http://www.voxEU.org.).

Lai H. Uneven Openness of China's Society, Economy, and Politics // The Journal of Contemporary China. 2010. Vol. 19. N67.

Lee J. If Only China Were More like Japan // The Business Week. August 31, 2010.

Let a Million Flowers Bloom // The Economist. March 12, 2011.

Lin J. Industrial Policy Comes Out of the Cold // Project Syndicate. January 12, 2010.

Maddison A. Contours of the World Economy, 1 - 2030 AD. Oxford, 2007.

Maddison A. The World Economy: Historical Statistics. P.: OECD, 2003.

Maddison Counting // The Economist. May 1st, 2010.

Magnus G. Financial Bust Bequeaths a Crisis of Capitalism // The Financial Times. September 12, 2011.

Market Idol (review on Cassidy, John. How Markets Fail: The Logic of Economic Calamities) // The Economist. November 14, 2009.

Global Trends 2025. National Intelligence Council. Washington, D.C., November 2008.

Pidd H. Tax Us More, Say Wealthy Europeans // Guardian. August 29, 2011.

Pilling D. How Being Big Helps and Hinders China // The Financial Times. October 6, 2010.

Plender J. Deleveraging Efforts Have Stalled too Soon // The Financial Times. February 8, 2011.

Power Shift. The Emerging World Begins to Seize the Lion's Share of Global Markets // The Economist. August 4, 2011.

Rappeport A. BRICS Becoming Billionaire Factory // The Financial Times. March 9, 2011.

Roberts D. China's Growing Income Gap // The Business Week. January 31, 2011.

Rodrik D. Roads to Prosperity // Project-Syndicate. July 25, 2011.

Roubini N. Is Capitalism Doomed? // Project-Syndicate. August 15, 2011 (http://www.project-syndicatc.org/commentary/roubini41/English).

Russian Economic Report. N 16. The World Bank. June 2008.

Russian Economic Report. N 22. The World Bank. June 2010.

Russian Economy in 2007. Trends and Outlooks. IET. M., 2008.

Sachs J. Tripped Up by Globalization // The Financial Times. August 18, 2011.

Scars, Scares and Scarcity // The Economist. May 14, 2011.

Science Report. UNESCO. 2010. Paris, 2010.

Singh A. Asia Leading the Way // Finance and Development. 2010. Vol. 47. N 2.

Sinha J., Varshney A. It Is Time for India to Rein in Its Robber Barons // The Financial Times. January 6, 2011.

Skidelski R. The Keynes-Hayek Rematch // Project-Syndicate. August 19, 2011 (http://www.project-syndicate.org/commentary/skidelsky44/English).

Song M. The Quality Adjusted Price Index in the Pure Characteristics Demand Model // The Journal of Business and Economic Statistics. 2010. Vol. 28. N 1.

Spengler B. Why We Will Be Poorer // Asia Times. July 15, 2011.

Stagnation or Inequality // The Economist. March 5, 2011.

Stephens Ph. Crisis Marks Out a New Geopolitical Order // The Financial Times. October 9, 2008.

Still Full of Ideas, but Not Making Jobs // The Economist. April 30, 2011.

Szabo St. The Washington Bubble: Why US Foreign Policy Is Oversized? // Current History. 2009. Vol. 108. N 721.

The Data Deluge // The Economist. February 25, 2010.

Unbottled Gini // The Economist. January 22, 2011.

Wadhwa V. U.S. Schools Arc Still Ahead - Way Ahead // Businessweek. January 12, 2011.

Wallis G. Capital Services Growth in the United Kingdom: 1950 to 2006 // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2009. Vol. 71. N 6.

Wang Y. Green Action in China. Beijing, 2006.

Where Is the Wealth of Nations. The World Bank. Washington, D.C., 2006.

Why China Fears the Arab Spring // The Financial Times. February 28, 2011.

Wolf M. When Is Right to Worry about China's Growth // The Financial Times. September 21, 2010.

Wolf M. How This Crisis Catapulted Us into Future // The Financial Times. February 1, 2011.

World Development Indicators. The World Bank, 1998 - 2008.

World Development Indicators, 2003; 2008; 2010; 2011.

World Economic Outlook. The IMF. April 2010; October 2010; April 2011.

World Faclbook (https://www.cia.gov/library/publications/thc-world-factbook)

Zuckerman M. How We Can Get America Working Again // The Financial Times. February 24, 2011.

стр. 99

Permanent link to this publication: