Advokatska etika i granice učešća u psihološkoj ekspertizi po tužbi o vaspitanju djeteta Etički izazovi na granici prava i psihologije djece U sporovima o vaspitanju djece psihološka ekspertiza često postaje centralnim dokazom koji određuje sudbinu djeteta. Advokat koji sudjeluje u takvom procesu se suočava s unikatnim etičkim dilemama gdje profesionalni dužnik prekida sa potrebnom posebnom delicatnosti. djelatnost advokata u ovoj oblasti regulisana nije samo Federalnim zakonom «O advokatskoj djelatnosti i advokaturi» i Kodksom profesionalne etike advokata, već i međunarodnim principima zaštituа prava djece, posebno principom najboljeg osiguranja interesa djeteta (Konvencija o pravima djece). Ključni etički principi: između zaštite klienta i interesa djeteta Princip zakonitosti i najeftnosti (čl. 8 Kodeksa etike advokata) zahtijeva od advokata da koristi samo pravovremene sredstva. U kontekstu ekspertize to znači: Nedopustivost pritiska na eksperta. Advokat ne može izravno ili posredno tražiti od psihologa određeni zaključak. Međutim, on ima pravo skrupuloznno formulirati pitanja koja će biti postavljena pred ekspertom, osnovujući se na poziciji svog povjerenika. Na primjer, ako majka tvrdi da otac manipuliše djecom, advokat može uključiti u zahtjev pitanje: «Da li se u ponašanju i izjavama djeteta [Ime] otkrivaju znakovi uvučenih negativnih stavova prema majci?». Princip poštovanja časti i dostojanstva se odnosi ne samo na sudionike procesa već i na djeteta. Advokat mora imati na umu da bilo koje njegovo djelo, uključujući i inicijaciju ponovne ili dodatne ekspertize, predstavlja novu psihološku teret na nesavremeno. Etički opravdano je tražiti ponovno istraživanje samo u slučajevima ozbiljnih sumnji o objektivnosti prvobitne, a ne samo zbog negativnog zaključka. Zanimljiv činjenica: Njeneropsihološki istraživanja pokazuju da djeca uključena u duljih sudskih razmatranja između roditelja mogu pokazivati simptome slične posttraumatskom stresnom poremećaju, uključujući povećani nivo kortizola («hormona stresa»), što utiče na razvoj prefrontalne kore brain koja odgovara za kontrolu emocija i prihvaćanje odluka. Princip poštovanja profesionalne tajne susreća se s potrebnom otkrićem informacija ekspertu-psihološu. Advokat mora razlikovati informacije: pružati ekspertu samo tu informaciju koja je potrebna za provođenje istraživanja i izravno odnosi se na predmet ekspertize, izbjegavajući izrazito detaljno opisivanje privatnog života koji nema direktnog odnosa sa slučajem. Granice dopuštenog učešća: od organizacije do učešća Advokat može i mora biti aktivan na sljedećim fazama, ostajući u etičkim granicama: Formulisanje pitanja za eksperta je zona maksimalno dopuštenog utjecaja. Pitanja trebaju biti neutralna, znanstveno opravdana i ne sadržavati gotov odgovor. Nepravilno: «Da li se potvrđuje da otac nanosi djecu psihološku traumu?» Pravilno: «Kako je trenutno psihološko-emocijsko stanje djeteta? Kakve moguće su uzroke otkrivених osobina (trevoga, straha, agresija)?» Pružanje materijala. Advokat je obavezan prevesti ekspertu sve materijale koji imaju značenje, a ne samo oni koji su iskoristivi njegovoj strani. Skrivanje, na primjer, pozitivnih karakteristika s mjesta učenja ili od liječnika predstavlja kršenje etike. Kritički analiza spremnog zaključka. Advokat ima pravo i obavezu istraživati zaključak na predmet metodoloških grešaka: su li primjenjene validne za godine djeteta metode, je li bilo dovoljno sastanaka s djecom za zaključke, uzete su li u obzir sve pružene materijale. Na osnovu toga on priprema pitanja za iskustvo eksperta u sudu. To nije pokušaj diskreditacije, već osiguravanje konkurenčnosti i cjelovitosti istraživanja. Etička zaruka: «advokat djeteta» vs. «advokat roditelja» U Rusiji u građanskom procesu po tužbi o vaspitanju advokat predstavlja interese jednog od roditelja. Međutim, njegova taktika ne bi trebala biti izgrađena na principu «pobjeda bilo koju cijenu». Pobjeda roditelja ne bi trebala značiti poraz djeteta. Ako tijekom postupka advokat dođe do zaključka da se pozicija njegovog povjerenika objektivno suprotstavlja interesima djeteta (npr. roditelj tvrdi o izolaciji djeteta od drugog roditelja bez objektivnih razloga), etički dužnik advokata je razjasniti klijentu moguće posljedice. To je tanka granica između zaštite interesa i navođenja vlastite točke stavova. Primjer iz praksi Europskog suda za prava čovjeka: U slučaju «Materna protiv Malte» (2019. godina) Europski sud za prava čovjeka je naveo da nacionalni sudovi moraju osigurati da procesualne djelovanja strana (uključujući i inicijaciju ekspertiza) ne postaju alat pritiska na djeteta ili produljivanja procesa koji šteti njegovoj psihici. Zaključak: etika kao osigurač kvaliteta pravosuđa Tako, granice učešća advokata u psihološkoj ekspertizi po vaspitnim postupcima određene su balansom između aktivnog korištenja procesualnih prava za zaštitu klienta i najviše etičke odgovornosti pred djetetom, čije interese postaju de-fakto središte procesa. Advokat, ostajući «advokat roditelja», mora imati sistemska vidjenje gdje je pravna pobijeda – ne samo cilj, već alat izgradnje životne situacije koja je što moguće povoljna za razvoj nesavremena. Primanje ovih etičkih principa – nije ograničenje za zaštitu, već znak najvišeg profesionalizma koji povisuje povjerenje u pravosuđu u najdramatičnijim obiteljskim sporovima.
© library.rs

Permanent link to this publication:

https://library.rs/m/articles/view/Advoackatska-etika-i-granice-njegovog-učešća-u-psihološkoj-ekspertizi