Navike višeg društva u djelima Dickensa: anatomija lažnosti, razgulja i društvene nesposobnosti

Uvod: Dickens kao društveni antropolog elite

U djelima Charlesa Dickensa više društvo (aristocracy and gentry) predstavlja ne samo pozadinu, već objekt pozornog i često nemilosrdnog analiza. Pisac, koji je izbio iz društvenih nižina i susreo se s ponižavajućim sistemom patronaža, stvorio je galeriju tipova, koji otkrivaju moralnu i društvenu disfunkciju britanske elite prve polovine XIX vijeka. Njegova kritika je usmerena ne ka aristokraciji kao klasi per se, već ka njezinoj degradiranoj moralnosti: parazitizam, duhovna praznina, žestoko ravnodušnost prema patnji siromašnih i vjerovanje u vlastitu izuzetnost, zasnovanu samo na porijeklu i bogatstvu. Dickens otkriva viši svet kao zatvorenu sistemu, koja proizvodi moralne i društvene monstra.

1. Kult vanjskog i rituali kao zamena za stvarnost

Dickens fiksira bolesnu zabrinutost aristokracije za formu u štetu sadržaja.

Ritualizovana razguljnost. Viši svet živi u zatvorenom krugu besmislenih svjetских rituala: posete, prijemci, balovi, spлетnje. U «Hladnom domu» lady Dedlock, izjava svetске lavice, provodi život u «izražitoj senci», njezini dani su raspoređeni po minutama, ali nedostaju ikakvi značajevi, osim održavanja statusa. Njezino slavno «Ja sam ispraznjen od svega toga» — znak egzistencijalnog praznog prostora.

Fetizacija manira i titula. Rèč, pokreti, umješnost držati se za važnije nego dobrota ili um. Likovi poput sir Lajčester Dedlocka («Hladni dom») ili missis Jeneral («Kroška Dorrit») su hodajući zbornici pravila prilika, iza kojih se skriva potpuna emocionalna i moralna sterilnost. Missis Jeneral uči «vladati» i «odustajati», zamjenjujući moral etiketom.

2. Parazitizam i ekonomska nesposobnost

Dickens bez milosti pokazuje kako aristokracija postoji zahvaljujući radu drugih, ne osjećajući ni zahvalnost, ni odgovornost.

Dugovi kao životni stil. Mnogi dickenskovi aristokrati žive ispod sredstava, zaglavljivši se u dugovima, koje smatraju nečim poput loše navike, a ne moralnim prekršajem. Gospodin Dorrit, bogatši, ne plaća starije dugove, već skuplja titule i igra se za blagodatelja. Porodica Mikoberova (iako i ne aristokrati) preuzima ovaj model ponašanja, ali u komičnom ključu.

Eksploatacija i ravnodušnost. U «Lavci starina» skupac i zančar Daniel Quilp, iako i ne aristokrat, predstavlja hladni duh novog vremena, sa kojim se miješa stara znanstvo. U «Oliveru Tвistu» parazitizam se ismijava u obliku člana općinskog vijeća gospodina Bamba, čija napuštena važnost služi kao maska za žestokost prema sirotinjama.

3. Hladnost, žestokost i raspad obiteljskih veza

Obitelj u višem društvu kod Dickensa je institut, više zasnovan na novcu i uslovljenostima nego na ljubavi.

Bračni savezi po računu. Bračni savezi se zaključuju za ujedinjenje stanja ili poboljšanje društvenog položaja. Ljubav se smatra neprihvatljivom i čak opasnom. Tragedija lady Dedlock, prisiljene da sakrije svoju «posramljenu» prošlu ljubav, rođena je upravo ovim žestokim uslovljenostima.

Parentalna hladnost i despotizam. Aristokratski roditelji često su tiranični i emocionalno odvojeni. Gospodin Domby («Domby i sin») vidi u sinu ne osobu, već nasljednika posla, što vodi do katastrofe. Strogoća missis Jeneral prema svojim učenicama — to je obrazovanje bez duše.

4. Politička i društvena slepota

Viši klas u Dickensu živi u svom svijetu, apsolutno ne razumijevajući realnosti zemlje, kojom bi, po ideji, trebao upravljati.

Blagotvornost kao formalni znak. «Teleskopska filantropija» (telescopic philanthropy) missis Jellyby u «Hladnom domu», koja pali željom za brinjom o dalekim aborigenima Borriobuli-Gha, dok njezini vlastiti djeca žive u muku i bezuređenosti, — satirični štedevr Dickensa. To je kritika mode, ali lažne blagotvornosti, koja ignoriše patnju pod nosom.

Chvanstvo i nekompententnost. Činovnici iz višeg društva, poput onih koji naseljavaju «Upravljanje okolicama» (Circumlocution Office) u «Kroški Dorrit», — simbol sistematske neefikasnosti, koja je proizvedena klansvom i uvjerovanjem u pravo upravljanja po rođenju.

5. Izuzetci i nadanja: alternativne modele

Ne svi predstavnici višeg društva kod Dickensa su negativni. On ostavlja prostor za nadanja, slikajući likove koji su sačuvali čovječnost.

Gospodin Brownlow u «Oliveru Tвistu» — dobar, mudri gospodin, koji vjeruje u dobro i pomaže Oliveru, rukovodeći se saosjećanjem, a ne uslovljenostima.

John Jarndyce u «Hladnom domu» — iako bogat čovjek, živi u samotnosti, izbегavajući svjetlost, i iskreno pokušava pomoći svojim podučenicima, postajući glas razuma i savesti.

Ovi likovi, međutim, često su marginalni unutar svog klasa (kao Jarndyce) ili predstavljaju staru, patrijarhalnu modelu blagorodnosti (Brownlow), kojoj dolazi kraj.

Završetak: Navike kao sistem uništenja

Navike višeg društva kod Dickensa su simptom dubokog moralnog kriza klasa, koji je izgubio svoju historičnu funkciju. Njihova razguljnost, lažnost i žestokost su direktni posljedice sistema, gdje status se daje po pravu rođenja, a ne po zaslugama. Dickens, fini društveni dijagnostik, pokazuje kako ta sistema razara samih nosilaca, oduzimajući im sposobnost ljubavi, saosjećanja i pravilne života. Njegova kritika nije bila klasna mržnja, već humanistički protest protiv nespravnosti i bešćovečnosti, ukorenjenih u društvenim institucijama. Kroz satiru i grotesku, on je želio ne uništiti elitu, već reformirati njezine navike, nagnući ih da vide iza bljeska balova i titula pravo ljudsko sadržaj — ili njegovo odsustvo. U tom smislu Dickens nije bio samo bilježnik, već moralist, koji je vjerovao da pravo blagorodstvo određuje ne grbom, već postupcima i srцу. Njegova djela su postala ogledalom, u kojem više društvo viktorijanske Engleske moglo razglaviti svoje vlastito, često urođeno, odraz.

Permanent link to this publication: