Uredbe o obrezivanju djece i novorođenčadi: između medicinske norme, religijske slobode i prava djeteta

Problem zakonskog zabrana obrezivanja nezaštočjenih osoba po nemedicinskim pokazanjima je jedan od najsnažnijih na granici bioetike, prava na religijsku praksu i tijesne autonomije djeteta. Na globalnom nivou potpuni zakonski zabran na obrezivanje novorođenčadi i djece ne postoji u nijednoj zemlji svijeta. Međutim, postoje različite oblike pravnog regulisanja, ograničenja, te aktivne javne rasprave i parlamentarne inicijative, namijenjene zabrani ili strogom ograničenju te prakse, posebno u sjevernoj Europi i nekim svjetovnim državama. Razmatranje ovog pitanja zahtjeva analizu nekoliko razina regulisanja.

1. Nivo potpunog zabrana: odsustvo predmeta i razlozi.

Direktni zakonski zabran rituelnog obrezivanja dječaka, sličan zabranu ženskog obrezivanja (kalučeće operacije na ženskim reproduktivnim organima), nikde nije prihvaćen. Glavni razlozi:

Snažno lobi religioznih zajednica (židovskih i muslimanskih), za koje je obrezivanje (brit mila, hitan) temeljni kamen identiteta i obavezno religijsko predviđanje. Bilo koji zakonski projekt o zabrani se odmah suočava s optužbama o kršenju slobode vere i antisemitizmu/islamofobiji.

Medicinske udruge u većini zemalja (uključujući Sjedinjene Američke Države, zemlje Britanskog Commonwealtha) zauzimaju neutralnu ili uvjetno odobravanju poziciju u vezi muškog obrezivanja, priznavajući neke potencijalne medicinske prednosti (smanjenje rizika infekcija mokraćnih puteva kod novorođenčadi, nekih STD-a, uključujući HIV, u odrasloj dobi), iako ne smatraju ga nužnim medicinski.

Pravna tradicija: U mnogim zemljama (Njemačka, Sjedinjene Američke Države, Izrael) obrezivanje izravno ili neizravno zaštićeno je zakonima o slobodi vere i smatра se legalnom medicinskom procedurom s pristankom roditelja.

2. Nivo ograničenja i regulisanja: škandinavski model i rasprave.

Najstrože regulisanje i aktivne rasprave o zabrani su karakteristične za zemlje sjeverne Europe s jačim tradicijama zaštitu prava djece.

Island (zakonski projekt 2018. godine): Godine 2018. parlament Islanda razmatrao je zakonski projekt koji predlaže zabranu obrezivanja dječaka do 18 godina, osim u slučajevima medicinske potrebe. Prijestupcima se prijeti do 6 godina zatvora. Zakonski projekt je podržan od strane nekoliko pravozашtiteljskih i medicinskih organizacija, ali izazvao je buranski međunarodni protest. Under pritiskom (uključujući prijetnje optužbama za antisemitizam i izjavljivanja o mogućem izlazu židovske zajednice) zakonski projekt je povučen iz razmatranja do glasovanja. To je najbliži primjer do prihvaćanja.

Danmarka, Švedska, Norveška, Finska: U ovim zemljama redovno se čuje parlamentarne inicijative i prijedloge od ombudsmana za djecu i medicinskih udruza o uvođenju zabrane ili povišavanju godišnjeg granica. Za sada nijedan zakon nije prihvaćen, ali javni konsenzus se pomjerava u pravcu da bi procedura trebala biti odložena do doba kad bi osoba mogla dati svjesan pristanak.

Regulisanje procedure: U ovim zemljama, te u Njemačkoj, Austriji, Švicarskoj djeluju stroga pravila o provođenju obrezivanja. Često zahtijevaju da bi proceduru izveli licencirani medicinski radnik (lekar) s primjenom anestezije, u sterilnim uvjetima. Na primjer, u Njemačkoj, nakon glavnog sudskog odluka 2012. (Sud u Kolonju je priznao obrezivanje kao protuzakonito povređivanje tijela, bilo sa pristankom roditelja), usvojen je poseban zakon (Beschneidungsgesetz, 2012), koji je legalizirao ritualno obrezivanje, ali je obavezivao da se izvede "sprema pravilima medicinskog umjetnosti".

3. Nivo pravnih predmeta i pozicija službenih tijela.

Sud u Kolonju (Njemačka, 2012): Odluka okružnog suda u Kolonju postala je svjetski senzacija. Sud je odlučio da bi obrezivanje dječaka po religijskim motivima predstavljalo protuzakonito povređivanje tijela, čak i s pristankom roditelja, jer krši pravo djeteta na tijesnu neprikosobnost i na samoodređenje u budućnosti. Ovo odluka, iako je kasnije de fakto poništena federalnim zakonom, postala je važan pravni predmet, osnovan na etičkim problemima s pozicija prava djeteta.

Pozicije ombudsmana za djecu i komiteta Ujedinjenih naroda: Komitet Ujedinjenih naroda za prava djeteta je nekoliko puta (u zaključcima o konkretnim zemljama) izrazio zabrinutost oko prakse nemedicinskog obrezivanja dječaka, pozivajući države da zabrane tu praksu ili, barem, da uvedu mjere za osiguravanje informisanog pristanka djeteta kada postane odgovarajuće starije. Ombudsmani Švedske, Danske, Norveške su službeno izjavili da bi ritualno obrezivanje dječaka kršilo Konvenciju o pravima djeteta (stavove o pravu na slobodu od nasilja, pravu na zdravlje i tijesnu neprikosobnost).

Interesantan činjenica: Godine 2013. Parlamentarna skupština Vijeća Europe (PAS) je prihvatila Rezoluciju 1952 (2013) "Pravo djece na fizičku neprikosobnost". U njoj, među ostalim, sadrži poziv državama-članicama "čvrsto definirati medicinske, sanitarne i druge uvjete koje trebaju biti poštenje pri provođenju... obrezivanja mladih dječaka", te "inicirati javne rasprave, uključujući međukulturni i međureligijski dijalog, s ciljem postizanja širokog konsenzusa... o pravima djece na zaštitu od kršenja njihove fizičke neprikosobnosti prema standardima u oblasti ljudskih prava". Iako to nije zabran, dokument stavlja praksu u kontekst potencijalnog kršenja prava djeteta.

4. Zemlje s de fakto ograničenjima kroz sistem zdravstva.

U nekim zemljama s državnim sistemom zdravstva, gdje obrezivanje nije kulturalna norma (npr. Velika Britanija, Novi Zeland), procedura praktički nije dostupna u državnim bolnicama po nemedicinskim pokazanjima. Roditelji koji žele izvršiti ritualno obrezivanje, prisiljeni su obratiti se u privatne klinike ili religijskim mohelama, što stvara financijski i organizacijski barijeru. Ovo je oblik suvremenog ograničenja.

Završetak.

Tako, odgovor na pitanje o zemljama s zakonskom zabranom obrezivanja novorođenčadi i djece — takvih nema. Međutim, postoji kontinuum pravnog i društvenog odnosa prema ovoj praksi:

Države s jačom zaštitom religijske prakse (Sjedinjene Američke Države, Izrael, muslimanske zemlje) — obrezivanje je legalno, slobodno i široko širenje.

Države s medicinskim regulisanjem (Njemačka, Austrija) — legalno, ali strogo regulisano (zahtjeva ličnika, anesteziju).

Države aktivnih rasprava i parlamentarnih inicijativa (Island, Danska, Švedska, Norveška) — legalno, ali postoji snažno političko i javno pokretanje za zabranu ili odlažanje do punoljetnosti, potaknuto detocentističkom bioetikom i konceptom tijesne autonomije djeteta.

Globalni trend se smješta postepeno od prava roditelja (na religijsko obrazovanje) na prava djeteta (na tijesnu neprikosobnost i budući izbor). Iako potpuni zabran ostaje politički i društveno malo vjerojatnim u vidu sile religioznih tradicija, pritisak u pravcu strogega medicinskog kontrole, odlažanja procedure i obaveznog informisanog pristanka djeteta će se samo pojačati, posebno u svjetovnim pravnim državama Europe. To čini pitanje obrezivanja nešto više od medicinskog ili religijskog, nego isprobu društvene zrelosti u balansiranju između kolektivnih tradicija i individualnih prava ljudi, koja počinje sa samom rođenjem.

Permanent link to this publication: