Pravila o obrezanju novorođencev in otrok: mednarodna norma, verska sloboda in prava otroka

Vprašanje o zakonskem prepovedu obrezanja nespolnoletnikov po nemedicinskih pokazanjih je eno izmed najbolj ostrih na križišču bioetike, prava na versko prakso in telesne avtonomije otroka. Na globalnem ravni ni nobena država na svetu uveljavila popoln zakonski prepoved obrezanja novorođencev in otrok. Vendar obstajajo različne oblike pravnega reguliranja, omejitev, aktivne javne debate in parlamentarnih inicijativ, ki se zavzemajo za prepoved ali strogo omejitev te prakse, posebej v Severni Evropi in nekaterih svetovnih državah. Razprava o tem vprašanju zahteva analizo več ravni reguliranja.

1. Ravnina popolnega prepoveda: manjka precedentov in razlogi.

Primarni zakonski prepoved ritualnega obrezanja moških otrok, analogna prepovedi ženskega obrezanja (kalčeče operacije na ženskih spolnih organih), ni bila nikjer sprejeta. Glavni razlogi:

Močno lobbi verskih skupnosti (židovskih in muslimanskih), za katere obrezanje (brit mila, hitan) predstavlja temeljno kroglo identitete in obvezno versko naročilo. Vsak zakonski predlog o prepovedi se takoj sreča z obvinitvami o kršenju svobode verskega izražanja in antisemitizmu/islamofobiji.

Medicinske združenje v večini držav (vključno z Združenimi državami Amerike, državami Britanskega svetovanja) zasedajo neutralno ali pod pogojno sprejemno pozicijo glede moškega obrezanja, priznava nekaj potencialnih medicinskih prednosti (znižanje tveganja za infekcije mokrotnic, nekaterih STD, vključno z HIV, pri odraslih), vendar ga ne smatrajo potrebnim z medicinskega vidika. To ga loči od ženskega obrezanja, ki ni imelo nobenih medicinskih obrazložitv in je enočasnoma priznano škodljivo.

Pravna tradicija: V mnogih državah (Nemčija, ZDA, Izrael) je obrezanje izrecno ali neposredno zaščiteno z zakoni o svobodi verskega izražanja in ga smatrajo legalno medicinsko postopkom z soglasjem staršev.

2. Ravnina omejitev in regulacij: skandinavski model in debate.

Najbolj stroga regulacija in aktivne debate o prepovedi so značilne za države Severne Evrope z močnimi tradicijami zaščite pravic otrok.

Islandija (zakonski predlog 2018): V letu 2018 je parlament Islandije razmišljal o zakonskem predlogu, ki je predlagal prepoved obrezanja moških otrok do 18 let, izjemoma zaradi medicinske potrebe. Prekršitelji so bili obsojeni na do 6 let zapora. Zakonski predlog je bil podprt z več pravosodnimi in medicinskimi organizacijami, vendar je povzročil živo mednarodno protesto. Pod pritiskom (vključno z ogrožanjem obvinitve v antisemitizem in izjavo o možnem izhodu židovske skupnosti) je zakonski predlog bil povzeten iz razprave do glasovanja. To je najbližji primer do sprejetja.

Danska, Švedska, Norveška, Finska: V teh državah redno slišimo parlamentarne inicijative in priporočila od otroških pravobranstvenikov in medicinskih združenj o uvedbi prepovedi ali povzemanju starostnega pragovnika. Dodatno zakon ni bil sprejet, vendar se javni konsenz premika v smeri, da bi procedura morala biti odložena do te dobe, ko bo oseba lahko dala svetovno soglasje.

Regulacija postopka: V teh istih državah, ter v Nemčiji, Avstriji, Švici delujejo stroga pravila izvajanja obrezanja. Večinoma zahtevajo, da postopek izvede licencirani medicinski delavec (lekar) s uporabo anestezije, v sterilnih razmerah. Na primer, v Nemčiji je po znamenitem sodnem odločilu leta 2012 (sodnik okrožnega sodišča v Kolnu je obrezanje označil za protipravno poškodovanje telesa, čeprav je bilo izvedeno z soglasjem staršev), bil sprejet poseben zakon (Beschneidungsgesetz, 2012), ki je legaliziral ritualno obrezanje, vendar je obvezoval izvajanje «v skladu s pravili medicinske umetnosti».

3. Ravnina pravnih precedentov in stojališč uradnih organov.

Sodnik okrožnega sodišča v Kolnu (Nemčija, 2012): Odločitev okrožnega sodišča v Kolnu je postala svetovna senca. Sodnik je sklepil, da je obrezanje moškega otroka po verskih razlogih protipravno poškodovanje telesa, čeprav je bilo izvedeno z soglasjem staršev, ker krši pravo otroka na telesno nedotakljivost in na samoodložitev v prihodnosti. To odločitev, čeprav je bila kasneje de-fakto preklicana z federalnim zakonom, je postala zelo pomemben pravni precedent, ki je obrazložil etično problematiko iz vidika pravic otroka.

Stojališča otroških pravobranstvenikov in komisij OZN: Komisija OZN za prava otroka je večkrat (v zaključkih za posebne države) izrazila zaskrbljenost glede prakse nemedicinskega obrezanja moških otrok, in pozivala države, da prepovedajo to prakso ali najmanj sprejmejo ukrepe za osiguravanje informiranega soglasja otroka, ko doseže ustrezen starost. Otroški pravobranstveniki Švedske, Danske, Norveške so uradno izrazili, da je ritualno obrezanje moških otrok kršitev Konvencije o pravih otrok (členi o pravu na svobodo od nasilja, pravu na zdravje in telesno nedotakljivost).

Interesno dejstvo: Leta 2013 je Parlamentarna zbornica Sveta Evrope (PAS) sprejela rezolucijo 1952 (2013) «Pravo otrok na fizično nedotakljivost». V njej je med drugim vsebovan poziv državam-članicam, da «jasno določijo medicinske, sanitarni in druge pogoje, ki morajo biti spoštovani pri izvajanju… obrezanja mladih moških otrok», ter da «začnejo javne debate, vključno z međekulturnim in međ veroizpovednim dialogom, s ciljem doseženja širokega konsenzusa… o pravih otrok na zaščito pred kršenji njihove fizične nedotakljivosti glede na standarde v oblasti človeških pravic». Čeprav to ni prepoved, dokument postavi prakso v kontekst potencijalnega kršenja pravic otrok.

4. Države z dejansko omejitvami prek zdravstvene sisteme.

В nekaterih državah z državno zdravstveno sistemom, kjer obrezanje ni kulturna norma (npr. Združeno kraljestvo, Novozelandska), je procedura praktično nedostopna v državnih bolnišnicah po nemedicinskih pokazanjih. Starši, ki želejo izvesti ritualno obrezanje, so prisiljeni obrniti se na zasebne klinike ali na verske mohale, kar ustvarja finančni in organizacijski barier. To je oblika neposredne omejitve.

Zaključek.

Takratle, odgovor na vprašanje o državah z zakonskim prepovedom obrezanja novorođencev in otrok ni. Vendar obstaja kontinuum pravnega in socialnega odnosu do te prakse:

Države z močno zaščito verske prakse (ZDA, Izrael, muslimanske države) — obrezanje je legalno, sproščeno in široko širjeno.

Države z medicinskim reguliranjem (Nemčija, Avstrija) — legalno, vendar strogo regulirano (zahteva lekar, anestezija).

Države z aktivnimi debatami in parlamentarnimi inicijativami (Islandija, Danska, Švedska, Norveška) — legalno, vendar obstaja močno politično in javno gibanje za prepoved ali odložitev do dospelnosti, podpretavo z detoosredotočeno bioetiko in konceptom telesne avtonomije otroka.

Globalni trend se vse bolj premika od pravic staršev (pri verskem vaspitanju) do pravic otroka (pri nedotakljivosti telesa in prihodnjem izboru). Čeprav popoln prepoved ostaja politično in socialno malo verjetna v prihajajočem obdobju zaradi moči verskih tradicij, pritisk v smeri strogega medicinskega nadzora, odložitve postopka in obveznega informiranega soglasja samega otroka bo le še večjih, posebej v svetovnih pravnih državah Evrope. To naredi vprašanje obrezanja ne le medicinsko ali versko, ampak tudi preizkus družbenega zrelosti v balanciranju med kolektivnimi tradicijami in individualnimi pravami človeka, ki se začne že pri rojstvu.

Permanent link to this publication: