Prilazak izvršavanju sudskog odluka: zahtev za ispravkom kao oblik sabotaže

Uvod: Zloупotreba prava u obiteljskim sukobima

Izvršavanje sudskih odluka, posebno onih koji se odnose na redoslijed komunikacije sa djecom, često je povezano sa pokušajima jedne od strana da stvari stavi umjetne birokratske prepreke. Situacija kada baka ili djed (nakon ovoga — djed) strane majke, koja stupa sa djecom, u trenutak određen sudom za prenos djeka ocu, traži da predstavi dodatne dokumente (npr. ispravku od samog oca ili druge papire), je klasičan primjer zloупotrebe prava i procesualne sabotaže. To nije zakonsko zahtevanje, već taktički pristup, ciljanih na prekidanje izvršavanja odluke, stvaranje sukoba i daljnju diskreditaciju oca.

1. Pravni karakter izvršnog dokumenta i uloga trećih lica

Izvršni list je dokument koji izdaje sud na osnovu izvršenog u zakonsku silu odluke. Sadržaj ga je obavezan za izvršenje svim liceima koja ga odnose. U odluci suda o redoslijedu komunikacije su četko navedeni vrijeme, mjesto, uslovi prenošenja djeka. Ništa više od toga ne može se tražiti.

Pravni status djeda: Djed, koji nije strana izvršnog postupka (posebnik ili dužnik), u ovom slučaju se pojavljuje kao lice koje zapravo zadržava djeka. Juridski je dužen da beznaprijektno preda djeka ocu na osnovu predstavljenog izvršnog lista. njegovo lično neslaganje s odlukom suda ili njegova subjektivna «zahtevanja» nemaju nikakve pravne snage i predstavljaju samoupravne djelovanja.

2. Motivacija i ciljevi takvih zahtjeva

Zahtev ispravke ili nekog drugog dokumenta u ključnom trenutku prenošenja sledi nekoliko strategijskih ciljeva:

Prekidanje specifične sastanке: Stvaranje umjetnog sukoba i zataživanje vremena. Dok ocu pokušava objasniti nezakonitost zahtjeva ili (što je još gore) bije u izradu besmislene ispravke, određeno sudom vrijeme ističe. Cilj je postignut — sastanak je prekinut.

Provokacija sukoba i fixacija «neadekvatnosti»: Računanje na to da ocu, suočen sa absurdnim zahtevom, pokazuje gnjev, buni se, uđe u sukob. To daje priliku djedu ili majci da nakon toga zavedu u sudu ili u tijelima opskrbe, da ocu «poveduje se agresivno, nekoncepcionalno, ne može dogovoriti», i da je prenošenje mu djeka «opasno». Fakt zahtjeva ispravke se u tom slučaju zanemari, ostaje samo snimka ili svjedočanstva o sukobu.

Postavljanje vlastitog «kontrole» nad procedurom: To je pokušaj navesti vlastitu, dodatnu proceduru, ne predviđenu sudom, tako da stavljaju ocu u ovisno stanje i demonstriraju da prava vlast nad procesom ostaje u obitelji majke.

Stvaranje negativnog precedentа: Ako ocu jednom podđe i predstavi kakvu-takvu nesmislenu ispravku, idući put mogu zahtjevati dvije ispravke ili neki drugi dokument. Tako se formira nezakonska dodatna procedura, odbijanje koje će se koristiti kao predlog za odbijanje.

3. Pravna nesposobnost zahtjeva «ispravke od oca»

S pogleda na zakon zahtev je potpuno nesmislen:

Izvršni list je izražajni dokument. Za sudskog izvršnog službenika i lica koja su obvezana izvršavati odluku, dovoljan je samo predstavljanje tog dokumenta. Ličnost oca se potvrđuje njegovim pasošom.

Ispravka nije dokument koji potvrđuje pravo. Ni jedan normativni akt ne predviđa da za dobivanje svog djeteta po odluci suda ocu mora imati na sebi ispravku koju je izdao sam sebi.

Porušavanje principa pravne izrazitosti: Odluka suda treba izvršavati u tome obliku u kojem je formulirana. Uvođenje uslova stranih lica — to je pokus ometati autoritet sudskog tijela.

Primjer iz sudskog postupka: U jednom od stvari Moskovskog oblastnog suda baka (majka odgovornice) se odbijala predati unuka ocu, tražeći od njega ispravku o stanju zdravlja i karakteristiku s mjesta rada. Sud, raspravljajući o postavljanju njezine odgovornosti za nezavršenje odluke, je naveo da njene djelovanja su «zlatošću protiv izvršavanja sudskog akta, ne zasnovana na zakonu» i nalažio joj značajan novčani kazniti po čl. 2 st. 113 Federalnog zakona «O izvršnom postupku».

4. Algoritam djelovanja za oca: kako reagirati pravilno i efikasno

Veoma je važno djelovati ne emocionalno, već procesualno pravilno, fiksnjući svaki korak.

Fiksnja činjenice zahtjeva. Pri sastanku s djedom treba uključiti dictofon ili snimku (pravilno poštujući pravila o dvosmjernoj snimci razgovora, ako je to potrebno po regionalnim normama). Četko i spokojno postaviti upućujuće pitanja: «Vi odbijate prenos [ime djeteta] na osnovu odluke suda br. … od [datum]? Tražite od mene da predstavi ispravku? Koju? Na kakvom osnovu? Gdje je to zahtev navedeno u odluci suda?».

Spokojan odbijak i objašnjenje. Objasniti da je zahtev nezakonski, i da djelujete na osnovu izvršnog lista. Pokazati djedu pasoš i izvršni list. Ponuditi mu da odmah pozove sudskog izvršnog službenika, koji vodi vaše predmet, za objašnjenja.

Nemедljeni prijedlog službeniku izvršnom. Ako prenos nije bio izvršen, mora se u taj isti dan pisano obavijestiti službenika o činjenici prepreke. K uobavijesti priložiti audio/video snimku, a također je dobro — pokazati svjedočanstva (npr. rođaka koji je bio prisutan pri tome). Tražiti od službenika:

Sastaviti akt o nezavršenosti odluke suda.

Donijeti odluku o nalaženju kazne na djeda (kao na lice koje drži djeka) po čl. 2 st. 113 Zakona o izvršnom postupku (kazna za građane od 2 000 do 2 500 rub., a kod ponovnog kršenja — do 10 000 rub.).

Uzeti mjere za prisilni dovod djeda za objašnjenja.

Razmotriti pitanje o postavljanju mjesta za prisilni prenos djeteta (npr. u prostoriji odjeljenja FSSP ili u nekom neutralnom javnom mjestu pod kontrolom službenika).

Podnijeti žalbu u sud za određenje redoslijeda komunikacije s navedenim mjestom prenošenja. Ako se incidenti ponavljaju, ocu može se obratiti sudu s izraženim zahtevom, gdje detaljno napraviti odluku, da prenos djeteta treba biti izvršen ne na mjestu stanovanja majke/djeda, već na neutralnom, kontrolisanoj lokaciji (ulazna vrata odjeljenja policije, hol škole/sada, park kod spomenika), u prisustvu sudskog izvršnog službenika ili, na prvo vrijeme, predstavnika tijela opskrbe. To isključuje mogućnost stvaranja privatnih prepreka.

5. Psihološki aspekt i rad s djecom

Dječak koji postaje nesvjesnim svjedocem ili zarobljenikom takve situacije doživljava snažan stres. Važno:

Nikada ne raspravljati negativno o djelovanju djeda ili majke kod djeteta.

Četko i jednostavno objasniti djeci da je otac došao, jer sud mu je dopustio sastanak sa njim, i da to je normalno i zakonski.

Ako je sastanak u tom trenutku prekinut, reći dijeci da ste jako tužni, ali sigurno ćete se sastati u sljedeći put po rasporedu. To daje dijeci osjećaj predvidivosti i sigurnosti.

Završetak: Protivljenje kao sustavna problema

Zahtev ispravke u trenutku izvršavanja sudskog odluka nije domaća privreda, već svjesna taktička sabotaža procesualne vrste. Ona je usmjerena na ispitivanje očeve odanosti, njegove pravne obrazovanosti i emocionalne izdržljivosti.

Protivljenje tome mogu se samo striktno pratiti zakonom i aktivnim iskorištavanjem mehanizama prisilnog izvršavanja. Paskvilitet i pokušaji «dogovoriti se na dobro» u takvoj situaciji igraju na ruke suprotnoj strani, pojačavajući je u osjećaju bezkradenosti. Sudski izvršni službenik u ovoj situaciji je ključni saveznik, i njega je potrebno maksimalno brzo i dokumentarno opravdati. Svaki fiksni čin prepreke treba postati osnovom za procesualne sankcije, približavajući trenutak kada će odluka suda biti izvršena bez ometanja.

Permanent link to this publication: