СОСТОИТ НА БАЛАНСЕ ОТДЕЛА ФЕЛЬЕТОНОВ - Имею конструктивное предложение, - сказал Порфирий Пыжов, -вместо рядового чаепития провести внеочередную комплексную инвентаризацию ответов, присланных на наши критические сигналы. Нет возражений? Повесив на двери профилактория табличку "Закрыто на учет ответов", Порфирий Пыжов продолжал: - Лично я, как заведующий хозяйством, удовлетворен работой с нашими партнерами. По подавляющему большинству критических заметок достигнуто полное взаимопонимание: меры приняты, порок наказан, а добродетель торжествует. Однако все еще встречаются ответы, требующие дополнительного профилактического досмотра и прозванивания. Взять хотя бы ответ, присланный директором Димитровградского коврово-суконного комбината им. Г. Димитрова на наш "Ковер душистых прерий" (N 97/98), в котором говорилось, что ковры, выпускаемые комбинатом, имеют сильный и стойкий неприятный запах, отравляющий жизнь их владельцам. В ответе директора А. Козлова подробно излагалась технология изготовления ковров, указывался ее разработчик - ЦНИИшерсти, сообщалось, что выпуск именно таких ковров согласован с Минздравом СССР и что выпускаются они вот уже двадцать лет. "На что похож этот ответ?" - подумал я и, сосредоточившись, сообразил: "Это ведь тот же ковер!" Правда, технология изготовления таких ответов значительно старше самих димитровградских ковров. Для этого берется, выражаясь языком директора, "каркасная ткань" из общих фраз, пропитывается большим количеством технических терминов, а для придания ему "большей каркаскости" и износоустойчивости в текст ответа вносятся ссылки на авторитетные организации. Должен со всей свойственной мне прямотой заявить, что канцелярско- бюрократическое изделие директора, как и ковры, страдает тем же недостатком: оно пахнет. Да, пахнет обычной отпиской, спрыснутой для благовония техническими терминами. Вынужден вас огорчить: мы до сих пор не получили ответа на заметку "Процент со спитого чая" (N174/175). Тем, кто запамятовал, напомню, что речь ... Читать далее