Новые веяния в западной историографии Октябрьской революции. The American Historical Review. Washington. 1983, N 1. Автор статьи "К социальной истории Октябрьской революции" Р. Суни принадлежит к тем представителям западной историографии Октября, которые в 70-е годы обратились к изучению роли классов и социальных групп в российском революционном движении. Он весьма сдержанно оценивает достижения западной историографии: "Спустя 65 лет после Октябрьской революции западные ученые все еще не способны сформулировать общее мнение о причинах стремительного восхождения большевиков к власти между февралем и октябрем 1917 года". Глубокие различия продолжают существовать среди академических историков в Европе и Америке по фундаментальным проблемам (ее. - Г. С.) происхождения, значения и методологии" (с. 31). Причину такой неутешительной картины Суни видит в том, что на Западе с самого начала "дебаты о 1917 годе, несмотря на все намерения, были безусловно политизированы", что западные историки в большинстве своем были "в высшей степени подозрительны к возможности создания некапиталистического, социалистического экономического порядка" (с. 31 - 32). Другими словами, представители буржуазной историографии длительное время безуспешно пытались представить Октябрьскую революцию как результат заговора и доказать "незаконность" существования Советского государства. Поскольку к 60-м годам этот миф оказался полностью дискредитированным, буржуазные историки были вынуждены искать "новый подход" к объяснению события, ставшего поворотным пунктом в истории человечества. Но эти поиски велись в основном со старых, антикоммунистических позиций и потому не могли быть плодотворными. Показательна в этом отношении книга Дж. Кипа "Русская революция"1 . Отмечая, что исследования о рабочих, солдатах и матросах, о революционном движении в провинции и в национальных районах России в 1917 г. стали появляться на Западе только в последнее десятилетие, Суни связывает это главным образом с отсутствием во ... Читать далее