Одним из переломных моментов в истории южных славян, как, впрочем, и многих других народов, явилась Вторая мировая война. В оккупированной и расчлененной многонациональной Югославии образовались два политически враждебных друг другу лагеря Сопротивления - четники Д. Михайловича и партизаны Й. Броз Тито. Первый являлся военным министром эмигрантского правительства короля Петра II и главнокомандующим так называемой Армии на Родине. Второй был генеральным секретарем Центрального комитета Коммунистической партии Югославии (КПЮ) и командовал Народно-освободительной армией.

Отсутствие единства среди сил Сопротивления привело к появлению в оккупированной стране нескольких органов власти, альтернативных королю и его правительству в эмиграции. Возглавляемые коммунистами партизаны создали Антифашистское вече национального освобождения (АВНОЮ) и Национальный комитет освобождения Югославии (НКОЮ). В ходе изгнания из страны оккупантов и вооруженных столкновений партизан и четников фактическая власть оказалась в руках коммунистических лидеров во главе с Тито. Пытаясь сохранить свои позиции в Югославии, эмиграция под нажимом англичан была вынуждена пойти на контакты с партизанским лидером.

1 ноября 1944 г. премьер-министр королевского правительства И. Шубашич и глава НКОЮ И. Броз Тито заключили соглашение о создании единого коалиционного правительства. Югославия воссоздавалась как независимое государство на федеративной основе. Король Петр II не мог вернуться в страну, пока народ не выразит свое отношение к монархии. На этот период королевская власть передавалась регентскому совету, назначенному королем по предложению правительства и с согласия Тито и Шубашича. 7 декабря были подписаны два дополнения к соглашению. Первое оговаривало порядок выборов в Учредительную скупщину в течение трех месяцев после освобождения страны. До ее созыва законодательная власть передавалась АВНОЮ. Второе дополнение касалось регентского совета [1. P. 340 - 341; 2. P. 1417; 3. P. 253 - 254; 4. P. 242 - 243].

7 марта 1945 г. единое югославское правительство из представителей НКОЮ и эмигрантского кабинета было сформировано в составе 28 человек: шесть министров прежнего правительства Шубашича, 20 представителей Национального комитета и два новых члена, которые были сторонниками Тито. В правитель-

Костин Алексей Александрович - канд. ист. наук, доцент Вятского государственного гуманитарного университета.

стве оказалось девять коммунистов, в том числе четыре члена политбюро ЦК КПЮ. Кроме того, пять министров - Зечевич, Смодлака, Рибникар, Прибичевич и Флор - по своим политическим убеждениям были близки к коммунистам. Тито занял пост премьер-министра.

Из шести членов предыдущего правительства два были назначены уже после переговоров Шубашича и Тито на о. Вис летом 1944 г., а третий, С. Косанович, будучи сотрудником информационного центра королевства Югославия в Нью-Йорке, являлся главным пропагандистом Тито в Соединенных Штатах. В народно-освободительном движении не участвовали и были сторонниками прозападной ориентации только сам И. Шубашич и еще три министра (М. Грол, Ю. Шутей и В. Чубрилович). Последний, Васо Чубрилович, являлся членом Союза земледельцев и до выборов в Учредительную скупщину занимал выжидательную позицию, а затем поддержал новую власть.

Таким образом, только Шубашич, Грол и Шутей представляли группы, не связанные с партизанами, но их влияние в новом правительстве было фактически нулевым. Шубашич получил пост министра иностранных дел, Грол стал вице-премьером, а Шутей - министром без портфеля [5. Ф. 17. Оп. 128. Д. 49. Л. 62об. - 63; 6. P. 1219 - 1220; 7. С. 330; 8. P. 307; 9. P. 317; 10. P. 39]. На этих трех политиков были устремлены взоры всех, кто не хотел прихода коммунистического лидера к власти и революционных преобразований в стране, именно им пришлось возглавить оппозицию новому режиму. Поэтому Шубашич, Грол и Шутей не могли не обратить на себя внимание американцев, неизбежно вынужденных присматриваться к оппозиционным лидерам и оценивать возможности их использования в своей югославской политике. Каковы же были перспективы оппозиции в борьбе за власть в Югославии?

Милан Грол - лидер Сербской демократической партии - перед началом войны занимал пост министра социальной политики в правительстве генерала Д. Симовича. С начала оккупации Югославии он вместе с правительством эвакуировался в Лондон, где находился до образования правительства Тито. Грол долгое время поддерживал тесную связь с Дражей Михайловичем. Юрай Шутей также в течение всей войны находился в Лондоне, но был членом исполкома Хорватской крестьянской партии и ближайшим соратником ее лидера В. Мачека. Шутей был министром в ряде довоенных правительств [5. Ф. 17. Оп. 128. Д. 49. Л. 62 об.].

Иван Шубашич, как и Шутей, был одним из лидеров Хорватской крестьянской партии. В 1939 - 1941 гг. являлся баном Хорватской бановины в королевской Югославии. С началом германо-итальянской оккупации он перебрался в США, где проводил активную работу по объединению различных югославских организаций. В годы войны бывший хорватский бан не раз заявлял о необходимости проведения в Югославии широких либеральных реформ и установления контактов с освободительным движением. Однако при этом он считал, что республиканский строй в стране невозможен, так как народы Югославии в состоянии объединить только монарх. Таким образом, Шубашич воспринимался эмигрантской оппозицией как человек авторитетный, лояльный к королю и династии [2. P. 1360, 1362 - 1364; 11. P. 115 - 116; 4. P. 213 - 214]. Именно эти особенности его позиции определили выбор англичан, убедивших короля Петра II 1 июня 1944 г. назначить Шубашича премьер-министром югославского эмигрантского правительства.

Премьер сразу же оказался под бдительным оком американского Управления стратегических служб (УСС), в бумагах которого он фигурировал под кодовым

именем "Shepherd", то есть "пастух" или "пастырь": видимо, американцы видели роль Шубашича в том, чтобы контролировать и ограничивать политические амбиции Тито, как бы "пасти" югославских коммунистов и направлять их действия в нужном направлении.

26 апреля 1945 г. бывший бан Хорватии рассказал сотруднику УСС Бернарду Ярроу о переговорах югославской делегации с И. В. Сталиным и В. М. Молотовым в Москве во время заключения югославо-советского договора о дружбе. Шубашич пожаловался на "большие трудности, с которыми он столкнулся в настоящем, так как его страной пытаются управлять экстремистские элементы, которые не имеют никакого опыта". Министр иностранных дел правительства Тито советовал американцам в отношении нового премьера "действовать неторопливо и осторожно, чтобы сохранить мир" [12. P. 639].

Эти высказывания Шубашича выдают его негативное восприятие властных притязаний югославских партизан, к военному сотрудничеству с которыми он призывал, находясь в эмиграции. Кроме того, видна неготовность лидера Хорватской крестьянской партии к активной борьбе с КПЮ, стремление избежать открытых столкновений с Тито, что свидетельствует о неопределенности и некоторой противоречивости позиции Шубашича: нежелание уступить власть коммунистам и в то же время неспособность противодействовать их усилению.

В августе 1945 г. советник американского посольства в Белграде Гарольд Шанц, являвшийся помимо дипломатической работы сотрудником УСС, обратил внимание государственного департамента на нерешительность Шубашича, который к тому же, по мнению дипломата, будучи хорватом, не мог стать политическим лидером для сербов и организовать проявления общественного недовольства [13. P. 165; 6. P. 1251 - 1252].

Но вряд ли причиной неспособности Шубашича повести за собой сербов является хорватское происхождение. Во-первых, хорватом был и Тито. Во-вторых, бывший хорватский бан тем и отличался от многих других лидеров югославской эмиграции, что всегда стремился к единству народов Югославии. Еще 13 июля 1942 г. член Сената от штата Флорида Клод Пеппер сообщил сенаторам, что Шубашич во время выступления перед югославской общиной г. Питтсбурга 28 июня 1942 г. призывал не слушать вражескую пропаганду об убийствах сербов усташами, ратуя за единение всех южнославянских народов [14. P. A2704-A2705].

Но Шанц был прав, говоря об отсутствии у Шубашича необходимой твердости. Объяснить это можно тем, что бывший премьер по политическому весу и авторитету в стране не мог стать фигурой равной Тито даже в условиях существования демократических свобод. Но политическая ситуация в Югославии была иной. В телеграммах в Вашингтон советник американского посольства сообщал о цензуре печати, лишении половины электората избирательных прав и сети агентов и шпионов Органов защиты народа (ОЗНА), вызывавших у населения тотальное чувство страха.

Своеобразным было отношение Шубашича к Михайловичу, выступавшему за создание Великой Сербии. Еще в годы эмиграции в Соединенных Штатах ради освобождения своей Родины хорватский бан допускал установление связей королевского правительства с партизанами и объединение усилий четнического и народно-освободительного движений в общем деле борьбы с оккупантами. Вместе с тем, когда Шубашич был назначен премьер-министром, он сразу же снял Михайловича с поста военного министра. По мнению основателя и редактора авторитетного американского журнала "Foreign Affairs" Гамильтона Фиша

Армстронга, который являлся членом организации "Американские друзья Югославии", этот акт правительства Шубашича стал основанием для сотрудничества с Тито [15. P. 42].

После создания единого правительства бывший бан Хорватии в должности министра иностранных дел возглавил югославскую делегацию на конференции в Сан-Франциско. 10 мая 1945 г. в интервью газете "Chronicle" Шубашич заявил: "Когда Михайловича возьмут в плен, его расстреляют. Михайлович - предатель. Он будет судим перед лицом всего мира. Мы вызовем в качестве свидетелей всех, кто пожелает выступить. Но я буду прокурором. Я знаю, что уже имеющиеся документы являются достаточной уликой для вынесения ему смертного приговора" [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 177. Л. 8].

Эти слова не должны оставлять сомнений в позиции лидера Хорватской крестьянской партии. Его поддержка позиции коммунистов в деле обличения Михайловича ставит под вопрос традиционную для отечественной и зарубежной историографии оценку Ивана Шубашича как оппозиционера власти Тито. Хотя интервью журналисту "Chronicle" могло и не отражать истинных настроений и взглядов Шубашича. Бывший югославский посол в Вашингтоне К. Фотич неоднократно заявлял прессе о расколе среди членов югославской делегации. Фотич и другие противники Тито в США публично говорили о том, что Шубашич должен учитывать, что, "левые элементы в составе делегации угрожают его жизни" [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 177. Л. 8]. К свидетельствам бывшего посла югославского королевского правительства следует относиться с осторожностью. Он был известен своими выпадами в адрес Тито. Секретный справочник "Группы национальных меньшинств в США", изданный в феврале 1945 г. Отделом национальных групп УСС, характеризует Фотича как главного идеолога кампании сербских националистов против партизан, игравшего наиболее видную роль в борьбе против Тито [5. Ф. 17. Оп. 128. Д. 640. Л. 201 - 202].

Процесс над Михайловичем и его соратниками, завершившийся 15 июля 1946 г. вынесением смертных приговоров, был далек от беспристрастности: западных свидетелей, выступавших в защиту четнического генерала, на суд не допустили, а их письменные свидетельства были проигнорированы. Как это ни странно звучит, но на одной скамье с обвиняемыми легко мог оказаться и сам Шубашич: за месяц до расстрела Михайловича, 14 июня 1946 г. югославский посол в СССР В. Попович сообщил заместителю министра иностранных дел СССР А. Лозовскому, что Шубашич и Грол сильно напуганы теми фактами, которые вскрылись на процессе Михайловича [16. Ф. 7. Оп. 11. П. 30. Д. 503. Л. 47]. Утверждение Поповича выглядит несколько странно на фоне заявления Шубашича в период работы Сан-Франциской конференции, хотя и не противоречит ему.

Но почему же на эти факты не отреагировали югославские компетентные органы? Вероятно, ответ прост: в мае 1945 г. министр иностранных дел являлся значимой фигурой в коалиционном правительстве Тито. Власть партизанского лидера в стране тогда еще не получила конституционного закрепления и международного признания. Годом позже ситуация была уже совершенно иной. Шубашич ушел с государственных постов и никакого веса в стране не имел. Тито, наоборот, контролировал все рычаги власти. Поставить в один ряд с "военным преступником" Михайловичем теперь уже бывшего лидера оппозиции означало дать лишний повод для очередной волны критики нового югославского режима на Западе. Мотивы самого Шубашича, в начале лета 1945 г. занимавшего еще

твердые позиции "человека N 2" в едином правительстве, но отказавшегося поддержать бывшего военного министра и командующего "Армией на Родине", не совсем ясны. Сделал он это по убеждениям, либо вынужденно, понимая шаткость своего будущего в случае укрепления в стране власти коммунистов? Скорее всего, заявление бывшего премьера журналисту сан-франциской "Chronicle" было обусловлено как достаточно либеральными взглядами, так и желанием сохранить свой политический вес, а может даже и жизнь.

В сложившихся условиях США лишь ограничились требованием выполнения "соглашения Тито-Шубашич" с целью проведения в Югославии, в их понимании, законных и демократических выборов в Учредительную скупщину и соблюдения прав и свобод граждан: прекращения действия цензуры, наделения всех граждан за исключением коллаборационистов избирательными правами независимо от их классовой принадлежности, роспуска тайной полиции ОЗНА и т.д. Только в этом и состояла поддержка Соединенными Штатами югославской оппозиции во главе с Шубашичем.

Свои требования США доводили до сведения югославских коммунистов по дипломатическим каналам напрямую и опосредованно, пытаясь воздействовать на Кремль. Но всегда сталкивались с отклонением любых обвинений в невыполнении "соглашения Тито-Шубашич" и нарушении гражданских прав и свобод. Поэтому Вашингтон был вынужден делать основной упор на доведение своей позиции до мирового общественного мнения, "стремясь через СМИ повлиять не только на западную общественность, но и "достучаться" до населения Югославии.

В ответ от Югославии и Советского Союза на Соединенные Штаты сыпались обвинения во вмешательстве в дела суверенного государства. Взаимные упреки вылились в острое пропагандистское противоборство. Когда Шубашич в мае 1945 г. "отрекся" от Михайловича, последний тоже дистанцировался от бывшего хорватского бана и 20 - 23 июля в горах "освобожденной" Югославии созвал совещание так называемого Центрального национального комитета Югославского королевства, на котором было заявлено об отказе подчиняться Шубашичу и о верности королю Петру II. Итоговое коммюнике этого совещания было оглашено в западной прессе.

Сразу вслед за этим начался процесс над группой сторонников Михайловича [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 177. Л. 5 - 9, 13 - 14, 21 - 23, 38 - 41, 50]. В ходе судебного разбирательства выявился следующий факт. Телеграфист Коста Петрович, передавая в штаб Михайловича сведения о политическом положении в Сербии, вставил от себя фразу: "Американцы действуют партизанам на нервы. На них уже было два покушения; англо-американцев народ боится и за ними постоянно следят". Петрович объяснил свой поступок тем, что штаб Михайловича постоянно требовал, чтобы радисты установили связь с англичанами и американцами. По словам телеграфиста, простые четники считали контакты с американцами ненужными, поэтому он специально добавил эту фразу [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 177. Л. 40].

В этой истории много странного. С одной стороны, она свидетельствует о том, что в 1945 г. у Вашингтона и Лондона не было контактов с Михайловичем, и последний не был связан с американцами. Хотя речь могла идти о малоподконтрольных генеральному штабу разрозненных четнических отрядах, руководимых полевыми командирами.

С другой стороны, кого имел в виду Коста Петрович? Какие американцы и англичане могли находиться в 1945 г. в горных районах Югославии, не подчиняющихся Белграду? Вряд ли туда могли проникнуть служащие ЮНРРА (Ад-

министрация помощи и восстановления Объединенных наций), сотрудники посольств или кто-то из членов персонала, обслуживающего радиолокационное оборудование на аэродроме в Земуне.

Правда, по имеющимся архивным материалам нельзя понять, к какому времени относится донесение, переданное Петровичем. С сентября 1941 г. до конца 1944 г. при штабе четников находились представители западных союзников. Следовательно, поиски контактов с американцами и англичанами были возможны только в конце лета 1941 г. или уже в 1945 г. Если речь идет о 1945 г., значит Петрович фальсифицировал не только информацию об отношении рядовых четников к западным представителям, но и сам факт их присутствия в Югославии. Но тогда возникает вопрос: как телеграфист мог так далеко зайти в дезинформации своего начальства?

Складывается впечатление, что эти показания Петровича сфабрикованы в пропагандистских целях. Во-первых, простые четники именуются "партизанами". Тем самым словно подчеркивалось, что рядовой личный состав четнических отрядов, как и члены Народно-освободительной армии и партизанских отрядов Югославии вели общую борьбу с оккупантами, а предателями являются лишь их командиры, вступавшие в переговоры с врагом. Во-вторых, процесс состоялся на фоне начавшегося охлаждения отношений новой югославской власти с западными союзниками из-за Триестского кризиса мая-июня 1945 г. Тем самым общественное мнение настраивалось против четнического руководства, искавшего покровительства у Запада.

Суд над соратниками Михайловича продемонстрировал оппозиции, что может случиться с противниками установившегося режима. Как минимум, психологически она оказалась в подавленном положении.

В борьбе за власть в Югославии в августе 1945 г. пропаганду использовали и коммунисты Тито, и американцы, добивавшиеся победы прозападных лидеров. 18 августа Милан Грол, занимавший пост вице-премьера, вышел из состава правительства Тито [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 177. Л. 30, 100; 9. P. 317]. Этот демарш вне всякого сомнения был направлен на подрыв авторитета правительства партизанского маршала. В западных СМИ, в том числе и американских, он вызвал эффект разорвавшейся бомбы. Именно с этого времени Грол, а вскоре и Шутей с Шубашичем получили фактический статус оппозиционеров режиму Тито.

Ответом на отставку Грола стала статья М. Джиласа "О новой демократической законности в Югославии", опубликованная 22 августа в газете "Борба". Рупор коммунистической пропаганды знакомил многонациональное население страны с нелицеприятным портретом лидера оппозиции: "Милан Грол - консервативный интеллигент, по происхождению немец, по культуре француз, по политике великосерб, фразер от демократии, который никогда не умел и не мог понять всей величины событий, произошедших среди наших народов". У югославов не должно было остаться сомнений: правительство покинул человек, являвшийся препятствием для прогрессивного развития их Родины, "маленький, оконфузившийся политик". Джилас заключал, что своим уходом реакционеры больше не смогут "лить воду в вино Тито" [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 177. Л. 49]. Последнее было предупреждением и открыто намекало на все еще остававшихся в составе правительства Шутея и Шубашича.

В условиях, когда позиции лидеров Хорватской крестьянской партии в кабинете коммуниста Тито были в конец расшатаны, югославская политическая

эмиграция предприняла очередное наступление на новую власть. 18 сентября министрам иностранных дел США, СССР, Великобритании и Франции было представлено обращение эмиграции с просьбой создать союзную комиссию для наблюдения за проведением выборов в Югославии. 20 сентября 1945 г. английская газета "Manchester Guardian" ознакомила западную общественность с текстом этого обращения [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 178. Л. 47, 64].

В материалах по Югославии сектора балканских и славянских стран Отдела внешней политики ЦК ВКП(б) выступление эмиграции получило наименование "меморандума шести иностранных королевских агентов". Речь шла о премьер-министре эмигрантского правительства в 1942 - 1943 гг. Слободане Йовановиче, председателе Сербской крестьянской партии Милане Гавриловиче, заместителе председателя Югославской национальной партии Йоване Баньямине, а также представителях Независимой демократической, Демократической и Радикальной партий. "Меморандум" содержал два основных требования: 1) чтобы в Югославию была послана союзная военная миссия для поддержания порядка и для создания под ее командованием армии и полиции, находящихся вне политики. Миссия должна была продолжать работу до тех пор, пока в результате выборов не будет создано новое правительство; 2) чтобы была организована союзная гражданская миссия для контроля за подготовкой и проведением выборов [5. Ф. 17. Оп. 128. Д. 905. Л. 45 - 46].

Появление меморандума югославской эмиграции поставило официальный Вашингтон перед необходимостью определить позицию по этому вопросу, учитывая, к тому же, появление информации, вызывавшей сомнение, о болезни Шубашича. Еще 20 сентября в газете "New York Times" со ссылкой на "заслуживающих доверия путешественников" появилось сообщение о том, что "хотя Белград объявил о болезни Шубашича, в действительности правительство Тито содержит Шубашича под домашним арестом". [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 178. Л. 23].

Югославское посольство в США и ТАНЮГ (Телеграфное агентство новой Югославии) опровергли утверждение газеты: сообщение об аресте Шубашича является "целиком вымышленным и тенденциозным" [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 178. Л. ПО]. Вполне вероятно, что министр иностранных дел находился под постоянным наблюдением ОЗНА, и его контакты с другими политическими лидерами, югославской эмиграцией и западными дипломатами были значительно ограничены. Но дело даже не в том: стало ясно, что "соглашение Тито - Шубашич", которого так добивались англичане в 1944 г., не достигло поставленной цели. Довоенная политическая элита Югославии, осевшая в Англии и США и представленная в новом едином правительстве всего лишь тремя членами, теряла последнюю возможность на восстановление своей власти в стране. 11 октября 1945 г. Шубашич и Шутей подали в отставку [16. Ф. 566. Оп. 6. П. 67. Д. 179. Л. 77; 9. P. 317].

13 октября 1945 г. "Радио Белграда" озвучило содержание письма маршала Тито Шубашичу. Население страны было информировано в соответствующей интерпретации о цели демарша лидеров югославской оппозиции: "Почему вы, господин министр, избрали именно этот момент для подачи в отставку? Вы еще лежите больной и не приступили к своим обязанностям и все же поспешили с отставкой накануне выборов. Не соответствует ли это полностью тем мероприятиям оппозиции и ваших кругов, которые направлены на создание любыми способами такого положения в стране, которое дало бы повод для иностранного вмешательства" [5. Ф. 17. Оп. 128. Д. 905. Л. 49 - 50].

Справедливости ради следует отметить, что отставка трех министров-оппозиционеров не только была "хлопком дверью" в знак несогласия с действиями новой власти. Она давала возможность новых обвинений в невыполнении соглашений ноября 1944 г. 19 октября и 7 ноября 1945 г. американское посольство в Москве направило в НКИД СССР меморандумы за подписью посла А. Гарримана. Американцы предлагали Кремлю вместе с англичанами потребовать от маршала Тито отложить назначенные на 11 ноября 1945 г. выборы в Учредительную скупщину и начать переговоры с Шубашичем для восстановления их сотрудничества в едином правительстве. Оба меморандума были отвергнуты советской стороной 21 октября и 18 ноября соответственно [16. Ф. 6. Оп. 7. П. 46. Д. 740. Л. 2 - 3, 7, 8, 10; 17. С. 66 - 67].

В беседе с советником посольства СССР в ФНРЮ Н. А. Кожевниковым Джилас констатировал, что англо-американцы вели сильную игру в Югославии против Советского Союза. Грол и другие югославские реакционеры были максимально использованы ими в этой игре, но тем не менее они потерпели дипломатическое поражение [7. С. 331].

Выборы в Учредительную скупщину и народный референдум по вопросу о судьбе монархии состоялись, как и было намечено, 11 ноября 1945 г. В выборах участвовало свыше 88 % избирателей, 6,5 млн. человек проголосовали за отмену монархии, 700 тыс. - против, 90 % голосов получил Народный фронт Югославии, занявший все места в Скупщине, почти 4/5 ее депутатов были членами КПЮ. 29 ноября 1945 г. новая югославская власть окончательно утвердилась - собрание Учредительной скупщины "в соответствии со свободно выраженной волей народа" упразднило монархию и провозгласило создание Федеративной Народной Республики Югославия. 19 декабря ФНРЮ была признана Советским Союзом [18. P. 676, 749 - 751; 19. С. 169; 20. P. 183].

После выборов советского посла в Белграде И. В. Садчикова посетил министр земледелия В. Чубрилович. Он заявил, что "до самых последних дней на территории Югославии скрещивались линии внешней политики Советского Союза и западных союзников. Это столкновение сильно чувствовалось в стране. Но теперь можно сказать, что это столкновение закончилось победой Советского Союза и Югославии" [7. С. 330 - 331].

Оценивая результаты политической борьбы 1945 г. в Югославии и ее международного аспекта, А. С. Аникеев резюмирует: "Без того слабая база короля и эмигрантской оппозиции в стране была практически ликвидирована [...] Многочисленные дипломатические демарши США и Великобритании, предпринимавшиеся осенью того года перед СССР с целью возвращения к ялтинским договоренностям по Югославии, не приносили успеха. Результатом настойчивых усилий Москвы и Белграда стало признание 22 декабря 1945 г. ФНРЮ со стороны Великобритании и США" [21. С. 48].

Шубашич, Грол и Шутей сошли с политической арены. Впрочем, Соединенные Штаты в отличие от Британии с самого начала высказывали большие сомнения в возможностях "соглашения Тито-Шубашич", заключенного по инициативе и при активном участии англичан. Об этом говорит меморандум Государственного департамента британскому посольству от 23 декабря 1944 г., подписанный государственным секретарем Э. Стеттиниусом: "Лишенное тщательного закрепления административных, законодательных, избирательных и правовых процедур своим общим характером, соглашение обеспечивает одной наиболее сильной группе фактически полную и исключительную власть в стра-

не. Отношения этой группы с эмигрантским правительством в лице доктора Шубашича вряд ли больше чем уступка, которая необходима для признания ее союзными правительствами.

Хотя соглашение предусматривает участие в работе АВНОЮ различных партий и национальных групп, никаких изменений его состава, все места в котором по желанию Тито принадлежат Освободительному фронту, не произошло. Разработка принципов выборов в Учредительную скупщину в соответствии с соглашением отложена до лучших времен; тем временем АВНОЮ осуществляет законодательные полномочия, а правительство, составленное почти полностью из партизанских представителей, осуществляет исполнительные полномочия и судебную власть". Далее в меморандуме подчеркивалось отсутствие механизмов "защиты эффективного и последовательного соблюдения принципов, сформулированных в соглашении" [3. P. 255 - 257]. В письме послу в Белграде Р. Паттерсону в этот же день госсекретарь сообщал, что правительство Соединенных Штатов "не ручается за перспективы реализации этих принципов, так как они полностью зависят от сотрудничества и взаимного уважения персон, которые приступят к решению сложных проблем переустройства страны" [2. P. 1443 - 1444].

В Вашингтоне понимали несостоятельность попытки объединения эмигрантского кабинета с руководством народно-освободительного движения. Поэтому, используя отставку трех представителей прежнего королевского правительства, американцы обоснованно заявляли лишь о невыполнении условий "соглашения Тито-Шубашич", и играя на экономических проблемах разрушенной за годы войны Югославии, стремились подорвать авторитет Тито. Затягиванием оформления новой югославской государственности Соединенные Штаты также стремились обеспечить более выгодное для себя решение итало-югославского территориального спора. Используя свое экономическое могущество, возросший международный авторитет и военную мощь, Вашингтон надеялся создать международные механизмы для решения политических проблем Югославии, содержательно и процедурно способные обеспечить поддержку послевоенным установкам Белого дома и Государственного департамента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Documents on International Affairs. 1939 - 1946. London, 1954. Vol. II: Hitler's Europe.

2. Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers. 1944. Washington, 1966. Vol. IV: Europe.

3. Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers. 1945. Malta & Yalta. Washington, 1955.

4. King Peter II of Yugoslavia. A King's Heritage. New York, 1954.

5. Российский государственный архив социально-политической истории.

6. Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers. 1945. Washington, 1967. Vol. V: Europe.

7. Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 - 1953 гг. М., 1997. Т. I: 1944 - 1948 гг.

8. Fotitch C. The War We Lost. Yugoslavia's Tragedy and the Failure of the West. New York, 1948.

9. Roberts W. Tito, Mihailovic and the Allies. 1941 - 1945. New Brunswick, 1973.

10. Kovrig B. The Myth of Liberation. East-Central Europe in United States Diplomacy and Politics since 1941. Baltimore, 1973.

11. Churchill & Roosevelt. The Complete Correspondence. London, 1984. Vol. Ill: Alliance Declining: February 1944 -April 1945.

12. Brown A. The Last Hero: Wild Bill Donovan. New York, 1982.

13. De Santis H. The Diplomacy of Silence. The American Foreign Service, the Soviet Union and the Cold War, 1933 - 1947. Chicago, 1980.

14. Congressional Record. Washington, 1942. Vol. 88: Proceedings and Debates of the 77th Congress: Second session.

15. Armstrong H.F. Tito and Goliath. New York, 1955.

16. Архив внешней политики Российской Федерации.

17. Советско-американские отношения. 1945 - 1948. М., 2004.

18. Voices of History, 1945 - 1946: Speeches and Papers of Roosevelt, Truman, Churchill, Attlee, Stalin, De Gaulle, Chiang and Other Leaders. Delivered During 1945. New York, 1946.

19. Гибианскш Л. Я. Советский Союз и новая Югославия. 1941 - 1947 гг. М., 1987.

20. Etheridge M., Black C. Negotiating on the Balkans, 1945 - 1947 // Negotiating with the Russians. Boston, 1951.

21. Аникеев А. С. Как Тито от Сталина ушёл: Югославия, СССР и США в начальный период "холодной войны" (1945 - 1957). М, 2002.

Permanent link to this publication: