С. РАЧЕВ. Англия и съпротивителното движение на Балканите (1940 - 1945). София. Издателство на Българската академия на науките. 1978. 334 с.

Рецензируемая книга является первым в марксистской литературе монографическим исследованием английской политики в отношении движения Сопротивления на Балкарах в годы второй мировой войны. В этой политике С. Рачев выделяет пять этапов. Каждому из них в хронологической последовательности посвящена отдельная глава. Первый из вычленяемых автором этапов - с осени 1940 г. до лета 1941 г. - является как бы прологом к теме, когда в ответ на военную экспансию Германии и Италии на Балканах Англия стремилась образовать фронт балканских государств, который бы противостоял "оси". Автор указывает на роль Англии как в неудавшейся подготовке антигерманского переворота одним из лидеров Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС), Г. М. Димитровым (Гемето), так и в военном перевороте 27 марта 1941 г. в Югославии, устранившем правительство, присоединившееся накануне к Тройственному пакту. С. Рачев подчеркивает стремление Лондона опереться исключительно на буржуазные группировки, которые бы следовали проанглийской ориентации и подчиняли свою деятельность британским политико-стратегическим планам.

Подобная направленность нашла отражение в политике Англии, когда с лета 1941 г. под влиянием вступления СССР в войну Балканы, к тому времени (за исключением Турции) захваченные либо подчиненные Германией и Италией, становятся ареной широкого освободительного движения. Его инициатором и ведущей силой выступили коммунисты, однако, как подчеркивает С. Рачев, до осени 1942 г. Лондон поддерживал лишь "националистическое вооруженное Сопротивление", как оно определяется в книге (с. 44), т. е. буржуазные военно- политические организации, подобные четникам в Югославии или ЭДЭС и ЭККА в Греции. От контактов с народно-освободительным движением, организованным и возглавленным коммунистами Югославии, англичане отказались, стремясь ликвидировать его путем подчинения Д. Михайловичу. Рассекреченные британские архивные материалы вынудили ряд английских историков даже официозного направления признать, хотя и с оговорками, что в основе политики Лондона лежали цели противодействия упрочению позиций коммунистов, революционным переменам, созданию после войны в Югославии "коммунистического государства", которое было бы в тесных отношениях с СССР, сохранения буржуазно-монархического строя и британского влияния¹ .

С. Рачев заостряет внимание именно на решающей роли классово-политических факторов в определении британской линии в данном вопросе. В книге подчеркивается, что они обусловили аналогичную в целом политику Англии в отношении Сопротивления и в других балканских странах. Вместе с тем автор отмечает, что в Греции, где британское командование в связи с действиями в Северной Африке было в 1942 г. особенно заинтересовано в диверсионных актах на важнейших линиях коммуникаций противника, англичане ввиду крайней малочисленности и пассивности ЭДЭС и ЭККА пошли уже в конце лета - осенью 1942 г.

¹ Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. Vol. III. Lnd. 1971, p. 283; Barker E. Some Factors in British Decision-making over Yugoslavia 1941 - 4. In: British Policy Towards Wartime Resistance in Yugoslavia and Greece. Lnd. 1975, p. 33.

стр. 168

на контакты и частичное привлечение к этим действиям Народно- освободительной армии (ЭЛАС), созданной под руководством Компартии Греции. С. Рачев показывает, что это было одним из симптомов очевидного противоречия между общим курсом Англии в отношении освободительной борьбы на Балканах, диктовавшимся долгосрочными политическими целями Лондона, и непосредственной заинтересованностью военного командования в активном Сопротивлении.

Данное обстоятельство, а также явное преобладание непрерывно растущего освободительного движения, руководимого коммунистами, и усиливавшаяся поддержка, которую оказывал ему СССР, прежде всего в Югославии, вынудили Лондон на рубеже 1942 - 1943 гг. к существенной корректировке своей политики. Начался новый ее этап, когда Англия, продолжая поддерживать буржуазные группировки, вплоть до фактических коллаборационистов, подобных четникам, одновременно установила связь с левым Сопротивлением, раньше всего в Греции и Югославии, и стала оказывать ему некоторую военную помощь. Представляя собой попытку приспособления к реальным условиям, эта "двойная" линия имела, однако, в своей основе прежнюю долгосрочную политическую цель: ее характерной чертой, как подчеркивается в книге, было стремление к "объединению" - при британском посредничестве и покровительстве - опекаемых Англией буржуазных сил и левого освободительного движения, что должно было создать возможность подчинения последнего этим силам. Такая политика проводилась в Югославии, Албании и особенно в Греции, где Лондону удалось в этом плане добиться значительных результатов.

Проведение новой британской линии особенно активизировалось в конце 1943- 1944 гг., когда ввиду приблизившейся перспективы освобождения Балкан и перед лицом дальнейшего укрепления позиций левого Сопротивления, развертывания революций и создания в ряде стран (Югославия, Албания, Греция) революционных органов власти она приобрела более широкий характер, включав, главным образом в отношении Югославии и Греции, усилия, направленные на достижение не только военного, но и политического "объединения" народно-освободительных движений, руководимых компартиями, с буржуазными силами, в том числе с эмигрантскими правительствами.

По мнению С. Рачева, это означало наступление нового этапа - перехода от политики "объединения" сил Сопротивления к политике, которую он называет "борьбой за подчинение партизанского движения на Балканах" (с. 139). Такого рода разграничение представляется весьма условным, если не спорным. Ибо, с одной стороны, особо выделяемая автором в качестве третьего этапа политика "объединения" также была, помимо прочего, направлена, как показано в книге, на подчинение руководимого коммунистами партизанского движения в балканских странах буржуазным силам. Следовательно, такая характеристика не может быть применена лишь к четвертому из вычленяемых С. Речевым этапов. В книге это продемонстрировано особенно наглядно на примере Греции, где подобный курс получил наиболее законченное выражение: линия Англии, приведшая к заключению июльского соглашения 1943 г. о создании объединенного командования ЭЛАС, ЭДЭС и ЭККА и подчинении его британскому ближневосточному командованию, была совершенно идентична английской политике, приведшей к заключению аналогичных соглашений 1944 г. - в Мирофилло-Плака, Ливанского, а также Казертского.

С другой стороны, в хронологических рамках выделяемого С. Рачевым четвертого этапа отнюдь не во всех случаях можно говорить о линии Лондона на подчинение партизанского движения. Так, трудно согласиться, когда автор квалифицирует подобным образом британские планы в отношении Югославии в период подготовки и заключения Висского соглашения Тито - Шубашича весной - летом 1944 г. (с. 149- 150, 158, 160 и др.). Выдвигая свой тезис, он почти не использует ни английских, ни югославских документов² , опираясь главным образом на некоторые мемуары и литературу, вышедшие еще в 50-е годы, а также на архивные материалы с армейскими разведданными монархо-фашистской Болгарии. Было бы более оправданно рассматривать британскую политику и на третьем и на четвертом из выделяемых С. Рачевым этапов как единую линию "объ-

² Их подробный анализ см. Гибианский Л. Я. Дипломатическая история Висского соглашения Тито - Шубашича. В кн.: Балканские исследования. Вып. 3. Освободительные движения на Балканах. М. 1978.

стр. 169

единения", направленную на усиление влияния Лондона на Балканах вплоть до подчинения руководимого коммунистами освободительного движения либо по крайней мере навязывания ему такого партнерства с проанглийскими буржуазными силами, которое могло бы затормозить революционный процесс и открыть контрреволюции перспективу утверждения опекаемых англичанами режимов. Само же по себе выделение в этой политике двух различающихся этапов, как это сделано в книге, не вызывает возражений, если в основу разграничения положить то обстоятельство, что первоначально английские усилия были направлены главным образом на "объединение" в военной области, а затем с рубежа 1943 - 1944 гг. на первый план выступает вопрос об "объединении" и в политической сфере.

Рассматривая британскую политику "объединения", С. Рачев справедливо сделал упор на игравших при этом важную роль английских планах т. н. "балканского варианта" военных операций западных союзников. Он подчеркивает, что осуществление указанных планов должно было с помощью вооруженной силы подкрепить и обеспечить успех политической стратегии Англии на Балканах (с. 126 - 138). Внимание С. Рачева к этой теме тем более важно, что в английской официозной историографии не прекращаются активные попытки отрицать существование таких планов, объявить их мифом, причем автор одной из недавних подобного рода попыток Ф. У. Дикин утверждал даже, будто трудами известных английских военных историков Дж. Эрдмана ("Большая стратегия") и М. Говарда ("Средиземноморская стратегия во второй мировой войне") "миф" этот полностью развеян ³ .

Вместе с тем Рачев допускает некоторое упрощение, говоря о балканских замыслах англичан как о непосредственных военных планах: они по не зависевшим от Лондона причинам остались, за исключением Греции, на уровне общих военно-политических устремлений. Именно на отсутствие конкретно разработанных военных планов и ссылается обычно официозная английская историография. Однако, как верно заметил венгерский историк Д. Ранки, дело отнюдь нельзя сводить к конкретным военным планам в отрыве от общей военно-стратегической устремленности британской политики, в которой Балканы занимали одно из ключевых мест ⁴ .

Единственной балканской страной, где Англии удалось осуществить военное вмешательство, явилась, как известно, Греция. Британские действия в этой стране после высадки там британских войск в октябре 1944 г. рассматриваются С. Рачевым как пятый этап английской политики в отношении движения Сопротивления на Балканах. Этот этап характеризовался открытым, в том числе военным, выступлением Лондона против ведущей силы греческого Сопротивления - ЭЛАС. Автор подробно останавливается на операциях английских войск против ЭЛАС в ходе декабрьских событий 1944 г. и на предпринятых затем Англией политических маневрах, направленных на ликвидацию вооруженных сил левого Сопротивления. Эти маневры привели в середине февраля 1945 г. к заключению Варкизского соглашения, в результате которого ЭЛАС была распущена. В работе подчеркивается, что в условиях присутствия в Греции британских войск оно было использовано для разгрома революции и укрепления посаженного у власти Лондоном режима, обрушившего жестокие репрессии на бывших бойцов ЭЛАС и членов Национально-освободительного фронта (ЭАМ). "Английская военная интервенция в этой стране, - резюмирует С. Рачев, - раскрыла до конца истинные цели политики Черчилля на Балканах во время войны" (с. 248).

Монография опирается на широкий круг источников - болгарские, советские, югославские, греческие, американские публикации документов, мемуарную литературу, значительный материал из архивов Болгарии, Югославии, частично Польши и Чехословакии, а также ряд архивных документов Форин офис, копии которых имеются в архиве Института истории БАН. С. Рачевым использована также довольно большая литература. Вместе с тем в этом отношении в его книге имеются и существенные пробелы⁵ . В работе не использован

³ Deakin F. W. D. The Myth of an Allied Landing in the Balkans during the Second World War (with particular reference to Yugoslavia). - British Policy.., p. 94.

⁴ Ranki G. Kelet - Kozep - Europa masodik vilaghaborus torteneti irodalmanak kerdesei. - Tortenelrni szemle, 1973, 3 - 4 szain, 298 - 302. old. Трудно согласиться с Рачевым, идентифицирующим точку зрения Ранки с позицией официозной английской историографии, в частности Говарда (с. 130).

⁵ Подробнее об этом см. рецензию П. Тошковой. - Исторически преглед, 1979, N3, с. 119 - 120.

стр. 170

ряд важных документальных публикаций⁶ , дневниковых и мемуарных изданий⁷ . Не использована автором и значительная часть литературы, особенно последних лет⁸ .

Конкретное рассмотрение политики Англии в отношении движения Сопротивления на Балканах ограничено в монографии тремя странами: Югославией, Грецией и Болгарией. Особенно большой интерес вызывают, разумеется, разделы, касающиеся Болгарии, поскольку этот сюжет до сих пор почти не освещался в литературе.

⁶ Roosevelt and Churchill. Their Secret Wartime Correspondence. Lnd. 1975; National Liberation Front (E. A. M.) White Book. May 1944 -March 1945. N. Y. 1945; Biber D. Otvorena tajna arhiva britanske diplomacije. - Vjesnik u srijede, Zagreb, N 1049 - 1068; ejusd. Kako je tajna diplomacija krojila sudbinu Nove Jugoslavije. - Ibid., N 1037 - 1039; ejusd. Nova Jugoslavija u sudbonosnim poratnim trenucima. - Ibid., N 1100 - 1124.

⁷ Например: Новиков Н. В. Пути и перепутья дипломата (Записки о 1943- 1944 гг.). М. 1976; Чубриловиh). Б. Записи из туhине. Capajeso. 1946; Grew J. Turbulent Era. A Diplomatic Record of Forty Years 1904 - 1945. Vol. II. Boston. 1952; King Peter II of Yugoslavia. A King's Heritage. N. Y. 1954; Murphy R. Diplomat among Warriors. N. Y. 1974; The Diaries of Sir Alexander Cadogan, 1938 - 1945. Lnd. 1971; Smodlaka J. Partizanski dnevnik. Beograd. 1972.

⁸ Kolko G. The Politics of War. The World and United States Foreign Policy. 1943 - 1945. N. Y. 1968; Iatrides J. Revolt in Athens. The Greek Communist "Second Round" 1944 - 1945. Princeton. 1972; Roberts W. Tito, Mihailovic and the Allies, 1941 - 1945. New Brunswick. 1973; Davis L. R. The Cold War Begins, Soviet- American Conflict over Eastern Europe. Princeton. 1974; Tomasevich J. War and Revolution in Yugoslavia, 1941 - 1945. The Chetniks. Stanford. 1975, etc.

Permanent link to this publication: