Основной пафос обсуждаемой статьи состоит в стремлении доказать теоретическую и практическую несостоятельность неолиберального мейнстрима в условиях современной мировой экономики, в том числе путем противопоставления ему более эффектив- 45 Данная статья подготовлена при поддержке РГНФ по проекту 11 - 21 - 09002a/Vie стр. 119 ной, с точки зрения авторов, китайской модели развития. Если утверждение тезиса о провалах мейнстрима не составило большой трудности в силу его очевидности, то выдвижение китайской модели в качестве альтернативы оказалось для авторов, к сожалению, делом неподъемным. Виной тому то, что китайская модель рассматривается с чисто идеологических, антилиберальных позиций, без основательного анализа ее действительных плюсов, минусов и динамики. Поэтому в данной публикации мы сосредоточимся именно на последних моментах. Противостояние китайской модели развития, с одной стороны, и теории и практики глобального либерализма - с другой, привлекает за последние годы широкое внимание мирового экспертного и журналистского сообщества. Такое внимание вполне оправдано, ибо вытекает из естественного стремления понять истоки разительно отличной экономической и социальной эффективности двух моделей, в том числе и особенно в условиях глобальных кризисов. Согласно подсчетам известного китайского публициста Ма Личэна, за последнее время в Китае и за рубежом вышло не меньше сотни книг, посвященных китайской модели. Их авторы не подвергают сомнению ее специфичность, но по-разному определяют главные характерные черты исследуемого феномена. Одним из первых западных аналитиков, заявивших о становлении особой китайской модели и давших толчок последующим ее обсуждениям, был Дж. Рамо, консультант крупнейшей американской инвестиционной компании Голдман Сакс и профессор престижного китайского университета Цинхуа [Ramo, 2004, р. 79]. Он назвал китайскую модель "пекинским консенсусом" в противовес неолиберальному "вашингтонскому консенсусу", дискредитировавшему себя в 90-х годах пр ... Читать далее