В "ДИАЛЕКТИКЕ секуляризации" Хабермас сознательно говорит как неверующий, обращаясь как к верующим, так и к неверующим, хотя прежде всего имеет в виду первых. В этой статье я намереваюсь сознательно говорить как верующий, обращаясь одновременно к верующим и неверующим, но имея в виду прежде всего последних. Я буду утверждать, что в настоящее время мы наблюдаем: (1) весьма знаменательный отход от "старой" модели либерального общества, в котором поддерживается разделение сакрального и секулярного и государство является (только) нейтральным третейским судьей, сознательно культивирующим отношение "преднамеренного публичного безразличия" к "внутренней жизни" громадного количества (частных) ассоциаций, деятельность которых оно должно беспристрастно регулировать, и (2) переход к "новой" постсекулярной модели либерального общества, в котором поддерживается и подчеркивается различение сакрального и секулярного (взаимодополняющее единство различных аспектов) и государство должно переосмыслить себя самого и стать (также и) государством своего общества; постсекулярное либеральное государство является элементом и частью общества, а не парит над ним, практикуя отношение преднамеренного безразличия к внутренней жизни своих граждан и их ассоциаций. Этот процесс, на мой взгляд, является крайне желательным и сильно запаздывающим. В чем мы нуждаемся - и что, к счастью, в настоящее время возникает, - это подлинно публичный дискурс и действительно публичная сфера, которые включают в себя различение сакрального и секулярного и позволяют состояться настоящему разговору между верующими и неверующими членами одного политиче- Оригинал см.: Trainor B. Theorising Post-Secular Society // Philosophy & Theology. 2007. Vol. 19. No. 1 - 2. Права на перевод и русское издание предоставлены автором. стр. 178ского сообщества. Однако это требует от нас усложнения нашего понимания либерального государства: следует добавить к пониманию государства как "нейтрального третейского судьи" - понятие о госуд ... Читать далее