Adвокatska etika i granice sudjelovanja u psihološkoj ekspertizi po zahtjevu o vaspitanju djeteta Etički izazovi na raskrižju prava i psihologije djeteta U sporovima o vaspitanju djece psihološka ekspertiza često postaje centralnim dokazom, koji određuje sudbinu djeteta. Adвокat koji sudjeluje u takvom procesu se suočava s unikatnim etičkim dilemama, gdje profesionalni dužnik se preklapa s potrebom posebne dječnosti. djelatnost advokata u ovoj oblasti regulirana je ne samo Federalnim zakonom «O advokatskoj djelatnosti i advokaturi» i Kodексom profesionalne etike advokata, već i međunarodnim principima zaštitu prava djeteta, posebno principom najboljeg osiguranja interesa djeteta (Konvencija o pravima djeteta). Ključni etički principi: između zaštite klijenta i interesa djeteta Princip zakonitosti i ispravnosti (stav 8 Kodекса etike advokata) zahtijeva od advokata da koristi samo pravovremene sredstva. U kontekstu ekspertize to znači: Nedopustivost pritiska na eksperta. Adвокat ne može izriječno ili posredno tražiti od psihologa određeni zaključak. Međutim, on ima pravo skupljati pažljivo formulirati pitanja koja će biti postavljena pred ekspertom, osnovujući se na poziciji svog povjerenika. Na primjer, ako majka tvrdi da otac manipulira djecom, advokat može uključiti u zahtjev pitanje: «Da li se u ponašanju i izjavama djeteta [Ime] otkrivaju znakovi unutrišnjih negativnih postavki prema majci?». Princip poštovanja časti i dostojanstva se odnosi ne samo na sudionike procesa, već i na djeteta. Adвокat mora zapamtiti da bilo koje njegovo djelo, uključujući i iniciranje ponovne ili dodatne ekspertize, predstavlja novu psihološku teret na nezaopćenom. Etički opravdano je tražiti ponovno istraživanje samo u slučaju postojanja ozbiljnih sumnji oko objektivnosti prvobitne, a ne samo zbog neugodnog zaključka. Interes djeteta: Naučna istraživanja pokazuju da djeca uključena u dugotrajne sudske rasprave između roditelja mogu pokazivati simptome slične posttraumatskom stresnom poremećaju, uključujući povećani nivo kortizola («hormona stresa»), što utječe na razvoj predfrontalne kore mozga, koja je odgovorna za kontrolu emocija i prihvaćanje odluka. Princip poštovanja profesionalne tajne susreće potrebu otkrića informacija ekspertu-psihologu. Adвокat mora razgraničiti informacije: dati ekspertu samo tu informaciju koja je potrebna za provođenje istraživanja i izravno odnosi se na predmet ekspertize, izbjegavajući izrazito detaljnu detaljizaciju privatnog života koji nema direktnog odnosa s slučajem. Granice dopuštenog sudjelovanja: od organizacije do uključivanja Adвокat može i mora biti aktivan na sljedećim fazama, ostajući u etičkim granicama: Formulisanje pitanja za eksperta je zona maksimalno dopuštenog utjecaja. Pitanja moraju biti neutralna, znanstveno osnovana i ne sadržavati gotov odgovor. Nepravilno: «Da li se potvrđuje da otac nanosi djecu psihološku traumu?» Pravilno: «Kako je trenutno psihološko-emocijsko stanje djeteta? Koje moguće su uzroci otkrivених osobina (osjećaj straha, bojazan, agresija)?» Dostavljanje materijala. Adвокat je obvezan dostaviti ekspertu sve važne materijale, a ne samo oni koji su povlaštavajući njegovoj strani. Skrivanje, na primjer, pozitivnih karakteristika s mjesta učenja ili od liječnika predstavlja kršenje etike. Kritički analizirati gotovo zaključak. Adвокat ima pravo i obavezu istraživati zaključak na predmet metodoloških grešaka: su li primjenjene metode koje su valide za dob djeteta, je li bilo dovoljno sastanaka s djecom za zaključke, su li uključeni svi dostavljeni materijali. Na osnovu toga, on priprema pitanja za iskustvo eksperta u sudu. To nije pokušaj diskreditacije, već osiguravanje konkurencijskosti i cjelovitosti istraživanja. Etčka zamka: «adвокat djeteta» vs. «adвокat roditelja» U Rusiji u građanskom procesu po zahtjevu o vaspitanju advokat predstavlja interese jednog od roditelja. Međutim, njegova taktika ne bi trebala biti zasnivena na principu «pobjeda bilo koćom cijenom». Pobjeda roditelja ne bi trebala značiti poraz djeteta. Ako tijekom procesa advokat dođe do zaključka da je pozicija njegovog povjerenika objektivno suprotstavljena interesima djeteta (npr. roditelj inzistira na izolaciji djeteta od drugog roditelja bez objektivnih razloga), etički dužnik advokata je razjasniti klijentu moguće posljedice. To je fin granica između zaštite interesa i navođenja vlastite stavke. Primjer iz praksi Europskog suda za ljudska prava: U slučaju «Materna protiv Malte» (2019. godina) Europski sud za ljudska prava je naveo da nacionalni sudovi moraju osigurati da procesualne djelovanja strana (uključujući i iniciranje ekspertiza) ne postaju alat pritiska na djeteta ili produljivanja procesa koji šteti njegovoj psihici. Zaključak: etika kao osigurač kvalitete pravosuđa Tako, granice sudjelovanja advokata u psihološkoj ekspertizi po vaspitnim stvarima određene su balansom između aktivnog korištenja procesualnih prava za zaštitu klijenta i najviše etičke odgovornosti pred djetetom, čiji interesi postaju de-fakto središte procesa. Adвокat, ostajući «adвокat roditelja», mora imati sustavno vidjenje gdje je pravni pobjednik – ne samo cilj, već alat za izgradnju životne situacije koja je što najbolja za razvoj nezaopćenog. Poštovanje tih etičkih principa nije ograničenje za zaštitu, već znak najvišeg profesionalizma koji povećava povjerenje u pravosuđe u najdramatičnijim obiteljskim sporovima.
© library.rs

Постоянный адрес данной публикации:

https://library.rs/m/articles/view/Pravna-etika-i-granice-njegova-učešća-u-psihološkoj-ekspertizi