Изд-во "Наука". М. 1968. 375 стр. Тираж 1600. Цена 1 руб. 83 коп.

Монография старшего научного сотрудника Института славяноведения и балканистики АН СССР, доктора исторических наук Ю. А. Писарева посвящена одному из узловых вопросов борьбы югославянских народов - сербов, черногорцев, македонцев, босняков, герцеговинцев, хорватов и словенцев - за свое национальное освобождение и объединение. Она является логическим продолжением его предшествующей работы - "Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии в 1905 - 1914 гг." (М. 1962). Изучение освободительной борьбы югославянских народов в 1914 - 1918 гг., приведшей к образованию объединенного государства, важно для понимания сложных перипетий истории буржуазно-помещичьей Югославии в межвоенный период, победы народной революции и создания Социалистической Федеративной Республики Югославии.

По истории войны Сербии и Черногории с государствами Четверного союза в 1914- 1918 гг. существует огромная литература¹ . Вместе с тем в нашей отечественной историографии, если не считать "Истории южных и западных славян" и двухтомника "История Югославии"² , до сих пор отсутствовали обобщающие исследования по этой важной теме. Работа Ю. А. Писарева восполняет этот пробел.

Автор монографии изучил обширную литературу по теме исследования, использовал много новых архивных материалов, извлеченных из 25 архивов как отечественных, так и зарубежных (югославских, венгерских и австрийских). Это позволило ему более глубоко осветить роль России и разностороннюю помощь русского народа оказавшимся в беде сербам и черногорцам, разоблачить двуличную политику западных держав, равно как и многочисленные измышления и фальсификации представителей буржуазной историографии, всесторонне изучить такую кардинальную проблему, как влияние революционной борьбы трудящихся масс России на югославянское освободительное движение. Наиболее удачны в работе главы 10-я, 11-я и особенно 12-я - "Великая Октябрьская социалистическая революция и югославянские народы".

Автор использует в монографии богатейшее ленинское наследие. В многочисленных статьях В. И. Ленина, относящихся к периоду первой мировой войны, содержатся глубочайший анализ и классовая оценка явлений и событий этой переломной эпохи, в том числе оценка национальной революции южного славянства³ . "На деле, - писал В. И. Ленин, - немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против

¹ По подсчетам Н. Тршича, только о сараевском убийстве на 1964 г. насчитывалось 1644 работы. См. N. Trsic. Sarajevski atentat u svjetlu bibliografskih podatka. Sarajevo. 1964, str. 498.

² "История южных и западных славян". М. 1957; "История Югославии". Тт. I-II. М. 1963.

³ Об этом см. специальную статью В. В. Зеленина "В. И. Ленин о национальной революции южного славянства". ("Советское славяноведение", 1969, N 2, стр. 3 - 9).

Сербии, желая покорить ее и задушить национальную революцию южного славянства..."⁴ . Это важное ленинское указание раскрывает характер борьбы сербов и черногорцев, подвергшихся неспровоцированной агрессии со стороны Австро- Венгрии, их стойкость и героизм в войне. Одновременно В. И. Ленин отмечал, что "национальный момент сербско-австрийской войны никакого серьезного значения в общеевропейской войне не имеет и не может иметь"⁵ , подчеркивая захватнический, империалистический характер первой мировой войны в целом.

Ю. А. Писарев показывает сложный, противоречивый характер войны Сербии и Черногории против Австро-Венгрии. "Война для Сербии, - пишет он, - ...имела двойственный характер. С одной стороны, Сербия защищала свою независимость и вела справедливую борьбу за освобождение своих братьев и воссоздание югославского национального государства; с другой стороны, она была объектом империалистической политики Антанты, играя подчиненную роль в союзе держав Тройственного согласия" (стр. 6)⁶ .

В книге обстоятельно исследуются военная и дипломатическая история Сербии и Черногории, социально-экономические отношения в этих странах, национально- освободительное движение, развитие общественной мысли, внутриполитическая борьба партий и групп и классовая борьба трудящихся масс в 1914 - 1918 годах.

Широкое освещение проблемы в тесной взаимосвязи с тогдашней международной обстановкой является важной положительной чертой рецензируемой монографии. На огромном фактическом материале автор показывает борьбу югославянских народов за свое освобождение и объединение, начиная с Нишской декларации сербского правительства от 7 декабря 1914 г. и кончая образованием 1 декабря 1918 г. Королевства сербов, хорватов и словенцев. Читатель найдет в книге много новых фактов, впервые вводимых в научный оборот, их освещение и интерпретацию с позиций марксистской исторической науки, интересные выводы и обобщения. Все это, вместе взятое, позволяет глубже понять, как во время первой мировой войны решалась главная историческая задача югославских народов - создание независимого государства, в силу каких объективных причин возникла Югославия и какой характер имело это объединенное государство.

Обобщающая работа Ю. А. Писарева намечает новые направления для дальнейших, более детальных исследований по отдельным вопросам⁷ . Представляется, например, важным проследить, как освещала русская периодическая печать разных направлений балканские события в период войны, показать деятельность различных кругов югославянской общественности в России. Изучение подобных проблем еще больше обогатит наши представления о традиционных русско-югославянских связях. В этот период закладываются основы дружбы между югославскими и советскими народами на принципах пролетарского интернационализма. В рассматриваемой работе эти вопросы только поставлены и освещены в самой общей форме.

Содержательная монография Ю. А. Писарева не лишена некоторых недостатков. По нашему мнению, она проигрывает оттого, что важная во всех отношениях глава, посвященная обзору литературы и источников, помещена в конце монографии. Ведь задача такой главы - ввести читателя в существо изучаемой проблемы, помочь ему ориентироваться в материале, лучше понять концепцию автора и то новое, что вносит его исследование по сравнению с предшествующей литературой. Кстати, вряд ли целесообразно начинать эту главу с обзора источников, как делает автор. Логичнее, на наш взгляд, было бы сначала осветить историографию вопроса. Отсутствие обстоятельного заключения в рецензируемой монографии (имеющееся небольшое заключение на двух страницах скорее является послесловием), на наш взгляд, тоже является недостатком. Хотя в тексте каждой из глав автор дает оценку описываемым событиям, явлениям и фактам, излагает свои взгляды, но от суммирования всего этого в заключении работа бы только выиграла.

В работе встречаются фактические неточности, из которых отметим не совсем пра-

⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 26, стр. 16.

⁵ Там же, стр. 241.

⁶ Эта верная в целом формулировка нуждается в уточнении, поскольку речь шла не о "воссоздании югославского национального государства", которого на деле никогда не существовало, а об освобождении и объединении югославянских народов в один государственный организм.

⁷ В этой связи необходимо отметить интересную работу черногорского историка доктора Новицы Ракочевича "Црна Гора у првом светском рату 1914 - 1918" (Цетинье. 1969), заслуживающую специального рассмотрения.

вильное утверждение автора, что в 1389 г. Сербия утратила свою независимость (стр. 10) (несмотря на трагические последствия Косовской битвы, Сербия окончательно была завоевана Турцией только в 1459 г.); спорную транскрипцию некоторых географических названий ("Меджимурье", стр. 327), личных имен и т. д. Вряд ли правильно П. А. Ровинского называть "русским и черногорским (?) ученым" (стр. 126); хотя он долго жил в Черногории, но оставался русским ученым.

В заключение необходимо остановиться на одном нововведении автора. Речь идет о термине "югославяне" (в сербском варианте сербскохорватского языка - "Jугословени", хорватском - "Jugoslavenj") и производных от него. До сих пор югославистами - историками и филологами - слово "Jугословени" транскрибировалось на русский язык как "югославяне". До последнего времени этого неписаного правила придерживался и Ю. А. Писарев. Однако в монографии он отступил от него и без всякой оговорки стал писать: "Югословенский комитет" вместо общепринятого "Югославянский, "югословенское движение" вместо "югославянское" и т. д. (см. стр. 235, 277, 346 и др.) и вместе с тем - "югославянские земли" (?). Дело не только в непоследовательности автора (см., например, названия параграфов главы 3-й), важнее то, что это вносит неоправданную путаницу. Название "Югословенский комитет" может быть понято как организация, в которую входили одни словенцы, что не соответствовало действительности, или как новая организация, отличная от Лондонского югославянского комитета, хорошо известного по литературе. Думается, что такое нововведение ничем не оправдано.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. Г. КАРАСЕВ:

Комментарии: