Adвокatska etika i granice učešća u psihološkoj ekspertizi po zahtjevu o vaspitanju djeteta Etički izazovi na raskrižju prava i psihologije djeteta U sporovima o vaspitanju djece psihološka ekspertiza često postaje centralnim dokazom, koji određuje sudbinu djeteta. Adвокat koji sudjeluje u takvom procesu se suočava s unikatnim etičkim dilemama, gdje profesionalni dužnik se preklapa s potrebom posebne djelicnosti. djelatnost advokata u ovoj oblasti regulirana nije samo Federalnim zakonom o advokatskoj djelatnosti i advokaturi i Kodexom profesionalne etike advokata, nego i međunarodnim principima zaštitu prava djeteta, posebno principom najboljeg osiguranja interesa djeteta (Konvencija o pravima djeteta). Ključni etički principi: između zaštite klijenta i interesa djeteta Princip zakonitosti i iskrenosti (čl. 8 Kodeksa etike advokata) zahtijeva od advokata da koristi samo pravovremene sredstva. U kontekstu ekspertize to znači: Nedopustivost pritiska na eksperta. Adвокat ne može izričito ili posredno tražiti od psihologa određeni zaključak. Međutim, on ima pravo skupljati pažljivo formulirati pitanja koja će biti postavljena pred ekspertom, osnovujući se na poziciji svog povjerenika. Na primjer, ako majka tvrdi da otac manipuliše djecom, advokat može uključiti u zahtjev pitanje: "Da li se u ponašanju i izjavama djeteta [Ime] otkrivaju znakovi unaprijedno uvedenih negativnih stavova prema majci?" Princip poštovanja časti i dostojanstva se širi ne samo na sudionike procesa nego i na djeteta. Adвокat mora sjetiti se da bilo koje njegovo djelo, uključujući i iniciranje ponovne ili dodatne ekspertize, predstavlja novu psihološku teret na nezaopšteno. Etički opravdano je tražiti ponovno istraživanje samo u slučaju postojanja ozbiljnih sumnji o objektivnosti prvobitne, a ne samo zbog neugodnog zaključka. Zanimljiv činjenica: Njeuropsihološka istraživanja pokazuju da djeca uključena u dugotrajne sudski razmatranja između roditelja mogu pokazivati simptome slične posttraumatskom stresnom poremećaju, uključujući povećani nivo kortizola ("hormona stresa"), što utječe na razvoj prefrontalne kore brana mozga koja odgovara za kontrolu emocija i prihvaćanje odluka. Princip poštovanja profesionalne tajne susreće potrebu otkrića informacija ekspertu-psihologu. Adвокat mora razgraničavati informacije: pružati ekspertu samo tu informaciju koja je potrebna za provođenje istraživanja i direktno odnosi se na predmet ekspertize, izbjegavajući izrazito detaljnu detaljizaciju privatnog života koji nema direktnog odnosa s predmetom. Granice dopuštenog učešća: od organizacije do učešća Adвокat može i mora biti aktivan na sljedećim fazama, ostajući u etičkim granicama: Formulisanje pitanja za eksperta je zona maksimalno dopuštenog utjecaja. Pitanja trebaju biti neutralna, znanstveno osnovana i ne sadržavati gotov odgovor. Nekorректno: "Da li se potvrđuje da otac nanosi djecu psihološku traumu?" Korректno: "Kako je trenutno psiholo-emocijsko stanje djeteta? Koje moguće su uzroke otkrivених osobina (trenjavačnost, strahovi, agresija)?" Pružanje materijala. Adвокat je obavezan preuzeti sve važne materijale za eksperta, a ne samo oni koji su iskoristivi njegovoj strani. Skrivanje, na primjer, pozitivnih karakteristika s mjesta učenja ili od liječnika predstavlja kršenje etike. Kritički analizirati spremni zaključak. Adвокat ima pravo i obavezu istraživati zaključak na predmet metodoloških grešaka: su li primjenjene metode koje su valide za dob djeteta, je li bilo dovoljno sastanaka s djecom za zaključke, je li uzet u obzir sve pružene materijale. Na osnovu toga priprema pitanja za iskustvo eksperta u sudu. To nije pokušaj diskreditacije, već osiguranje konkurenčnosti i cjelovitosti istraživanja. Etička zaruka: "adвокat djeteta" vs. "adвокat roditelja" U Rusiji u građanskom procesu po zahtjevu o vaspitanju advokat predstavlja interese jednog roditelja. Međutim, njegova taktika ne bi trebala biti zasnivena na principu "pobjeda bilo koju cijenu". Pobjeda roditelja ne bi trebala značiti poraz djeteta. Ako tijekom postupka advokat dođe do zaključka da je pozicija njegovog povjerenika objektivno suprotstavljena interesima djeteta (npr. roditelj inzistira na izolaciji djeteta od drugog roditelja bez objektivnih razloga), etički dužnik advokata je razjasniti klijentu moguće posljedice. To je fin granica između zaštite interesa i navođenja vlastite stavove. Primjer iz prakse Europskog suda za ljudska prava: U slučaju "Materna protiv Malte" (2019. godina) Europski sud za ljudska prava je naveo da nacionalni sudovi moraju osigurati da procesualne djelovanja strana (uključujući i iniciranje ekspertiza) ne postaju alat pritiska na djeteta ili produljivanja procesa koji šteti njegovoj psihici. Zaključak: etika kao osigurač kvaliteta pravosuđa Tako, granice učešća advokata u psihološkoj ekspertizi po vaspitnim stvarima određene su balansom između aktivnog korištenja procesualnih prava za zaštitu klijenta i najvišom etičkom odgovornošću pred djetetom, čije interese postaju de-fakto središte procesa. Adвокat, ostajući "adвокat roditelja", mora imati sistematsko viđenje gdje je pravni pobjednik – ne samo cilj, već alat izgradnje životne situacije koja je što bolja za razvoj nezaopšteno. Primanje ovih etičkih principa – nije ograničenje za zaštitu, već znak najvišeg profesionalizma, koji povećava povjerenje u pravosuđe u najdramatičnijim obiteljskim sporovima.
© library.rs

Постоянный адрес данной публикации:

https://library.rs/m/articles/view/Adвокatska-etika-i-granice-njegovog-učešća-u-psihološkoj-ekspertizi