Mjesto boravka nesovjetnog za izvršenje odluke suda: pravni analiza

Problem određivanja mjesta boravka nesovjetnog za svrhu izvršenja sudskih odluka, posebno u sporovima vezanim za njihovo mjesto boravka i redoslijed komunikacije s roditeljima, je jedan od najkompleksnijih u obiteljskom i građansko-procesualnom pravu. On leži na presečanju nekoliko pravnih institucija i zahtijeva učešća i formalnih normi, također i prioritet interesa djeteta.

1. Normativne osnove: od apstraktnog pojma do konkretnog adresa

Građanski zakon RF u čl. 20 određuje da se mjesto boravka nesovjetnog, koji nije dostigao 14 godina, smatra mjesto boravka njihovih pravnih zastupnika – roditelja, usvođenika ili pokrovitelja. Međutim, pojam «mjesto boravka» u Građanskom zakonu RF nije četko rasvijetljen. Obiteljski zakon RF (OZ RF) operira kategorijama «mjesto boravka djeteta» (čl. 65) i «redoslijed komunikacije», ali također ne konkretizira «mjesto boravka».

Za svrhu izvršenja sudskog odluka ključne postaju norme Zakona «O izvršnom postupku» № 229-FZ i Građanskog procesualnog zakona RF (GPK RF). Izvršni dokument (npr., sudsko odluke o određivanju redoslijeda komunikacije) mora sadržavati strogo određene podatke, koji omogućavaju identifikaciju strana i sadržaj zahtjeva. U slučaju nesovjetnog to znači potrebu upisu konkretnog adresa, gdje će on biti u trenutku izvršenja (npr., za prenos od jednog roditelja drugom). Ovaj konkretni adresa, u kontekstu izvršnog postupka, postaje pravno značajno «mjesto boravka» na vrijeme izvršenja.

2. Spori o mjestu boravka i uloga organa opasnosti

Pri izvršenju odluke suda o određivanju mjesta boravka djeteta s jednim od roditelja, mjesto njegovog trajnog boravka postaje adresa tog roditelja. Međutim, na vrijeme, npr., tjedničkih sastanaka sa drugim roditeljem, određenih sudom, nesovjetni «prebiva» po drugom adresu. Ovdje nastaje problem: sudsko odluka može navesti samo opći redoslijed («komunikacija po mjestu boravka oca svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu»), ali ne konkretni adresa, ako roditelj ima više adresa ili one se mijenjaju.

Za minimizaciju sukoba i u svrhu zaštite djeteta, organ opasnosti i nadzora po mjestu njihovog stvarnog boravka (tj. glavnog mjesta boravka) je obavezan provjeriti uvjete, u kojima će biti djeteta u vrijeme boravka kod drugog roditelja (čl. 66 OZ RF). Na praksi to znači da pred početkom izvršenja takve odluke sudski izvršni službenik može tražiti od organa opasnosti akt preispitanja stanovskih uvjeta po adresi planiranog boravka. To čini taj adresu objektom službene pravne procjene.

3. Specifičnosti izvršenja odluka o određivanju redoslijeda komunikacije

Izvršenje odluka o redoslijedu komunikacije – najproblematičniji aspekt. Pravno značajno «mjesto boravka» ovdje može biti:

Stanovsko prostorije po adresi jednog roditelja.

Neutralna teritorija, određena sudom (npr., dječja igrališta u određenom dvorištu, prostorija dječjeg kluba). U ovom slučaju javno mjesto dobiva oznake pravno fiksnog «mjesto sastanka», što je posebna forma «boravka» za svrhu izvršenja.

Interesantan činjenica iz sudskog praksi: Sudovi, predviđajući teškoće izvršenja, sve češće navode u rezoluciji odluka maksimalno konkretni parametri: ne samo dani i sati, nego i točne geografske koordinate ili prepoznatljivi orijentiri mjesta prenošenja djeteta (npr., «pred glavnim ulazom u zgradu opštinskog vijeća po adresi: …»). To se čini kako bi isključili sukobe između roditelja i pružili sudskom izvršnom službeniku jasne kriterije za prisilno izvršenje.

4. Problem zloupotreba i promjena adresa

Oštra problem nastaje kada roditelj, s kojim živi djeteta, samovoljno mijenja njihovo mjesto boravka (i, odgovarajuće, mjesto običnog boravka), kako bi zaustavio komunikaciju sa drugim roditeljem. U ovom slučaju, prema objašnjenjima Vrhovnog suda RF, takvo djelo može biti ocijenjeno kao sprječavanje izvršenja sudskog odluka, čak i ako novi adresa nije naveden u izvršnom listu. Drugi roditelj ima pravo podnijeti zahtjev u sud s tužбом o određivanju mjesta boravka djeteta po konkretnom novom adresu ili tražiti od izvršnog službenika primjenu mjera prisilnog izvršenja (novčana kazna, obavezne radove) za neizvršenje odluke.

5. Uloga sudskog izvršnog službenika

Sudski izvršni službenik u okviru postupka po predmetu izvodi ključnu funkciju lokalizacije mjesta stvarnog boravka djeteta za osiguravanje prenošenja. On ima pravo:

Počuvati informaciju od organa MVD, migracijske službe, opasnosti za utvrđivanje adresa.

Provesti preispitanje uvjeta po mjestu predviđenog boravka.

Osigurati prisilni vođenje djeteta i prenos njega drugom roditelju strogo po navedenom u odluci suda ili postavljenom tijekom postupka adresu (mjestu).

Primjer: Odlukom suda određeno da otac uzima djeteta iz stanice majke svaki petak u 18:00. Ako majka sakrije djeteta i promijeni njihovo mjesto boravka, izvršni službenik, utvrdivši novi adresa (npr., kroz zahteve u UVM), izvodi izlazak i djelovanja po prisilnom izvršenju već po tom novom adresu, koji postaje pravno značajno mjesto boravka za cilje tog izvršnog djelovanja.

Završetak

Također, «mjesto boravka nesovjetnog za izvršenje odluke suda» nije statički registracijski znak, nego dinamična, situativna i procesualno određena kategorija. To je konkretni adresa (koordinate), u kojoj djeteta treba fizički biti u trenutku izvršenja izvršnih djelovanja, biti to njihovo trajno stanovanje, stanovanje drugog roditelja ili neutralna teritorija. njegovo određivanje je rezultat interakcije normi obiteljskog, građanskog i izvršnog prava, kao i aktivne pravosudne primjene sudova, organa opasnosti i službe sudskih izvršnih službenika. Uточнение ovog mjesta u odluci suda i njegovo pridržavanje stranicama – ključni faktor, koji osigurava ne formalno, nego stvarno izvršenje sudskih aktova u interesima djeteta.

Постоянный адрес данной публикации: