Pitirim Sorokin o splošnem in posebnem v razvoju ZDA in ZSSR: integrativna sociologija in napovedi

Uvod: Gledišče iz zunaj in iznotraj

Pitirim Aleksandrovič Sorokin (1889-1968) — rusko-ameriški sociolog, ustanovitelj katedre sociologije na Harvardu, analiziral dinamiko ZDA in ZSSR iz unikalne pozicije: kot človek, globoko poznan ruskojo kulturo in zgodovino, in kot vodilni učenec ameriškega istebлишмента. njegove ključne dela na temo so «Rusija in Združene države» (1944), «Socialna in kulturna dinamika» (1937-1941), ter niz vojnovih člankov. Sorokin je uporabljal svojo integrativno teorijo in koncept sociokulturnih tipov, izhajajoč izven binarnih retorik hladne vojne.

Splošno v razvoju: konvergencija na fundamentalnem nivoju

V središču ideološkega nasprotovanja je Sorokin učinil odvečno za časa analitično krokodil: je kazal na globinske podobnosti obeh sistemov, ki so predurile možno konvergencijo (približitev).

1. Tehnološki imperativ: Obeh držav, neodvisno od ideologije, so bile usmerjene na znanstveno-tehnični napredek, industrializacijo in racionalno organizacijo proizvodnje. Sorokin je v tem videl manifestacijo skupne sentimentalne (sensitivne) kulture, dominirajoče v novem času, kjer so materialni napredek in komfort bile najvišje vrednosti.

2. Sekularizacija in oslabitev religijnega začetka: V ZDA je religija formalno ohranjala, vendar, po Sorokinovem mnenju, tudi podlegala sekularizaciji, postajajoč del «socialnega rituala». V ZSSR je ta proces bil doveden do logičnega zaključka v obliki državnega ateizma. Oba družba so se gibala k svetovni modeli.

3. Poslovna kultura in standarizacija: Sorokin je eden izmed prvnih opazil podobne tendence v stvarjanju poslovne kulture (holivudske filme in sovjetsko kinematografijo, popularna glasba), namenjene zabavi in oblikovanju določenih obnašalskih standardov.

4. Gigantomana in socialna inženirija: Skalni projekti (osvojenje Divjega zapada in celine, zgradba velikih tovarn, velikih gradbenih projektov kot je DniproGES in jeze Tennesseja) so pokazali skupno vero obeh narodov v možnost preoblikovanja narave in družbe z inženirskimi metodami.

Posебno: Ideacijska iskra proti čutni zrelosti

Glavna razlika, ki jo je Sorokin videl, ni v ekonomiji, ampak v dominujemem tipu kulture (po njegovem razvrstevanju: idealistični, čutni, idealistični).

• ZSSR kot «mutacija» idealistične kulture: Sovjetski projekt je razmišljal kot utopično poskuso, da bi ustvaril nov tip družbe na osnovi racionalno konstruirane ideologije (markizem-leninizem). Ta ideologija je zahtevala vlogo «svetovne religije», ponujajoč celovito sliko sveta, smisel življenja in obljubo raja na zemlji (komunizem). Tako je ZSSR, pri vseh svojih materialističnih retorikah, imel lastnosti idealistične kulture, kjer je najvišja vrednota idea. Ta idea pa ni bila religijska, ampak kvazireligijska, kar je sistem notranje protirečno.

• ZDA kot apoteoza čutne kulture: Ameriško družbo, po Sorokinu, je dosegla najzrelejšo in najčiščijo obliko čutne kulture. njegove osnovne vrednote so materialni uspeh, utilitarizem, gedeonizem, prakticizem. Ideologije so tu instrumentalne, ne totalne. Sloboda v ZDA je bila razumena predvsem kot svoboda dosežka čutnih (materialnih) blag.

Prospecti sodelovanja: od konfliktu do sintеза

Napovedi Sorokina, narejene v 40-50-ih letih, so bile izjemno prizadetne:

1. Neizbitnost zmanjšanja nasprotovanja: je verjel, da se ostra faza konflikta z časom zmanjša ne le iz strahu pred jedrsno vojno, ampak tudi zaradi notranje transformacije obeh sistemov. ZSSR, po njegovem mnenju, bo bil prisiljen oslabiti ideološki pritisk in več pozornosti posvetiti materialnim potrebam ljudi, medtem ko bo ZDA se soočila z krizom čutne kulture (naraščanje kriminalnosti, anomije, egzistencialne praznosti).

2. Koncept «mej»: vsaka sistema, dovedena do krajnosti, odkrije svoje meje. Radikalni idealizem ZSSR vodi do stagnacije in neefektivnosti, radikalni materializem ZDA — do moralnega kriza. To ustvarja predpogoj za vzajemno učinkovanje: ZSSR prevzame elemente tržne učinkovitosti, ZDA — elemente socialne zaščite in duhovnih iskovanj.

3. Roj integrativnega tipa: v dolgoročnem vidiku je Sorokin napovedoval gibanje k novem, integrativnemu sociokulturnemu tipu, ki sintetizira zdrav materializem Zahoda in duhovne želje (ki jih je upal, da bodo obnovljeni v Rusiji na novi osnovi). Verjel je, da bo Rusija, preživela tragédijo totalitarizma, mogla dati svetu nove duhovne impulze.

Primeri in dejstva iz del Sorokina:

• V knjigi «Rusija in Združene države» (1944) je izrekel: «Obeh držav — mladi giganți, pleni energije... njihovi osnovni interesi niso neskladni». je kazal na manjko zgodovinske teritorialne sporov in podobnost v «psihologiji pionirjev».

• Analizirajoč heroizem v letih druge svetovne vojne, Sorokin je videl v podvigih sovjetskih ljudi ne le posledičje partizanske propagande, ampak tudi manifestacijo altruistične ljubezni — ključnega pojma njegovih kasnejših del, ki ga je smatral za očistilno silo za človeštvo.

• V predavanjih v 1950-ih letih je opozarjal, da bo, če bo ZDA zmanjšala vse zunanjepolitične dejavnosti do «križnega pošasti» proti komunizmu, lahko sam postane «odraznik» nasprotnika in izgubi svoje demokratske ideale.

Zaključek: Prorok konvergencije in duhovnega obnove

Sorokin je predložil ne le primerjalni analiz, ampak makrosociološko modelo zgodovinskega razvoja, v katerem so ZDA in ZSSR igrali dve močni, vendar enostranski verzi modernosti. njegova napoved o vzajemnem zmanjšanju in prevzemu elementov je v veliki meri izpolnila v obdobju razmerjev in kasneje sovjetskega zmanjšanja (epoha kosыгinovih reform in nato preobrazbe), medtem ko je kriz čutne kulture na Zahodu postal očiten že v 1960-ih letih. Vendar pa so njegove nadeje za hitro nastanek integrativnega duhovno-materialnega sintеза ostale utopija. Toda sorokinski analiz ostaja eno izmed najglobljih razlagov, zakaj hladna vojna ni končala z totalnim streljanjem: ker so pod ideološko oblogo v obeh supermočih bili vojni podobni socialni in kulturni procesi modernega časa. njegovo nasledstvo je klic, da vidimo za političnimi konfrontacijami globinske valove sociokulturne dinamike.

Permanent link to this publication: