Закони о обrezanju bebe i dece: između medicinske norme, religijske slobode i prava dece

Pitanje zakonskog zabrana obrezanja nesrećenata po nemedicinskim pokazanjima je jedno od najoštrijih na raskrsnici bioetike, prava na religijsku praksu i tijesne autonomije dece. Na globalnom nivou potpuni zakonski zabran na obrezanje bebe i dece u trenutnoj vremenskoj točki ne postoji ni u jednoj zemlji svijeta. Međutim, postoje različite forme pravnog regulisanja, ograničenja, a također aktivne javne rasprave i parlamentarne inicijative, usmjerene na zabranu ili strogu ograničenost te prakse, posebno u Severnoj Evropi i nekim svetskim državama. Razmatranje ovog pitanja zahtjeva analizu nekoliko razina regulisanja.

1. Nivo potpunog zabrana: nedostatak predmeta i razlozi.

Direktni zakonski zabran rituelnog obrezanja dječaka, analogan zabranu ženskog obrezanja (kalcašću operacije na ženskim reproduktivnim organima), nikde nije prihvaćen. Glavni razlozi:

Snažno lobi religijskih zajednica (židovskih i muslimanskih), za koje je obrezanje (brit mila, hitan) kamen temelji identiteta i obavezno religijsko naređenje. Bilo koji zakonski projekt o zabranu se odmah suoči sa optužbama o kršenju slobode vere i antisemitizmu/islamofobiji.

Medicinske udruge u većini zemalja (uključujući Sjedinjene Američke Države, zemlje Britanskog Saveza) zauzimaju neutralnu ili uslovno-odobravanju poziciju u vezi muškog obrezanja, priznavajući neke potencijalne medicinske prednosti (smanjenje rizika infekcija mokraćnih puteva kod beba, nekih STD-a, uključujući HIV, u odrasloj dobi), iako ne smatraju ga nužnim s medicinske točke gledišta. To ga razlikuje od ženskog obrezanja, koje nema nikakvih medicinskih osnovanja i jednoznačno se smatra štetnim.

Pravna tradicija: U mnogim zemljama (Njemačka, Sjedinjene Američke Države, Izrael) obrezanje izravno ili posredno zaštićeno je zakonima o slobodi vere i smatra se legalnom medicinskom procedurom s pristankom roditelja.

2. Nivo ograničenja i regulisanja: švedska model i rasprave.

Najstrožije regulisanje i aktivne rasprave o zabranu su karakteristične za zemlje Severne Evrope s snažnim tradicijama zaštitu prava dece.

Island (zakonski projekt 2018. godine): 2018. godine parlament Islanda razmatrao je zakonski projekt koji je predlagao zabranu obrezanja dječaka do 18 godina, osim u slučajevima medicinske potrebnosti. Za krivce je bilo predviđeno do 6 godina zatvora. Zakonski projekt je podržan od strane nekoliko pravozашćavnih i medicinskih organizacija, ali je izazvao buran međunarodni protest. Under pritiskom (uključujući prijetnje optužbama za antisemitizam i izjavljivanje o mogućem izlazu židovske zajednice) zakonski projekt je povučen iz razmatranja do glasanja. To je najbliži primjer do prihvaćanja.

Danska, Švedska, Norveška, Finska: U ovim zemljama redovno se čuje parlamentarne inicijative i prijedloge od ombudsmana dece i medicinskih udruza o uvođenju zabrana ili povišavanju godišnjeg granica. Za sada nijedan zakon nije prihvaćen, ali javni konsenzus se pomera u pravcu da bi procedura trebala biti odložena do doba kad će osoba samostalno dati svjesan pristanak.

Regulisanje procedure: U ovim zemljama, a također u Njemačkoj, Austriji, Švicarskoj djeluju stroga pravila o provođenju obrezanja. Često zahtjevaju da bi proceduru izveli licencirani medicinski radnik (doktor) s primjenom anestezije, u sterilnim uvjetima. Na primjer, u Njemačkoj, nakon glavnog sudskog odluka 2012. godine (Sud u Kolonju je priznao obrezanje kao kršenje tijesnog oštećenja), usvojen je poseban zakon (Beschneidungsgesetz, 2012), koji je legalizovao ritualno obrezanje, ali je obavezao da se provodi «sprema pravilima medicinskog umjetnosti».

3. Nivo pravnih predmeta i pozicija službenih organa.

Sud u Kolonju (Njemačka, 2012): Odluka okružnog suda u Kolonju je postala svjetski sensacija. Sud je odlučio da bi obrezanje dječaka po religijskim motivima predstavljalo protuzakonsko povređivanje tijela, čak i s pristankom roditelja, jer krši pravo dece na tijesnu neprikosnovenost i na samostalno odlučivanje u budućnosti. Ovo odluka, iako je kasnije de-fakto poništena federalnim zakonom, postala je važan pravni predmet, osnovan na etičkim problemima s pozicija prava dece.

Pozicije ombudsmana dece i komiteta Ujedinjenih nacija: Komitet Ujedinjenih nacija za prava dece je više puta (u zaključcima po konkretnim zemljama) izrazio zabrinutost oko prakse nemedicinskog obrezanja dječaka, pozivajući države da zabrane tu praksu ili, barem, da uvede mere za osiguravanje svjesnog pristanka samog dece, kada postane odgovarajućeg doba. Ombudsmani dece Švedske, Danske, Norveške su službeno izjavili da bi ritualno obrezanje dječaka kršilo Konvenciju o pravima dece (stavove o pravu na slobodu od nasilja, pravu na zdravlje i tijesnu neprikosnovenost).

Zanimljiv činjenica: 2013. godine Parlamentarna skupština Saveta Evrope (PASE) je prihvatila Rezoluciju 1952 (2013) «Pravo dece na fizičku neprikosnovenost». U njoj, između ostalog, sadrži poziv državama-članicama «četko odrediti medicinske, sanitarna i druga uvjeta koja trebaju biti poštena prilikom provođenja… obrezanja mladih dječaka», i «pokrenuti javne rasprave, uključujući međukulturni i međureligijski dijalog, sa ciljem postizanja širokog konsenzusa… o pravima dece na zaštitu od kršenja njihove fizičke neprikosnovenosti prema standardima u oblasti ljudskih prava». Iako to nije zabran, dokument stavlja praksu u kontekst potencijalnog kršenja prava dece.

4. Zemlje s de-fakto ograničenjima kroz sistem zdravstva.

U nekim zemljama s državnim sistemom zdravstva, gdje obrezanje nije kulturalna norma (npr. Velika Britanija, Nova Zelanda), procedura je praktički nedostupna u državnim bolnicama po nemedicinskim pokazanjima. Roditelji koji žele izvršiti ritualno obrezanje, moraju se obratiti u privatne klinike ili religijskim mohelam, što stvara financijski i organizacijski barijeru. Ovo je oblik kosvenog ograničenja.

završetak.

Tako, odgovor na pitanje o zemljama s zakonskim zabranom obrezanja bebe i dece — takvih nema. Međutim, postoji kontinuum pravnog i društvenog odnosa prema ovoj praksi:

Zemlje s snažnom zaštitom religijske prakse (Sjedinjene Američke Države, Izrael, muslimanske zemlje) — obrezanje je legalno, slobodno i široko širenje.

Zemlje s medicinskim regulisanjem (Njemačka, Austrija) — legalno, ali strogo regulisano (zahtjevaju se doktor, anestezija).

Zemlje aktivnih rasprava i parlamentarnih inicijativa (Island, Danska, Švedska, Norveška) — legalno, ali postoji snažno političko i javno pokretanje za zabranu ili odlažanje do punoljetnosti, potaknuto detoцентričnom bioetikom i koncepcijom tijesne autonomije dece.

Globalni trend se smješta u postepeno premještanje fokusa s prava roditelja (na religijsko obrazovanje) na prava dece (na tijesnu neprikosnovenost i budući izbor). Iako potpuni zabran ostaje politički i društveno malo vjerojatnim u vidu budućnosti zbog sile religijskih tradicija, pritisak u pravcu strogega medicinskog kontrole, odlažanja procedure i obaveznog svjesnog pristanka samog dece će se samo pojačavati, posebno u svetskim pravnim državama Evrope. To čini pitanje obrezanja nešto više od medicinskog ili religijskog, nego isprobu društvene zrelosti u balansiranju između kolektivnih tradicija i individualnih prava čovjeka, koja počinje sa samog rođenja.

Permanent link to this publication: