Henryk Schliemann ështe një figurë që e bënë dyshime pa ndonjë që prej më shumë se një shekull. Për disa, ai është një gjenialis sjellës, që ka realizuar jetën e tij si fëmijë, dëshmon për të vërtetësinë e Trojës homerike. Për tjetra, ai është një aventurier i paqëndrueshëm, që ka adaptuar faktet për teorinë e tij, rrënuar monumentin arkeologjik unik dhe kërcëzuar harta. Kudo që ai është në realitet? Përgjigja, si zakonisht, gjendet midis dy krahëve.

Argumenti i madh: Troja është realitet

Fitimi më i rëndësishëm i Shliemannit, që përshkruhet më shumë se çdo akuzë, është vetë hapja. Në shekullin e XIX, shumica e specialistëve besonin se Troja dhe Lufta e Trojës janë vetëm gjuhë e Homërit, pa bazë historike. Shlieman, armatosur me tekstin \"Ilias\" dhe me mjete që kanë marrë në Rusi, pa diçka specifike mbi arkeologjinë, por me dedikacion, dëshmoni kundër kësaj. Ai ka gjetur qytetin, që ka qenë i menduar mitologjik, duke bërë një nga hapjet arkeologjike më të mëdha në historinë. Ky fakt është i pavarsueshëm.

Akuzat e pasqyrueshme: mistifikimi dhe shkatërrimet

Ngjarja tjetër, metodat e Shliemannit ishin, në mënyrë lehtë, larg prej shkencës. Ai mund të quhet antipodë modern i arkeologut. Në rrjedhën e shumës dhe së shtrenjtës, ai:

• Shkatërronte katër kultura: Mërkur, se Troja duhet të jetë pranë fundit të kodrës, Shlieman ordinoi të hape dy tranzheta të mëdha, duke shkatërruar katër kultura, që i përkasin periodave më të vonë. Kështu, ai humbi pjesët e rëndësishme të informacionit rreth qyteteve Troja VI dhe Troja VII, që, sipas arkeologët, janë Troja homerike.
• Shkaktoi falsifikime: Shembulli më i njohur është \"Koha e Perandorit\", që pretendohet të jetë gjetur në një vend. Studimet tregon se kjo ishte një koleksion i artefaktëve që ishin mbajtur nga ndryshëm dhe nga katër kultura, për tu bërë efekt.
• Ishte i pasaktshëm në detaje: Ditarët e tij dhe raportet e tij shpesh nuk pajtohen me realitetin. Shlieman mund të kalonte data ose t'i priste gruanës pjesë në shkarkime, kur ajo nuk ishte pranë, vetëm për të shtuar dramë në historinë e tij.
• U mposhtua ligjin: Ai u hoqi sekret nga Perandoria Osmane, pa marrë lejen, që i obligonte të ndarë gjetjet.

Personaliteti dhe motet: pse ai ka bërë këtë

Shkenca lidhin ndjenjën e Shliemannit patologjike për mistifikimin me fëmijërinë e vështirë. Ai u rrit në bashkësi, u pësua, u mposhtua nga familja e tij dhe u hyr mëngjes në punë të rëndë. Ndoshta, kjo dëshirë për dashurinë dhe shkëlqimin ishte një mëshirë për të plotësuar mungesën e tij, ndërsa shenja u bë një mjet zakonshëm për arritjen e objektive dhe krijimin e një biografie heroike re.

Perspektiva moderne: mafier ose hero?

Todaj, përgjigja për Shliemann është dyfishe. Një anë, trashëgimia e tij shkencëtarë e përqendrohet në neprofesionalizëm. Një tjetër, shumë arkeologë pranojnë se, pasi shkarkimet e tij, ai gjeti rregullisht Trojën, dhe ai u dha zërë më së mirë në zhvillimin e arkeologjisë. Është e rëndësishme se, në fund të jetës, Shliaman e përzgjodhi gabimet e tij, i pranoi ato dhe u përqendrua më shumë në metoda shkencore, p.sh., duke zbatim obligimin për fotografimin e gjetjeve.

Përgjigja për pyetjen \"mafier ose historik\" nuk është zgjedhja midis dyve. Shliaman ishte edhe i këtij, edhe i tjetrit. Ai ishte mafier, që përdorte mendje për të arritur objektive, por ai gjithashtu ishte historik i parë, i cili ka ndryshuar mendimin mbi botën e vjetër. Historia e tij është një shënje se edhe hapjet më të mëdha mund të qenë mbyllur me gjakëmarrje njerëzore, dhe se poshtë legendës qëndron e vërtetësia e komplikuar, jo e idealitetit.

Permanent link to this publication: