Prilazak izvršenja sudskog odluka: zahtjev za ispravkom kao oblik sabotaže

Uvod: Zloупotreba prava u obiteljskim sukobima

Izvršenje sudskih odluka, posebno onih koje se odnose na redoslijed komunikacije s djecom, često je povezano s pokušajima jedne od strana da stvori umjetne birokratske prepreke. Situacija kada baka ili djed (dalje — djed) strane majke, kojoj živi dijete, u trenutku određenom sudom za prenos dijete ocu, traži da predstavi dodatne dokumente (npr. ispravku od istog oca ili druge papire), je klasičan primjer zloупotrebe prava i procesualne sabotaže. To nije zakonito zahtjev, već taktički potez koji je namjenjen srušenju izvršenja odluke, stvaranju sukoba i daljnjoj diskreditaciji oca.

1. Pravna priroda izvršnog dokumenta i uloga trećih lica

Izvršni list je dokument izdani sudom na osnovu stupivšeg u zakonsku snagu odluka. Sadržaj njega je obavezan za izvršenje svim licima koja ga obuhvaća. U odluci suda o redoslijedu komunikacije su četko navedena vrijeme, mjesto, uvjeti prenošenja dijete. Nijedni dodatni uvjeti, koji nisu navedeni u odluci, ne mogu se zahtjevati.

Pravni status djeda: Djed, koji nije strana izvršnog postupka (obveznik ili obveznik), u tom slučaju se pojavljuje kao lice koje zapravo zadržava dijete. Juridski je obvezan besprekidan prepustiti dijete ocu na osnovu predstavljenog izvršnog lista. Njegovo lično neslaganje s odlukom suda ili njegove subjektivne «zahtjeve» nemaju nikakve pravne snage i su samovoljne akcije.

2. Motivacija i ciljevi takvih zahtjeva

Zahtjev za ispravkom ili drugim dokumentom u ključnom trenutku prenošenja sledi nekoliko strategijskih ciljeva:

Prekidanje specifične sastanке: Stvaranje umjetnog sukoba i prodližavanje vremena. Dok ocu pokušava objasniti nezakonitost zahtjeva ili (što je gore) begne da izdaje besmislenu ispravku, određeno sudom vrijeme ističe. Cilj postignut — sastanak je prekinut.

Provokacija sukoba i fikacija «neadekvatnosti»: Računanje na to da ocu, suočen s absurdnim zahtjevom, pokazati uto, bijesanstvo, ući u perzistenciju. To daje priliku djedu ili majci da kasnije u sudu ili tijelima opskrbe tvrdi da ocu «se ponaša agresivno, nekoncepcionalno, ne može dogovoriti», i stoga je prenošenje mu dijete «opasno». Fakt zahtjeva ispravke se u tom slučaju zanemari, ostaje samo snimka ili svjedočanstva o sukobu.

Stvaranje vlastitog «kontrole» nad procedurom: To je pokušaj navesti vlastitu, dodatnu proceduru, koja nije predviđena sudom, time stavljajući oca u zavisno stanje i pokazujući da stvarna vlast nad procesom ostaje u obitelji majke.

Stvaranje negativnog precedentа: Ako ocu jednom se ispravio i predstavio neku nevažnu ispravku, idući put mogu zahtjevati dvije ispravke ili drugi dokument. Tako se stvara nezakonita dodatna procedura, odbacivanje koje će se koristiti kao prelog za odbijanje.

3. Pravna nesposobnost zahtjeva «ispravke od oca»

S pogleda na zakon, zahtjev je potpuno besmislen:

Izvršni list je isčepljiv dokument. Za sudskog izvršnog službenika i za lica koja su obvezana izvršiti odluku, dovoljno je predstavljen ovaj dokument. Ličnost oca se potvrđuje njegovim putovnicom.

Ispravka nije dokument koji potvrđuje pravo. Ni jedan normativni akt ne predviđa da otac mora imati pri sebi ispravku koju izdaje sam sebi kako bi mogao dobiti svog dijete po odluci suda.

Porušavanje principa pravne izrijedivosti: Odluka suda treba izvršavati u obliku u kojem je formulirana. Uvođenje vlastitih uvjeta stranicama — to je pokus ometati autoritet sudskog tijela.

Primjer iz sudskog postupka: U jednom od postupaka Moskovskog oblastnog suda baka (majka odgovornice) se odbijala predati unuka ocu, tražeći od njega ispravku o stanju zdravlja i karakteristiku s mjesta rada. Sud, razmatrajući pitanje o primjeni kazne za neizvršenje odluke, je naveo da su njene akcije «zločinasto protivljenje izvršenju sudskog akta, ne zasnovano na zakonu» i nalažio joj značajan kaznenu odredbu po čl. 2 st. 113 Federalnog zakona «O izvršenju postupka».

4. Algoritam postupka za oca: kako reagirati pravilno i efikasno

Veoma je važno djelovati ne emocionalno, već procesualno znančano, zapisujući svaki korak.

Zapisivanje činjenice zahtjeva. Pri sastanku s djedom treba uključiti diktofon ili snimku (pravilno poštujući pravila o dvosmjernoj snimci razgovora, ako je to zahtjevano po regionalnim normama). Četko i hladno postaviti upitne pitanja: «Vi se odbijate predati [ime dijete] na osnovu odluke suda br. … od [datum]? Tražite od mene da predstavi ispravku? Koju? Na kojem osnovu? Gdje je to zahtjev naveden u odluci suda?».

Spokojan odbijak i objašnjenje. Objasнитi da je zahtjev nezakonit, i da djelate na osnovu izvršnog lista. Pokazati djedu putovnicu i izvršni list. Predložiti mu da odmah pozove sudskog izvršnog službenika koji vodi vaše predmet, za objašnjenja.

Nemедljeni pristup izvršnom službeniku. Ako prenošenje nije bilo uspješno, treba istog dana pisano obavijestiti izvršnog službenika o činjenici prepreke. K obavijestu priložiti audio/video snimku, a također, ako je moguće — svjedočanstva svjedočilaca (npr. vašeg rođaka koji je prisustvovao tome). Tražiti od izvršnog službenika:

Sastaviti akt o neizvršenju odluke suda.

Donijeti odluku o nalaženju kazne na djeda (kao na lice koje zadržava dijete) po čl. 2 st. 113 FZ «O izvršenju postupka» (kazna za građane od 2 000 do 2 500 rub., a kod ponovnog kršenja — do 10 000 rub.).

Uzeti mjere za prisilni dovod djeda za objašnjenja.

Razmatriti pitanje o postavljanju mjesta za prisilni prenos dijete (npr. u prostoriji odjeljenja FSSP ili u neutralnom javnom mjestu pod kontrolom izvršnog službenika).

Podnijeti žalbu u sud o određivanju redoslijeda komunikacije s navedenim mjestom prenošenja. Ako se incidenti ponavljaju, ocu može se obratiti sudu s preciznim žalbom, gdje detaljno napisati da treba prenos dijete obaviti ne na mjesto boravka majke/djeda, već u neutralnom, kontrolisаном mjestu (ulaz predsjedništva policijske postaje, dvorana škole/sada, park kod spomenika), pod kontrolom sudskog izvršnog službenika ili, na prvo vrijeme, predstavnika tijela opskrbe. To isključuje mogućnost stvaranja privatnih prepreka.

5. Psihološki aspekt i rad s djecom

Dijete, koje postaje nevoljni svjedok ili zarobljenik takve situacije, iskusuje snažan stres. Važno:

Nikada ne razgovarati negativno o djedu ili majci kod dijete.

Četko i jednostavno objasнитi dijetu da je otac došao jer sud mu je dopustio sastanak s njim, i da to je normalno i zakonito.

Ako je sastanak u tom trenutku prekinut, reći dijetu da ste veoma tužni, ali da se sigurno sastanite u sljedeći put po rasporedu. To daje dijetu osjećaj predvidivosti i sigurnosti.

Završetak: Protivljenje kao sustavna problema

Zahtjev za ispravkom u trenutku izvršenja sudskog odluka je ne bilo kućanskih prilika, već svjesna taktika procesualne sabotaže. Ona je namjenjena provjeri odlučnosti oca, njegove pravne znanosti i emocionalne izdržljivosti.

Protivljenje tome mogu se protiviti samo stričnim slijedovanjem zakona i aktivnim korištenjem mehanizama prisilnog izvršenja. Pasivnost i pokušaji «dogovoriti se na dobrotu» u takvoj situaciji igraju na ruke suprotnoj strani, pojačavajući osjećaj beznakazanosti. Sudski izvršni službenik u ovoj situaciji je ključni saveznik, i njega je potrebno iskoristiti što je brže i dokumentarno opravdanije. Svaki zabilježen čin prepreke treba postati osnovom za procesualne kazne, približavajući trenutak kada će odluka suda biti izvršena bezuvjetno.

Permanent link to this publication: