Čajkovski in Rimski-Korsakov: dikhотомija kot motor ruske glasbene

Uvod: Dva polusi narodne skupinske glasbene šole

Umetski in osebni razmeri Petra Iliča Čajkovskega (1840-1893) in Nikolaja Andrejeviča Rimskog-Korsakova (1844-1908) so eno iz najproducnejših in najbolj zasnovanih dikhотомij v zgodovini ruske glasbe. njihovo nasprotovanje in mešanje niso bili antiteza sovražnikov, ampak bolj konstrukтивna polemika dveh velikih oseb, ki so predstavljali dva različna poti razvoja narodne kulture v zadnji tretjini 19. stoletja. To nasprotovanje "zapadnika" in "zemeljnika", psihologa-lirika in epika-žametnika, intuicionalista in sistematičarja.

1. Ideološki in estetski antipodi

Njihove razlike so izhajale iz osnovnih principov.

Čajkovski: Univerzalnost in osebni psihologizem. Diplomant Petrovskega konservatorija (zapadnega vzorca), je v glasbi predvsem videl univerzalen jezik ljudskih strasti. njegov ideal je sintezo evropskih oblik (sonate, simfonije, balet) s rusko melodijo in emocionalno liriko. njegovo delo je avtobiografsko in se osredotoči na notranji svet osebnosti.

Rimski-Korsakov: Narodna šola in "glasbena slikarstvo". Udeleženc razsvetljenih (Moguča kupa), je bil orientiran na ustvarjanje samostojne ruske skupinske glasbene šole, osnovane na folkloru, starodavnih cerkvenih tonih, orientalizmu in literarno-žametnih zgodbah. njegova glasba je pogosto objektivna, slikarska, "priča" ali "slikuje" ( opere-žametnice, simfonične slike). Po "preozenovanju vrednot" v 1870-ih je postal glavni sistematizator in pedagog tega smeri "Moguča kupa".

2. Profesionalizem proti intuiciji: konflikt in preboj

Najbolj ostri razmerja so se izkazali v odnosu do glasbene tehnike.

Prvi Rimski-Korsakov in kritika "kupašcev". V mladosti je Rimski-Korsakov, kot in drugi "kupaši", bil v veliki meri diletanst, zanesen za intuicijo. Čajkovski, kot izjemno dobar profesionalec, je v zasebni korespondenci kritiziral tehnične napake v njegovih zgodnjih delih (npr. v "Sadku"), opazil "bednost harmonije", "nekuljavnost" strukture pri vsej oригinalnosti zamisli.

"Tehnična revolucija" Rimskog-Korsakova. Ta kritika, po priznanju samega Rimskog-Korsakova, je za njega igrala vlogo "gorkega leka". V 1870-ih je izvedel velik trud samoučnjenja, učil se klasične harmonije, kontrapunkta, orkestracije. Je postal iz intuicionalnega talenta enega iz največjih tehničnih mestarjev in pedagogov (med njegovimi učenci so bili Stravinski, Prokofiev, Glazunov).

Mešanje po transformaciji. Po tem profesionalnem skoku se je odnos Čajkovskega do Rimskog-Korsakova fundamentalno spremenil. Je začel visoko vrednotovati njegovo dela kot mestarja, posebej navdušen nad njegovimi operami "Sneguročka" in "Mлада". njihova kasnejša korespondenca je bila značilna za resnično razumevanje med enakovrednimi.

3. Srovnatelni analize ključnih sfer

Simfonična glasba:

Čajkovski: Programski psihologizem. Tudi v programnih delih ("Francesca da Rimini", "Manfred") se nagib za duševne muke junaka. Simfonije so liriko-dramatske spovedi.

Rimski-Korsakov: Slikarska zvočna pisava. "Šeherezada", "Ispanško kapričo" so virtuozna orkesterska tapiserija, kjer teme niso psihološki portreti, ampak "liki" ali "oblike". njegov orkester je barvni, zasnovan, včasih dekorativen.

Opera:

Čajkovski: Lirsko drama. Tudi v zgodovinskih ("Orleanska devica") ali žametnih ("Čarobni čevlji") zgodbah je glavno stresljiva osebnost (Čatski v "Mazepi", Tatjana, Jolanta). glasba sledi emocijama junakov.

Rimski-Korsakov: Epiko-lirska žametnica ali obred. njegova podoba je mit, žametnica, narodni življenjski obraz ("Sneguročka", "Sadko", "Žametnica o carju Saltanu", "Zlati ptak"). Vokalne dele so pogosto pripovedovalne ali obredno-pesemne. Vrh je njegov "teoretiki" metod, kjer vsak lik/fenomen ima stalno leitgarmonijo ali tonalno območje.

Pedagogika in dedičstvo:

Čajkovski: je dal zasebna učila, vendar ni ustvaril šole v institucionalnem smislu. njegovo vpliv je preko genialnosti samih del.

Rimski-Korsakov: je ustanovil celotno skupinsko glasbeno šolo kot profesor Petrovskega konservatorija. njegovi učbeniki harmonije in orkestracije so postali klasiki. je postal "glasbeni motor" časa, urednik in soavtor del umrlih prijateljev (Mussorgskog, Borodina).

4. Osebni razmerja: od hladnosti do priznanja

Njihova komunikacija je bila omejena, vendar je evoluirala. Čajkovski, z njegovim ranjenim naravom, je bolezen sprejemal kritiko "kupašcev". Rimski-Korsakov pa, človek izravnan in suh, je v svojih spominskih knjigah dal Čajkovskemu zapleteno, vendar v celoti visoko oceno, priznávajoc mu "kolossalni talent" in "ogromno pomen" za rusko glasbo, čeprav so njegovi poti sešli.

5. Zgodovinska sintеза in pomen dikhotope

Njihovo nasprotovanje je bilo plodno za rusko kulturo:

Čajkovski je dokazal, da lahko ruski skupinski glasbenik bo univerzalen in govoriti na jeziku, ki je znan vsem svetu, ne izgubljajoč narodnega izrazitosti.

Rimski-Korsakov je dokazal, da je mogoče ustanoviti samostojno, tehnično neizkoristljivo narodno šolo, osnovano na globokem izučevanju folklora in posebnih tonalnih sistemov.

Srečanje tradicij: njihov dialog (čezliko Glazunova, ki je bil učenec Rimskog-Korsakova in oboževalec Čajkovskega) je v 20. stoletju privedel do sinteze. Stravinski, ki je rastel iz šole Rimskog-Korsakova, je vzel in vstopil v dramatizem Čajkovskega. Prokofiev je združil korzakovsko virtuoznost s Čajkovskega lirizmom.

Zaključek: Dve krili ene glasbe

Čajkovski in Rimski-Korsakov niso konkurenci, ampak dve potrebni in mešajoči se strani ruske glasbene genijalnosti. Če je Čajkovski globina in strast ruske duše, izrazjena v izjemno klasičnih oblikah, potem je Rimski-Korsakov njena barvna, fantastična, epična podoba, zabeležena z virtuozno tehnologijo. njihov spor je bil spor o poti, ne o cilju — službovanju ruskimu umetnosti. Prav ta produktivna napetost med zapadničanstvom in zemeljnikom, med spovedjo in eposom, med intuicijo in sistemom je oblikoval to unikalno pojav, ki svet pozna kot "ruska klasična glasba". Bez Čajkovskega bi niso dobila svetovne emocijske odzivnosti, brez Rimskog-Korsakova pa bi niso dobili svojega neodvisnega narodnega barvita in profesionalnega temelja. njun dvojni portret je portret cele ruske kulture na njenem zlatem prehodu stoletij.

Постоянный адрес данной публикации: