Sud nad životinjama: od srednjovjekovne pravosuđenosti do savremenskih bioetičkih dilema

Uvod: Pravo kao odraz antropocentrične slike svijeta

Sud nad životinjama je jedan od najkurioznijih i ujedno najznačajnijih fenomena u historiji prava. Ova praksa, koja je cvjetala u Evropi od XIII do XVIII vijeka, nije bila ni absurd, ni manifest masovne ludosti. To je bila logična procedura u svom paradigmi, koja izvire iz teocentričnog svijetosvida, gdje je svijet bio perceiván kao ijerarhička sistema, podčinjen božanskim zakonima. Životinja koja je prekršila društveni poredak (ubila čovjeka, uništila usjev), nije bila perceivana kao prirodnja nesreća, već kao zlonamjeran agent, noseći moralnu krivinu. Moderni pažljivi sudovi nad životinjama su češće metafora ili medijalni procesi, koji reflektiraju već ne teološku, nego ekološku i bioetičku zabrinutost društva.

Dijel 1: Sudovi u srednjovjekovlju i novom vremenu — stroga procedura

P praksa je bila rasprostranjena uglavnom u Francuskoj, Švicarskoj, Njemačkoj i Italiji. Postupci su dijelili na svjetovne (po građanskom ili kaznenom pravu) i crkvene (inkvizicijske). Životinje su bile sudili s poštovanjem svih formalnosti: s imenovanjem odvjetnika (često na državni račun), pozivom svjedoka, vodom protokola i izdavanjem osuđenja.

Tipologija stvari:

Kazneni postupci nad kućnim životinjama. Često su bile sudili svinjama za ubojstvo ili ubojstvo djece. Svinje, koje su bile poluvoljne životinje u srednjovjekovnim gradovima, su bile česte uzročnice incidenata.

Primer: Najpoznatiji slučaj — sud nad svinjom u Falaisu (Normandija, 1386). Svinja koja je razriješila lice i ruku bebe, je bila priznata za krivu u ubojstvu, odjevena u ljudsku odjeću, pogubljena preko giljotaše na gradskoj tržnici. To je bio javni akt obnovljenja pravde i ustrajavanja.

Crkveni postupci nad životinjama-štetnicima. Miši, saranče, gusjenice, krtovi su bili izopćeni iz crkve ili proglašeni anatemom zbog uništavanja usjeva. Ovdje je sud djelovao kao magiko-pravni ritual za izgon «nečiste sile», koja štetila kršćanskoj zajednici.

Primer: Godine 1519. u gradu Glon (Švicarska) pravnik Pier Schambe je predstavljao u sudu interese... miševa. On je uvjerljivo dokazivao da su njegove klijentice nisu došle na proces iz razloga (opasnost biti ubijenima kocurima na putu), tako da je odlažao izdavanje optužnog osuđenja.

Postupci nad neodmržljivim predmetima. Sud mogao je osuditi na uništenje ili «izgon» zvona, koje je pao i ubilo čovjeka, ili kolesa, koja su prenesla dijete. To je odražavalo arhaično predstavljanje o «odgovornoj odgovornosti» objekta, koji je postao oruđem štete.

Pravno osnivanje: Na osnovi su bila rimsko pravo (Lex Aquilia o ispravnom odšteti) i kanonsko pravo. Životinja je bila perceivana kao vlasništvo, koje je nanijelo štetu, ali procedura suda je dodjeljivala mu subjektivnost, čak i kaznenu. Kaznjenje životinje-vlasništva je bila oblika javnog iskupljenja krivice, koje je uklonilo nečistotu zajednice i sprečilo osvetu sa strane obitelji postavljenog.

Dijel 2: Filozofski i teološki korijeni

P praksa se temeljila na nekoliko ključnih koncepcija:

Vera u svjetski prirodni red (kosmos), postavljen Bogom, gdje prekršenje norme bilo bilo bi stvorenje — greh.

Predstava o životinjama kao o stvorenjima, podčinjenim djevolskom navodnjavanju. Štetnici su često bili perceivani kao poslanici Satane.

Idea kolektivne krivice i očišćenja. Kaznjenje životinje-krivice je bilo javni akt katarze, obnovljenja oštećene harmonije. Telo životinje je ponekad bilo sahranjivano sa posebnim ritualima, kao krivica čovjeka.

Dijel 2: Zalaz prakse i prelazak ka savremensnosti

Do XVII–XVIII vijeka su sudi nad životinjama počeli gubiti na terenu pod utjecajem Prosvjetiteljstva i znanstvene revolucije. René Descartes sa svojom teorijom životinja kao «mašina» (automata), bez duše i razuma, je negirao samu mogućnost njihove krivice. Pravo je počelo kretati se ka sekularizaciji i racionalizaciji. Štetnost koju su životinje uzrokovale, je bila perceivana isključivo kroz prizmu imovinske odgovornosti gospodarova. Posljednji poznati procesi datiraju se sredinom XIX vijeka (slučaj o kravi, pogubljenoj u Švicarskoj 1864. godine).

Dijel 4: Savremensnost — sud kao metafora i bioetički dijalog

U XX vijeku se pažljivi sudovi nad životinjama ponovo rođaju u potpunom drugačijem smislu:

Sudski postupci o priznavanju pravnog statusa životinja. Ovo je glavna savremena oblika suda. Radi se ne o kazni životinje, već o priznavanju njezinog subjektivnog statusa (habeas corpus). Znakoviti precedent — niz stvari u Argentini i SAD-u po kojima su organizacije za zaštitu životinja tražile priznanje orangetana, šimpanze ili slona kao «nepoljske ličnosti» sa pravom na slobodu od ilegalnog zatvora (u zoološkom vrtu ili laboratoriju). Iako većina takvih zahtjeva se odbacuje, oni nagnjuju pravnu sistem razmislati o granicama pojma «ličnost».

Medijski i javni sudi. Javnost se pojavljuje u ulozi sudije u zvučnim slučajevima, kada životinja uzrokuje štetu čovjeku (npr. napad «bojerske» sobake). Zahtjevi za uspavanjem postaju akt žestoke obnove kontrole nad prirodom, koja je ponovo perceivana kao prijetnja.

Simbolični sudi nad vrstama. Godine 2010. u Indiji je održan simbolični «Sud nad Čovječanstvom» za zločine nad delfinima i kitovima, gdje su iznosili suđenje filozofi i ekologiji. Ovo je oblika javnog bioetičkog performansa, koji inverzira tradicionalnu paradigmu.

Sudi nad gospodarima. Danas stvarna pravna odgovornost za djela životinja potpuno leži na gospodarima. Sudi razmatraju zahteve za ispravom štete koju je životinja uzrokovala i za krivo postupanje prema životinjama. Ovo je znak promjene paradigme: životinja iz subjekta zločina postaje objekt zaštitu.

Savremeni primer: Godine 2015. u Argentini je sud odlučio da je šimpanzе po imenu Sесilia, koju su držali u zoološkom vrtu, «nepoljska ličnost» i ima pravo na slobodu. Je je izbila u zaštićeni rezervat. Ovo odlučivanje, iako nije postalo precedentom općeg prava, je historički milješte u pokretu za pravni status viših životinja.

Završetak: Od magičkog pravosuđenja ka ekološkom pravu

Historija suda nad životinjama je put od antropomorfizacije prirode do legalizacije ekološke etike. Ako je srednjovjekovni sud želio podrediti prirodu ljudskom (božanskom) zakonu kroz kaznjenje «krivog» agenta, onda su moderni procesi željeli uključiti prirodu u pravno polje, nadjeljujući joj (ili njezinim predstavnicima) prava i zaštitu.

Srednjovjekovni sud je bio ritual očišćenja zajednice, moderni «sud» je često diskusija o granicama te zajednice: kojem ima pravo na pravosuđe? samo ljudi? Oba fenomena, razdvojena stoljećima, su slični u jednom: oni služu kao ogledalo ljudskih straha, vrijednosti i predstava o svom mjestu u svijetu. Oni pokazuju kako je pravo, ova, izgledno racionalna konstrukcija, uvijek duboko ukorenjen u kulturoznim mitovima i filozofskim osnovama doba.

Постоянный адрес данной публикации: