LIBRARY.RS is a Serbian open digital library, repository of author's heritage and open archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Libmonster ID: RS-241

Share this article with friends

Драматические по своему характеру события, которые буквально потрясли Балканский полуостров в 1990-е годы, а именно так называемый Югославский кризис, вызвали не только повышенный интерес со стороны руководства стран Запада. Они имели также большой резонанс среди мировой общественности, в том числе стран Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии, Италии и др.), а также США.

Данные, извлеченные из многочисленных опросов общественного мнения, проведенных в странах Запада в связи с развитием ситуации в бывшей Югославии, раскрывают взгляды их жителей в отношении Югославского кризиса и, прежде всего, его важнейшей составляющей - Косовского кризиса 1998- 1999 гг.

Важно подчеркнуть, что конфигурация взглядов, существовавшая в общественном мнении в странах Запада по поводу Косовского кризиса во многом сложилась ранее, еще в ходе распада Югославии (1989 - 1995 гг.)1. В 1989 - 1991 годах руководители стран Западной Европы стремились выступить в качестве посредника в деле урегулирования ситуации в бывшей Югославии. Вероятность того, что конфликт мог расширить свои рамки, естественно, сильно встревожила европейцев и, вследствие этого, они полностью поддержали руководство своих стран.

С другой стороны, в 1990-е годы среди общественности стран Западной Европы и США стал складываться крайне негативный образ сербов, в чем, на наш взгляд, ведущую роль сыграли средства массовой информации (СМИ) - прежде всего телевидение, а также периодическая печать и, в меньшей степени, радиовещание2.

Таким образом, в 1994 - 1995 гг. жители стран Западной Европы оказались в целом солидарны с той позицией, которую в отношении событий в бывшей


Кузнецов Дмитрий Владиславович - канд. ист. наук, доцент Благовещенского государственного педагогического университета.

1 В настоящее время, как у нас в стране, так и за ее пределами, имеется огромное количество научных трудов, в центре внимания которых Югославский кризис. Пожалуй, самый фундаментальный из них - это работа, автором которой является Е. Ю. Гуськова [1].

2 Некоторые исследователи за рубежом разделяют это мнение. Так, например, американский политолог М. Паренти считает, что "злодеяния", совершенные сербами на территории бывшей Югославии, а также "политика этнических чисток" руководства Сербии во главе со С. Милошевичем были преувеличены, прежде всего, американскими СМИ [2].

стр. 55


Югославии, в первую очередь в Боснии и Герцеговине (где в течение 1992 - 1995 гг. имела место гражданская война), заняло их руководство, а также страны-члены НАТО: стремление оказать давление на боснийских сербов оказалось значительным, и впоследствии европейцы сохранили этот настрой. Дейтонские соглашения не изменили отношения к руководству Сербии и сербам вообще.

Косовский кризис 1998 - 1999 гг. представлял собой еще одну фазу в развитии Югославского кризиса в целом, и не мог не сказаться на общественном мнении населения Западной Европы.

В конце 1997 г. ситуация в Косово, в связи с событиями в соседней Албании, резко ухудшилась, хотя медленное, но верное сползание к конфликту здесь осуществлялось на протяжении нескольких десятилетий. Затем в течение всего 1998 г. на территории Косово, по сообщениям СМИ стран Запада, при участии Сербии происходило насилие: десятки тысяч косовских албанцев оказались в качестве "перемещенных лиц". Естественно, что Косовский кризис, в силу того, что Косово располагалось на европейском континенте, вызвал значительный резонанс в общественном мнении в странах Западной Европы.

Уже в результате первых опросов общественного мнения, проведенных тогда в четырех крупнейших странах Западной Европы - Великобритании, Франции, Германии и Италии, оказалось, что их жители, рассматривая ситуацию, сложившуюся в Косово как следствие политики Сербии, полностью поддерживают действия стран-членов НАТО. На это, например, указали 69% англичан, тогда как 31% выразил к ним свое критическое отношение [3].

Схожая ситуация наблюдалась и во Франции, которая, как известно, в 1998-1999 гг., когда обострилось положение в Косово, регулярно, используя в том числе механизм ООН, предлагала свои посреднические усилия, с тем чтобы добиться мирного урегулирования Косовского кризиса (переговоры в Рамбуйе и др.). Кроме того, она без энтузиазма приняла участие в начавшейся 24 марта 1999 г. агрессии НАТО против сербско-черногорской Югославии (СРЮ). Однако, эта, несколько иная, чем прежде, позиция руководства Франции практически не изменила взглядов французов в отношении происходящих на Балканском полуострове событий.

Как и ранее, во время войны в Боснии и Герцеговине (1992 - 1995 гг.), французы заявляли о том (77% против 22%), что события на Балканах "имеют к ним причастность", что, по всей видимости, являлось следствием, с одной стороны, близости Франции к СРЮ, а с другой - непосредственным французским участием в этих событиях [4. 8 IV]. Представление французов о том, кто ответственен за начало Косовского кризиса отражены, в табл. 1.

Как видно, Сербия вновь оказалась в числе "главных", по мнению французов, виновников развязывания конфликта. Вследствие этого, в условиях начавшейся 24 марта 1999 г. военной операции НАТО против Югославии значительная часть французов поддержала эту "акцию возмездия": 26 - 27 марта 1999 г. 58% французов считали, что Франция "права", присоединившись к своим союзникам по Североатлантическому договору, а 32% - "не права" [4. 8 IV]. Причем первоначально, по мере того как силовая акция в отношении Югославии продолжалась, уверенность французов в правоте Франции только крепла: 15 - 17 апреля 1999 г. эти цифры составили 66% и 23% [4. 29 IV], но уже спустя месяц -17 - 19 мая 1999 г. - 58% и 29% [4. 27 V] соответственно.

стр. 56


Таблица 1

Ответственность за начало Косовского кризиса в представлении французов [5. P. 207 - 222]

Сербия

48

Проживающие в Косово албанцы

2

Равная ответственность

39

Затрудняюсь ответить

11



Как отмечает в связи с этим французский исследователь Л. Жалабер, причина этого - бессознательное в своей сущности воспоминание французов о войне 1992 - 1995 гг. в Боснии и Герцеговине, когда травмированное общественное мнение во Франции фактически оказалось не способно иначе воспринимать то, что происходило на территории бывшей Югославии, на этот раз в Косово [6]. И это обстоятельство, кстати, можно рассматривать и применительно к общественному мнению в других странах Западной Европы, например, в той же Великобритании, жители которой, также как и французы, рассматривали события, разворачивавшиеся вокруг Косово, сквозь призму взглядов, сформировавшихся ранее.

Примечательно, что серия из трех опросов общественного мнения, проведенных во Франции исследовательской группой "Ипсос" специально для "Le Journal du Dimanche" 26 - 27 марта 1999 г., 2 - 3 апреля 1999 г. и 9 - 10 апреля 1999 г. [7], выявила в массовом сознании жителей Франции ряд закономерностей, достаточно ярко характеризующих позицию французов (да и европейцев в целом) в отношении Косовского кризиса. Во-первых, это все более и более растущий уровень поддержки со стороны французов силовой акции в отношении Югославии (ответы на вопрос "Каково Ваше отношение к осуществляемым ударам НАТО по Югославии?") (рис. 1).

По всей видимости, подобного рода изменения связывались с тем, что среди французов, как и европейцев в целом, а также жителей США, по мере осуществления военной операции НАТО против Югославии росла уверенность в том, что это есть прежде всего "гуманитарная операция", которая ведется против "преступного", по мнению стран Запада, режима, возглавляемого С. Милошевичем. Французы считали, что то, что происходит в Косово - это скорее борьба стран Запада за права человека и их защита (36%), а также за свержение диктатуры С. Милошевича (32%) [5].

Во-вторых, среди французов росло беспокойство относительно будущего развития ситуации вокруг Косово, так как вопрос звучал так: "Вы опасаетесь, что вмешательство стран-членов НАТО в Косовский кризис спровоцирует распространение конфликта по всей Европе?" (рис. 2).

В связи с этим руководитель исследовательской группы "Ипсос" П. Гакометти отмечал следующее: "Две недели военно-силовой акции против Югославии показали, что во Франции наблюдаются тенденции, аналогичные тем, что имеют место в других странах Запада, что подтверждается быстрым ростом поддержки действий НАТО со стороны французов. Это явление сформировалось быстро, как и однородность мнения, учитывающего фактор воздействия процесса медиатизации конфликта во всех странах, затронутых происходящей на Балканском полуострове драмой. В силу этого устойчивая поддержка является, главным образом, следствием реакции, возникшей во французском обществе в русле развития установок гуманизма". И далее: "Во Франции согласие обще-

стр. 57


Рис. 1. Уровень поддержки со стороны французов силовой акции в отношении Югославии [7].

Рис. 2. Предполагаемое (по мнению французов) развитие ситуации вокруг Косово [7].

ственного мнения следует рассматривать и в контексте дополняющих обитую картину позиций руководителей страны" [8].

Действительно, после того, как в начале апреля 1999 г. последовали практически идентичные по своему содержанию обращения по французскому телевидению к жителям Франции, сделанные президентом Ж. Шираком и премьер-министром Л. Жоспеном, в которых операция НАТО "Союзническая сила" была квалифицирована как исключительно "гуманитарная акция", направленная на скорейшее решение Косовского кризиса, французы только укрепили данное мнение. "Совпадение позиций способствовало складыванию конформизма в обществе Франции и политизации реакции по отношению к конфликту на Балканах, поскольку эти позиции во многом сходны и различия сводятся к области лингвистической", - делает вывод П. Гакометти [8].

В дальнейшем С. Милошевич был и вовсе поставлен в один ряд с такими "злыми гениями", как, например, А. Гитлер, поскольку события в Косово были соотнесены с тем, что имело место в Европе накануне Второй мировой войны,

стр. 58


Таблица 2

Факторы, влияющие, по мнению французов, на невмешательство в Косово [5]

"Какие, на Ваш взгляд, аргументы объясняют невмешательство в Косово?"

В, %

1. Существует риск того, что конфликт станет всеобщим и затронет всю Европу

41

2. Необходимо добиваться компромисса на переговорах с С. Милошевичем

35

3. Страны-члены НАТО не должны вмешиваться во внутренние дела СРЮ

23

4. Может возникнуть опасность, что будет спровоцирован конфликт с Россией

21

5. Кризис в Косово - это внутреннее дело СРЮ

19

6. НАТО не получила санкцию со стороны ООН

18

7. Сербы имеют право сохранить в неприкосновенности свою территорию

11

8. Не надо усиливать напряжение между христианами и мусульманами

9

9. Другое

5

10. Затрудняюсь ответить

2



когда страны западной демократии проявили недопустимую безответственность к нацистской Германии. "Можем ли мы принять тот факт, что в сердце Европы какой-то режим практикует этнические чистки? Если мы это принимаем, то мы знаем, куда может завести демократию подобная трусость", - заявил Ж. Ширак 3 мая 1999 г. И далее: "Сегодняшняя битва имеет исключительный характер. Она не основывается на экономических или стратегических соображениях, но на концепции морали и чести нации. Согласиться терпеть ужасы, свидетелями которых мы являемся, значит ...позволить гангрене бесчеловечности вновь утвердиться на нашем континенте. В центре европейского проекта ... лежит идея гуманизма" [9. 5 V].

15 - 17 апреля 1999 г. половина французов - 50% - положительно относились к тому, что в целях урегулирования ситуации вокруг Косово возможно, как логическое продолжение, проведение наземной операции против Югославии, а участие в ней, как считали французы, должна принять и Франция, даже если будут иметь место жертвы среди французских солдат и офицеров, но только в том случае, если ракетно-бомбовые удары по Югославии окажутся неэффективными (40% относились к этому критически) [4. 29 IV]. Однако уже 17 - 19 мая 1999 г. эти цифры составили 43% и 47% соответственно [4. 27 V].

В целом благоприятное отношение французов к возможности проведения в Косово наземной операции скорее всего связывалось с устойчивым среди них мнением о том, что бомбардировка Югославии окажется неэффективна3. Кроме того, свою роль сыграл и весьма решительный настрой французов в отношении Югославии, о котором, в частности, свидетельствовали полученные 27 - 29 апреля 1999 г. ответы на вопрос "Если вернуться на пять недель назад, когда шли переговоры в Рамбуйе, какой вариант развития событий Вы бы избрали?": 1. "Вмешательство в Косово" - 70%. 2. "Невмешательство в Косово" - 20%. 3. Затрудняюсь ответить - 10% [5]. Причем аргументы тех, кто при ответе на этот вопрос занял вторую позицию, расположились в следующем порядке (табл. 2).


3 Весьма примечательна также позиция жителей Великобритании. Их большинство также вовсе не считало, что ракетно-бомбовые удары по территории Сербии будут эффективными и приведут к прекращению "гуманитарной катастрофы" в Косово. Скорее они будут иметь последствия, связанные с усилением позиций С. Милошевича внутри страны, считали англичане, хотя и не так явно (44% против 43%) [10].

стр. 59


Рис. 3. Отношение англичан к действиям правительства Э. Блэра в ходе Косовского кризиса [3].

Тем не менее оказалось, что больше половины французов (51%) считали, что принудить С. Милошевича к переговорам без сухопутной операции в Косово будет все-таки невозможно, тогда как 32% полагали, что это получится и с использованием авиационных ударов. В этих условиях, как заявляли французы, если авиационные удары окажутся недостаточными для того, чтобы положить конец действиям сербов в Косово, Франция должна отправить свой контингент войск для участия в сухопутной операции НАТО (60%), тогда как против этого выступали только 34% опрошенных лиц [5].

С другой стороны, почти половина опрошенных во Франции (49%) считала, что вмешательство стран-членов НАТО в Косовский кризис вовсе не гарантия того, что в Косово будет установлен мир. Лишь 42% французов были уверены в эффективности ударов по Югославии. Более того, они опасались, что это вмешательство будет иметь весьма неблагоприятные для Европы последствия, а именно: "сербы отомстят косовским албанцам" (86% против 8%), "конфликт распространится на соседние с Югославией страны" (68% против 27%), "сербы начнут подрывную деятельность в Европе" (54% против 40%), "Россия вмешается в ситуацию вплоть до вооруженного конфликта с НАТО" (38% против 57%) [4. 29 IV].

В Великобритании - стране, которая традиционно считается одним из самых последовательных союзников США в рамках НАТО, следствием чего стало ее самое активное участие в военной операции против Югославии, серия из двух опросов общественного мнения, проведенных организацией "Мори" 26 - 27 марта 1999 г. и 1 - 2 апреля 1999 г. [3], подтвердила достаточно высокий уровень поддержки со стороны англичан участия Великобритании в военной операции НАТО: тогда соответственно 55% и 76% считали, что Великобритания поступила "правильно", участвуя в этих действиях (пока они не закончатся), и только 27% и 16% считали, что она действует "неправильно". Вследствие этого среди англичан рос также уровень удовлетворенности политикой правительства Э. Блэра в ходе Косовского кризиса (рис. 3).

Вместе с тем, жители Великобритании вовсе не были готовы на жертвы: больше половины (56%) считали, что даже в целях защиты косовских албанцев страна не должна допускать потери среди военнослужащих [10]. Тогда же было

стр. 60


Таблица 3

Отношение англичан к возможным вариантам развития событий в Косово [3]

"Каково Ваше отношение к нижеследующему?"

Согласен

Не согласен

Затрудняюсь ответить

Великобритания имеет моральное право на то, чтобы оказать помощь в деле прекращения преследования прав человека в Косово и их восстановления

87

9

4

Необходимо было продолжать и далее вести переговоры с руководством Сербии, а не начинать военную операцию против нее

47

48

6

Бомбардировка Югославии вынудит Сербию прекратить практику нарушения прав человека в Косово

37

47

16

Великобритания должна послать свои сухопутные войска для их участия в конфликте

26

62

11

Великобритания, а также другие страны-члены НАТО должны отправить спецподразделения с целью физического уничтожения С. Милошевича

25

63

12

Проблема Косово - это не наше дело, и Великобритания не должна в нее вмешиваться

21

69

10

Для Великобритании и НАТО в целом приемлемо осуществлять бомбардировку гражданских объектов в Югославии

7

88

5



выяснено отношение англичан к возможным вариантам развития событий в связи с ситуацией вокруг Косово и действиями Великобритании. Были получены следующие, ярко характеризующие позицию англичан к Косовскому кризису, ответы (табл. 3).

Как видно из представленной выше таблицы, для англичан была характерна некоторая противоречивость взглядов. По мере развития ситуации, жители Великобритании стали отмечать неэффективность ракетно-бомбовых ударов по территории Сербии: 57% опрошенных лиц считали, что применительно к положению косовских албанцев они, скорее создают опасное положение, нежели улучшают его (14%), а 23% отмечали, что никаких изменений не наблюдалось. Вследствие этого, значительная часть англичан стала заявлять о своем намерении поддержать руководство своей страны, если оно примет решение отправить в Косово контингент войск: на это указывал 51% (против - 40%). Причем, по мнению этого большинства, только проведение сухопутной операции в Косово могло остановить здесь "гуманитарную катастрофу" [10].

30 апреля - 1 мая 1999 г. в Великобритании был проведен еще один опрос общественного мнения, в результате которого выяснилось, что подавляющее большинство англичан (70% против 21%) все еще одобряют участие Великобритании в военной операции НАТО против Югославии. Более того, большая их часть (80%) заявила о своей поддержке руководства страны вплоть до того момента, пока конфликт вокруг Косово не закончится [10].

Что же касается Франции, то, как видно из представленной ниже диаграммы, французы также постоянно усиливали свою поддержку в отношении участия Франции в операции стран-членов НАТО против СРЮ (рис. 4).

стр. 61


Рис. 4. Отношение французов к участию Франции в операции стран-членов НАТо против СРЮ [7].

Аналогичным было во время Косовского кризиса общественное мнение в Германии и Италии. Их население также, хотя и не так очевидно, поддержало действия НАТО в отношении Югославии: соответственно 57% и 45% опрошенных лиц высказали свое одобрение, тогда как осуждение - 28% и 40%. С другой стороны, немцы и итальянцы сомневались в эффективности наносимых по территории Сербии ракетно-бомбовых ударов, а главное - выступали против отправки войск своих стран в район конфликта для участия в наземной операции в Косово [7].

Критика в адрес НАТО тогда звучала разве что со стороны общественности Греции. Здесь абсолютно подавляющее большинство населения страны (почти 100%) заняли критическую позицию по отношению к действиям НАТО в Югославии, призывая к немедленному прекращению ракетно-бомбовых ударов, и это объясняется прежде всего тем, что греки - православные. По всей Греции тогда прокатилась волна массовых выступлений протеста, прежде всего антиамериканской направленности, а президент США Б. Клинтон и вовсе расценивался как "военный преступник", которого следует отдать под суд. Причем греки считали, что их страна как один из членов НАТО должна была наложить veto на принятие решения о бомбардировках Югославии. Однако руководство Греции отказалось использовать это право, но, с другой стороны, отказалось оно участвовать и в военных действиях против СРЮ.

Но внутренние проблемы в период Косовского кризиса все-таки оставались для европейцев первостепенными. Например, французы вовсе не считали, что существует необходимость увеличивать расходы государственного бюджета на военные нужды. Только 12% заявили об этом, тогда как 24% призывали их уменьшить, но большинство (59%) - оставить все, как есть [5].

Положение на Балканском полуострове, по мнению французов, не должно было сколько-нибудь значительно сказаться на экономической ситуации в Европе: только 42% считали, что в предстоящие месяцы возможно замедление роста экономики, 12% - его ускорение, а 37% заявляли о том, что никакого воздействия не будет [11].

стр. 62


Кроме того, в преддверии намеченных на июнь 1999 г. выборов в Европейский парламент, 17 - 19 мая 1999 г., 48% французов заявляли о том, что они примут в расчет при голосовании позицию политических деятелей в отношении событий в Косово, а 44% заявляли обратное [4. 27 V], хотя еще за месяц до этого, 15 - 17 апреля 1999 г., эти цифры составляли 63% и 27% соответственно [4. 29 IV].

Вместе с тем в условиях обострившегося Косовского кризиса во Франции и вовсе сложился весьма благоприятный климат в общественно-политической сфере, который можно охарактеризовать одним, но весьма емким словом - единство нации, своего рода "сплочение вокруг флага" [12]. Причем следствием поддержки позиции в отношении Косовского кризиса, которую заняли руководители страны - президент Ж. Ширак и премьер-министр Л. Жоспен, стал рост их популярности, соответственно на 5% (до 67%) и 7% (до 65%) [13]. Причем французы (2 / 3 и более) полностью поддержали и их позицию в отношении ситуации в Косово [14].

Уровень поддержки французами действий президента США Б. Клинтона был ниже - 52% (против 40%) [14], что объясняется прежде всего тем, что ставший традиционным в XX в. антиамериканизм французов сохранился даже в условиях солидарности стран Запада. И это скорее всего свидетельствует о следующем: французы полагали, что США, которые участвуют в событиях, происходящих вокруг Косово, преследуют прежде всего свои интересы: с этим были согласны 63% опрошенных лиц (против 29%) [15]. Для значительной части французов - 65% - было очевидно, что Франция фактически "плетется в хвосте" у США в политике на Балканах. Лишь 26% полагали, что это не так [4. 8 IV].

Весьма примечателен факт, который в очередной раз подтвердил, что французское общественное мнение, как правило, отличает парадоксальность: несмотря на поддержку, которую французы продемонстрировали в отношении действий стран-членов НАТО в Косовском кризисе, их большая часть - 53% -проявляла недоверие к информации, которую тогда распространяло НАТО, и только меньшее число французов - 44% - доверяло ей [4. 8 IV].

Еще одно следствие Косовского кризиса применительно к французскому общественному мнению заключалось в том, что, в представлении французов, опять-таки во многом под влиянием СМИ, крайне актуализировалась проблема беженцев, которую они рассматривали сквозь призму ситуации, сложившейся вокруг Косово. И именно положение, в котором оказались косовские албанцы, вызвало глубочайший интерес французов к проблеме беженцев. В конце 1999 г. во Франции был проведен опрос общественного мнения [16], результаты которого оказались следующими: французы выразили свою готовность оказать помощь беженцам из Косово.

В своем подавляющем большинстве (79% против 17%) они проявляли к косовским албанцам симпатию, что, конечно же, явилось следствием той позиции, которую Франция и ее жители занимали как во время распада Югославии в 1989 - 1995 гг., так и во время самого Косовского кризиса (1998 - 1999 гг.). Причем 3/4 опрошенных во Франции лиц были в целом благоприятно настроены к тому, чтобы эти беженцы прибыли во Францию, а аргумент в этом случае выдвигался такой: "Франция должна принять у себя косовских албанцев, просящих убежище, так как они преследуются в Косово властями Белграда" [16].

Уровень участия французов в судьбе косовских албанцев, изгнанных из пределов Косово и ставших беженцами, также был высоким: 59% (против 40%) за-

стр. 63


явили о своей готовности принять участие в акциях помощи, 51% (против 47%) -участвовать в финансировании программ по оказанию помощи беженцам, разработанных в рамках Комиссии ООН по делам беженцев, но только меньшая часть - 33% (против 65%) - отметила, что может принять на время у себя нескольких беженцев из Косово. Однако, с другой стороны, почти половина (47%) полагала, что Франция должна создать все необходимые условия для возвращения косовских албанцев на родину. Французы считали, что их стране необходимо оказать материальную помощь беженцам из Косово (23%), а также, используя административный ресурс страны и механизмы международного права (11%), создавать специализированные фонды для финансирования программ поддержки беженцев за рубежом (10%) и, наконец, заинтересовать население и в особенности молодежь в решении дальнейшей судьбы покинувших Косово албанцев (7%) [16].

Наконец, весьма значительным оказался также резонанс, который имел Косовский кризис в США - стране, которая тогда, пожалуй, активнее всего выступала за использование в отношении СРЮ военной силы, и именно во многом благодаря позиции США в обход решений Совета Безопасности ООН началась агрессия НАТО против Югославии.

Процесс так называемой "демонизации" сербов, который во время распада Югославии и особенно войны в Боснии и Герцеговине (1992 - 1995 г.) имел место также и в СМИ США, способствовал тому, что в 1990-е годы, благодаря длительной антисербской риторике, среди американцев сформировался устойчивый образ сербов как настоящих "исчадий ада", от которых, а следовательно, и Югославии в целом исходит угроза для США. Кроме того, свою роль сыграла также массированная пропаганда "в защиту косовских албанцев" от "агрессии Сербии". Помимо этого, американское общественное мнение было подготовлено и практикой, которая имела место во внешней политике США в 1990-е годы. Имеются ввиду довольно успешные тогда для США (разве что за исключением операции в Сомали в 1993 г.) действия их вооруженных сил - во время Кувейтского кризиса 1990 - 1991 гг., а также военная операция против Ирака в 1998 г. ("Лиса в пустыне"), интервенция на остров Гаити в 1994 г.

В этих условиях в США общественное мнение и его состояние вполне могли быть использованы руководством страны для того, чтобы оправдать какие-либо действия, в том числе и насильственные, в отношении СРЮ, но незаконные с точки зрения международного права.

Вместе с тем буквально накануне начала военной операции стран-членов НАТО против Югославии один из проведенных в США опросов общественного мнения выявил довольно интересные вещи. Прежде всего, оказалось, что тогда для американцев ситуация вокруг Косово являлась не столь актуальной, как, например, для жителей стран Западной Европы. В силу отдаленности американцев от происходивших событий, а также с учетом того, что более половины американцев вообще не знали, где находится Косово, около 2/3 опрошенных в США лиц заявили, что для них Косовский кризис не представляет сколько-нибудь значительное событие в мире, на которое стоит обратить внимание [17. The Gallup Poll. Latest: 1999. 19 - 21 III].

Тем не менее даже этот, казалось бы, низкий уровень заинтересованности со стороны американцев выявил их отношение к предполагаемому развитию событий вокруг Косово в условиях, когда в Рамбуйе все еще продолжались переговоры между представителями Сербии и косовскими албанцами. И это отно-

стр. 64


Таблица 4

Отношение американцев к предполагаемому развитию событий вокруг Косово [17. The Gallup Poll. Latest: 1999. 19 - 21 III]

"В зависимости от исхода переговоров в Рамбуйе каково будет Ваше отношение к следующему варианту развития событий вокруг Косово?"

За

Против

Затрудняюсь ответить

Соглашение между Сербией и косовскими албанцами не достигнуто: страны-члены НАТО в соответствии со своими планами осуществляют ракетно-бомбовые удары по территории Югославии

60

35

5

Соглашение между Сербией и косовскими албанцами достигнуто: страны-члены НАТО отправляют в Косово 30-тысячный контингент своих войск, среди которых - 4-х тысячный контингент ВС США

46

43

11



шение иллюстрируют представленные ниже данные, полученные в ходе этого опроса общественного мнения (табл. 4).

Решительный настрой американцев был очевиден и вскоре, в течение 24 марта - 10 июня 1999 г., когда продолжалась военная операция стран-членов НАТО против Югославии4, в общественном мнении США со всей очевидностью проявились следующие тенденции.

Во-первых, это высокий уровень поддержки, который неизменно демонстрировали американцы в отношении действий стран-членов НАТО (рис. 5).

Во-вторых, долгое время американцы демонстрировали свою решительность. При этом их воинственность усиливалась благодаря тому, что практически сразу же, как только начались ракетно-бомбовые удары по территории Югославии, в СМИ прошла информация о том, что Сербия активизировала свою деятельность в Косово, т.е. продолжила "этнические чистки". В этих условиях твердость американцев только укреплялась: 57% заявляли, что они будут выступать за продолжение военной операции против СРЮ и только 29% высказались за ее прекращение [17. ABC News Poll. Latest: 1999. 26 III]. Причем американцы (64% против 23%) считали это необходимым, даже когда президент СРЮ С. Милошевич предложил НАТО заключить перемирие, которое, по их мнению, следовало проигнорировать [17. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. Latest: 1999. 8 - 9 IV]. Они считали, что промедление могло обернуться серьезными последствиями, и если активно не вести борьбу с режимом С. Милошевича в Югославии, то в дальнейшем неизбежно столкновение с ним, с чем соглашалось 77% опрошенных лиц (против - 19%) [17. The Harris Poll. 1999. 8 - 13 IV].

Решительность американцев долгое время оставалась неизменной: даже ставшие достоянием всей мировой общественности факты нанесения ошибочных ударов по гражданским объектам в Сербии, в результате которых имелись жертвы среди мирного населения, не останавливали американцев от достиже-


4 Примечательно, что, когда военная операция против Югославии уже началась, по мнению американцев, она могла вестись не очень долго: в то, что она будет продолжаться год и более, верили только 14% опрошенных в США лиц, несколько месяцев - 31%, несколько недель - 32%, а в то, что она ограничится всего днями - 16%. [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 25 III].

стр. 65


Рис. 5. Отношение американцев к военной операции НАТО против Югославии [17. ABC News/Washington Post Poll].

ния поставленной цели. Это расценивалось как неизбежные в условиях военных действий "несчастные случаи", на что указывало 78% опрошенных в США лиц, против 19% [17. ABC News/Washington Post Poll. Latest: 1999. 25 - 26IV]. Более того, по мнению американцев (65%), прекращение военной операции против Югославии невозможно, так как иначе возникнет опасность дальнейшего ухудшения ситуации вокруг Косово. Только 26% заявляли о своем стремлении поддержать прекращение военной операции против Югославии [17. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. 1999. 15 - 16IV]. Даже спустя месяц после ее начала 58% считали, что в отношении СРЮ необходимо ввести нефтяное эмбарго, тогда как 29% были против подобного шага [17. The Gallup Poll. Latest: 1999. 26 - 27IV].

В-третьих, это те изменения, которые затронули отношение американцев к возможной отправке в Косово контингента войск США для участия их в наземной операции.

Первоначально американцы считали необходимым ограничиться исключительно ракетно-бомбовыми ударами по территории Югославии, тогда как наземная операция, по их мнению, была нежелательна. Основополагающий фактор, который сыграл в этом роль, - боязнь американцев относительно возможных потерь среди военнослужащих войск США в Косово.

Действительно, американцы вполне оправданно, помня о Вьетнаме и Сомали, опасались, что вторжение на территорию Югославии сухопутных войск приведет к значительным потерям среди личного состава войск стран-членов НАТО. И несмотря на то, что в условиях начавшихся военных действий против Югославии они расценивали происходящее вокруг Косово с точки зрения американских национальных интересов, полагая, что последние находятся под угрозой, о чем заявляли 78% (против 16%) [17. CBS News Poll. 1999. 24 III], американцы вовсе не считали (56% против 33%), что установление мира в Косово стоит потерь среди солдат и офицеров [17. Fox News/Opinion Dynamics Poll. 1999. 24 - 25 III].

Даже признание 64% респондентов, что США имеют моральные обязательства перед косовскими албанцами в том, что касалось защиты их прав и свобод, тогда как лишь 32% были не согласны с этой точкой зрения [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 25 III], не изменило позицию американцев. В первые дни и в ситуации неэффективности ударов по Югославии 65% американцев все равно выступали против отправки контингента войск США в Косово и только 31% считал необходимым обратное [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 25 III].

стр. 66


Тем не менее, подобного рода настроения господствовали среди американцев сравнительно недолго, в течение всего лишь недели. Уже спустя незначительное время, по мере развития событий вокруг Косово, среди американцев все большую и большую популярность стала приобретать идея отправки в район конфликта войск стран-членов НАТО, в том числе и контингента из США: изоляционистские тенденции в американском общественном мнении, таким образом, стали ослабевать. К тому же стало ясно, что первоначально ожидавшейся легкой и быстрой победы над сербами не получится. Сербы не только не были деморализованы, а, наоборот, оказали сопротивление, а также сплотились вокруг своего руководства во главе со С. Милошевичем.

Вначале американцы надеялись на то, что через какой-то период после начала бомбардировки Сербия и ее руководство прекратят "этнические чистки" в Косово. Об этом 24 марта 1999 г. заявляли 53% (против - 27%) [17. CBS News Poll. 1999. 24 III]. 25 марта 1999 г. на то, что США, а следовательно, и страны-члены НАТО достигнут в ходе военной операции против Югославии своих целей в Косово, указывали 44%, тогда как 40% заявляли обратное [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 25 III], но уже 30 - 31 марта 1999 г. эти цифры составили 41% и 47% соответственно [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 30 - 31 III].

В результате позиция американцев изменилась. Начиная со второй недели бомбардировок Сербии они стали считать, что ракетно-бомбовые удары будут явно недостаточными для того, чтобы заставить С. Милошевича принять предложенный ему план мирного урегулирования в Косово, а также контролировать его выполнение. В итоге американцы заявили о необходимости проведения наземной операции с целью решения этих задач, а также для того, чтобы защитить косовских албанцев, ставших беженцами. 1 - 2 апреля 1999 г. на это указывал 71% опрошенных в США лиц, а 17% выступали против [17. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. Latest: 1999. 1 - 2 IV], хотя затем вновь наметилась обратная тенденция: 5 апреля 1999 г. эти цифры составили соответственно 53% и 38% [17. NBC News/Wall Street Journal Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart (D) and Robert Teeter (R). 1999. 5 IV], a 8 - 9 апреля 1999 г. -71%и15%[17. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. Latest: 1999. 8 - 9 IV].

Примечательно, однако, что если тогда американцы (61%) выступали за отправку войск с целью ликвидации режима С. Милошевича с последующим судом над ним как военным преступником, а 36% были против такого развития событий [17. ABC News/Washington Post Poll. Latest: 1999. 5 - 6 IV], то к концу апреля 1999 г., также настаивая на отправке войск в район конфликта, американцы считали, что цель должна быть иной, а именно: прекращение конфликтной ситуации в Косово. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что на вопрос "Как Вы относитесь к перспективе отправке контингента войск США в район конфликта в Косово для участия в процессе мирного урегулирования, если будет достигнуто соглашение между Сербией и косовскими албанцами?" американцы ответили следующим образом: положительно - 67%, отрицательно - 31%. Однако решение об этом все-таки должен принять Конгресс США (64%), а не исключительно президент США Б. Клинтон (31%), - считали американцы [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 30 IV - 2 V]. Аналогичным образом эти войска, по мнению американцев (57% против 33%), должны были поддержать стабильность в соседних с Югославией странах, прежде всего в Ал-

стр. 67


Таблица 5

Оценка американцами результатов военной операции НАТО против Югославии [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 10 VI]

"Как Вы считаете, какие последствия будет иметь прекращение военной операции против Югославии, применительно к нижеследующим субъектам?"

Положительные

Негативные

Без каких-либо изменений

Затрудняюсь ответить

Президент США Б. Клинтон

58

33

4

3

США в целом

53

34

5

8

Страны-члены НАТО

52

32

4

12

С. Милошевич

26

64

2

8

Албанцы, проживающие в Косово

22

65

2

11

Югославия

21

65

2

12

Сербы

17

73

2

8



бании и Македонии [17. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. Latest: 1999. 6 - 7 V].

Одновременно с этим американцы стали требовать, чтобы страны-члены НАТО и США в том числе добивались с помощью переговоров достижения компромисса с руководством Югославии, с тем чтобы прекратить военные действия (62% против 31%) [17. CBS News Poll. Latest: 1999. 11 V]. Дипломатические усилия, таким образом, стали рассматриваться как вполне конкретный выход из сложившейся ситуации, своего рода альтернатива, которая должна заменить военные действия, и, как показывают результаты опросов общественного мнения, проведенных в США в мае 1999 г., американцы поддержали подобное развитие событий.

В дальнейшем, как известно, уже в начале июня 1999 г. при непосредственном участии России было достигнуто соглашение относительно прекращения ракетно-бомбовых ударов по территории Югославии. Однако американцы были не склонны доверять С. Милошевичу, считая, что он очень скоро нарушит условия достигнутых договоренностей. Большинство (73%) полагали, что вероятность этого очень высока, и только 19% были уверены в обратном [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 4 - 5 VI]. С другой стороны, также большая часть американцев (79%) все-таки поддержала заключенные договоренности, считая, видимо, что, во-первых, прекратятся авианалеты на Югославию, а во-вторых, уход полицейских сил и войск Сербии из Косово позволит решить проблему беженцев [17. CBS News Poll. Latest: 1999. 5 - 6 VI]. Тем не менее, 10 июня 1999 г. ракетно-бомбовые удары по территории Югославии прекратились, и сразу же возник вопрос относительно итогов действий стран-членов НАТО. Ответ на него американцев представлен в табл. 5.

Кстати, в течение всего периода, когда длилась военная операция против Югославии, американцы полностью поддерживали и политику, которую в Косовском кризисе проводила администрация президента Б. Клинтона, о чем, например, свидетельствуют представленные в табл. 6 данные.

Кроме того, американцы доверяли президенту США Б. Клинтону в качестве главнокомандующего вооруженными силами США, о чем 25 марта 1999 г. заявили 60% опрошенных лиц, тогда как уровень недоверия составил 37% [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 25 III]. Почти те же цифры соста-

стр. 68


Таблица 6

Отношение американцев к политике администрации Б. Клинтона в Косовском кризисе [17. ABC News/Washington Post Poll]

"Каково Ваше отношение к действиям администрации Б. Клинтона в ходе Косовского кризиса?"

Одобряю

Осуждаю

Затрудняюсь ответить

26.03.1999 г.

51

32

17

26 - 28.03.

51

31

17

28 - 30.03.

54

30

16

5.04.

57

36

8

5 - 6.04.

60

34

6

8.04.

56

38

6

25 - 26.04.

56

36

9

16.05.

53

41

6

10.06.

56

39

4



вил и рейтинг доверия администрации Б. Клинтона в целом [17. The Los Angeles Times Poll. 1999. 25 III]. Все это можно расценить как своеобразное "сплочение вокруг флага", которое, как правило, имеет место в структуре массового сознания жителей США в условиях какой-либо критической ситуации (например, ранее подобный феномен наблюдался во время войны в Персидском заливе, 17 января - 3 марта 1991 г.).

Весьма примечательна также позиция, которую заняли американцы в отношении предполагаемых последствий Косовского кризиса применительно к отношениям между США и Россией. Оказалось, что значительная часть опрошенных лиц (49%) считала, что военно-силовая акция в отношении СРЮ в условиях критической позиции, которую тогда заняла Россия, не повредит этим взаимоотношениям, а 42% полагали, что это нанесет им вред [17. CBS News Poll. 1999. 24 III]. Однако последнее, отмечали американцы еще 25 марта 1999 г., скорее всего будет лишь временным явлением, на что указывали 66% опрошенных в США лиц, а 27% считали его постоянным [17. The Los Angeles Times Poll. 1999. 25 III]. "Бросок на Приштину", осуществленный российскими миротворцами в июне 1999 г., по мнению 53% американцев, представлял собой "серьезную неприятность", а 36% заявили, что это "всего лишь недоразумение" [17. NBC News/Wall Street Journal Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart (D) and Robert Teeter (R). 1999. 16 - 19 VI].

Не менее важными, с точки зрения американцев, являлись также последствия, касающиеся взаимоотношений США с Китаем. И хотя в то, что позиция, занятая Китаем в отношении действий стран-членов НАТО против Югославии, повредит этим отношениям, верили только 36%, а 50% считали подобное невероятным [17. CBS News Poll. 1999. 28 III], тем не менее факт случайной бомбардировки здания посольства КНР в Белграде, естественно, негативно сказался на состоянии взаимоотношений между США и Китаем, и американцы это почувствовали. В частности, тогда 57% заявляли о неизбежности ухудшения отношений между США и Китаем, а 35% считали, что и это не скажется на их состоянии. Извинения, которые тогда принесли США Китаю, по мнению 61% американцев, вполне достаточны, но 29% заявили, что их страна должна сделать нечто большее, чтобы ликвидировать весь негатив, который повлекли за собой эти события. Вместе с тем 51% опрошенных лиц считали, что США вовсе не

стр. 69


Рис. 6. Оценка американцами перспектив мира в Косово [18].

обязаны выполнять требование Китая о наказании ответственных за эту ошибку, а 31% заявлял обратное [17. CBS News Poll. Latest: 1999. 11 V]. Наконец, эти события, как считали американцы, вовсе не повлияют на дальнейшее развитие событий вокруг Косово, а ущерб, если он и будет иметь место, то останется скорее временным (69%), нежели постоянным (18%) [17. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. Latest: 1999. 13 - 14 V].

В ходе еще одной серии опросов общественного мнения, которая была проведена в США уже после окончания военных действий НАТО против Югославии, выяснилось, что большинстве американцев (55%) все еще уверены в "правоте" руководства своей страны относительно начала военно-силовой акции, но 41% заявили, что оно совершило явную ошибку [17. ABC News Poll. Latest: 1999. 10 VI]. Однако в условиях, когда ракетно-бомбовые удары по территории Сербии прекратились, американцы (53%, против - 43%) были склонны уже поддержать отправку войск США наряду с контингентами других стран-членов НАТО в Косово [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 10 VI] для их участия в нормализации ситуации5.

Существенно и то, что среди американцев, даже не большинство, а только 46% считали, что страны-члены НАТО, а, следовательно, и США, достигли в ходе военной операции против Югославии всех поставленных целей, тогда как 40% полагали иначе. И эта позиция в целом согласуется с тем, что, по мнению американцев, ни одна из двух конфликтующих сторон не способна соблюдать условия достигнутой к 10 июня 1999 г. при участии представителей международного сообщества договоренности (рис. 6).

В результате, эффект от проведения миротворческой операции американцы во многом связывали, с одной стороны, с необходимостью оказания экономической помощи Косово, а с другой - с фактом нахождения у власти С. Милошевича: 71% опрошенных лиц считали, что, пока он находится у руководства Югославией, ни о каком мире речи быть не может, и только 22% полагали иначе [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 11 - 13 VI].


5Причем, в то, что они должны были находиться в Косово меньше чем год, верило 24% опрошенных лиц, 1 - 2 года - 31%, 3 - 5 лет - 22%, а более 5 лет - 17% [17. CNN/Time Poll conducted by Yankelovich Partners. 1999. 10 VI].

стр. 70


Спустя неделю выяснилось, что 58% американцев вновь оценили причастность своей страны к конфликту в Косово как вполне оправданную с точки зрения необходимости защиты прав человека, а 33% отмечали обратное. Тем не менее те же 58% американцев вовсе не хотели повторения подобного рода событий: в случае невыполнения со стороны руководства СРЮ своих обязательств перед международным сообществом они отдавали предпочтение дипломатическим методам [17. NBC News/Wall Street Journal Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart (D) and Robert Teeter (R). 1999. 16 - 19 VI].

В конце июня в США был проведен еще один опрос общественного мнения, в результате которого среди американцев опять был отмечен скептицизм относительно перспектив выполнении условий договоренностей, зафиксированных в принятой 10 июня 1999 г. Советом Безопасности ООН резолюции. 43% американцев отметили его эффективность, 47% сомневались в этом [17. Gallup/CNN/USA Today Poll. Latest: 1999. 25 - 27 VI].

Наконец, спустя год после начала агрессии НАТО против Югославии оказалось, что 51 % американцев все еще поддерживают нахождение в Косово войск США в качестве составной части сил по поддержанию мира, тогда как 41% критикуют эту позицию. Однако успехи, достигнутые войсками стран-членов НАТО в Косово, оценивались американцами скептически: только 37% отметили достижения, а 47% считали, что наличие войск практически ничего не дало [17. Pew Research Center for the People & the Press survey conducted by Princeton Survey Research Associates. 2000. 15 - 19 III].

24 сентября 2000 г. состоялись выборы президента СРЮ, в результате которых, по официальным данным, победу в первом туре не смог одержать ни один из двух кандидатов: С. Милошевич получил 40,2% голосов избирателей, тогда как кандидат от оппозиции В. Коштуница - 48,2%. Второй тур президентских выборов был назначен на 8 октября 2000 г. Вскоре, однако, в Белграде, а также в других крупных городах Сербии начались массовые волнения оппозиции против фальсификации итогов голосования, завершившиеся отставкой С. Милошевича и приходом к власти В. Коштуницы [19]. В этих условиях в США был проведен опрос общественного мнения, который вновь подтвердил факт наличия среди массового сознания американцев устойчивого образа С. Милошевича как одного из "важнейших врагов" США. Тогда подавляющее большинство (88%) заявили о необходимости выдачи его суду как военного преступника [17. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. 2000. 12 - 13 X].

Таким образом, резонанс, который в 1990-е годы в странах Запада имел Югославский кризис - один из первых значительных региональных конфликтов, возникших в условиях формирования так называемого "нового мирового порядка", был достаточно велик, остается он значительным и в настоящее время. При этом можно говорить о трансформациях, которые затронули прежде всего массовое сознание жителей стран Западной Европы. Их суть изложил Ю. И. Рубинский:

"По мере распада бывшей Югославии... образ сербов в Западной Европе серьезно пострадал ... Воспоминания об их героическом сопротивлении турецкому игу, затем Центральным державам и нацистской оккупации во время двух мировых войн, наконец, о мужественном противостоянии И. Броз Тито диктату И. Сталина в годы "холодной войны" постепенно уходили в прошлое. Под влиянием активной кампании в средствах массовой информации стран ЕС режим президента СРЮ С. Милошевича все больше отождествлялся... с авторитарно-националистическим режимом личной власти - прямым наследником рухнув-

стр. 71


шей коммунистической системы. Согласно этой версии, внутренняя политика режима С. Милошевича сводится к подавлению демократии и прав человека, а внешняя - к агрессивным авантюрам во имя создания "Великой Сербии", военным преступлениям вплоть до этнических чисток и циничному попранию своих международных обязательств. В итоге значительная часть общественности Западной Европы склонна воспринимать С. Милошевича как основного, если не единственного виновника югославской трагедии, постоянно грозящего поднести горящий фитиль к балканской пороховой бочке, как некоего европейского аналога С. Хусейна. ... Массовый исход из Косово албанского населения... усилил антисербские настроения в Западной Европе. Трагические картины "гуманитарной катастрофы", постоянно передаваемые средствами массовой информации, оживили в памяти европейцев воспоминания о Второй мировой войне и связанных с ней жестокостях и геноциде в отношении целых народов" [20].

Действительно, трудно не согласиться с мнением ученого. В 1990-е годы в странах Западной Европы произошло достаточно быстрое крушение старых и, одновременно, складывание новых стереотипов, касающихся образа Сербии. Со всей очевидностью этот процесс проявился во время войны в Боснии и Герцеговине (1992 - 1995 гг.), а также в условиях Косовского кризиса 1998 - 1999 гг. При этом, даже уход с политической арены президента СРЮ С. Милошевича, повлиявший на массовое сознание европейцев, тем не менее, не привел к окончательной ликвидации сложившегося ранее негативного образа Сербии. Преодоление последнего происходит долго и мучительно, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что вопрос о возможном вступлении Сербии в состав Европейского Союза так и остается открытым.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гуськова Е. Ю. История Югославского кризиса, 1990 - 2000 гг. М., 2001.

2. Parenti M. To Kill A Nation: NATO's Attack on Yugoslavia. New York, 2000.

3. http://www.mori.com.

4. Paris Match. 1999.

5. SOFRES. L' Etat de l'opinion, 2000. Paris, 2000.

6. Жалабер Л. Восприятие во Франции войны в бывшей Югославии в 1992 - 2005 гг. и внешняя политика Франции // Конфликты и компромиссы в социокультурном контексте. Тезисы международной конференции. Москва, 20 - 22 апреля 2006 г. М., 2006.

7. http://www.ipsos.fr.

8. Debat. Intervention de l' OTAN en Yougoslavie: les determinants de l' opinion publique // http://www.ipsos.fr.

9. Le Monde. 1999.

10. Local Elections, Kosovo and the Tory Leadership, 30 April - 1 May 1999 // http://www.mori.com.

11. Le barometre l' expansion - LCI de l' actualite economique et sociale - avril 1999, Enquete realisee par Г Institut BVA du 16 au 17 avril 1999 // http://www.bva.fr.

12. La guerre des Balkans suscite un climat d' unite nationale // http://www.ipsos.fr.

13. Le barometre de Taction politique - Popularite de Texecutif, 08/04/1999 - Ipsos/Le Point- Avril 1999 // http://www.ipsos.fr.

14. Le barometre de Taction politique - La guerre des Balkans, 08/04/1999 - Ipsos/Le Point - Avril 1999 -Questions complementaires, Les positions de Jacques Chirac, Lionel Jospin et Bill Clinton sur la crise en Yougoslavie. La confiance dans les informations de l' OTAN // http://www.ipsos.fr.

15. Sondage CSA/Le Parisien, realise les 26 et 27 mars 1999.

16. Les Francais veulent aider les refugies, Sondage effectue Ipsos pour Le Haut Commissariat des Nations Unis pour les Refugies, Date du terrain: Les 29 et 30 octobre 1999 // http://www.ipsos.fr.

17. Polls. "Serbia/Yugoslavia/Kosovo" // http://www.pollingreport.com.

18. The Rew Research Center for the People and the Press. // http: // people-press.org/.

19. Slobodan Milosevic // http://en.wikipedia.org/wiki/Slobodan_Milosevic.

20. Рубинский Ю. И. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта // Косово: международные аспекты кризиса. М., 1999.

Orphus

© library.rs

Permanent link to this publication:

https://library.rs/m/articles/view/ОБЩЕСТВЕННОЕ-МНЕНИЕ-В-СТРАНАХ-ЗАПАДА-И-КОСОВСКИЙ-КРИЗИС

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Serbia OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.rs/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Д. В. КУЗНЕЦОВ, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СТРАНАХ ЗАПАДА И КОСОВСКИЙ КРИЗИС // Belgrade: Library of Serbia (LIBRARY.RS). Updated: 30.04.2022. URL: https://library.rs/m/articles/view/ОБЩЕСТВЕННОЕ-МНЕНИЕ-В-СТРАНАХ-ЗАПАДА-И-КОСОВСКИЙ-КРИЗИС (date of access: 21.05.2022).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Д. В. КУЗНЕЦОВ:

Д. В. КУЗНЕЦОВ → other publications, search: Libmonster SerbiaLibmonster WorldGoogleYandex


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Serbia Online
Belgrade, Serbia
95 views rating
30.04.2022 (21 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ПОПЫТКА ЛУЖИЦКИХ СЕРБОВ ВЫЙТИ ИЗ СОСТАВА ГЕРМАНИИ В 1945 - 1946 ГОДАХ
Catalog: История 
21 days ago · From Serbia Online
М. ЙОВАНОВИЧ. РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ НА БАЛКАНАХ 1920 - 1940
Catalog: История 
24 days ago · From Serbia Online
БЕЛОЭМИГРАЦИЯ В ЮГОСЛАВИИ. 1918 - 1941
Catalog: История 
24 days ago · From Serbia Online
СЕРБИЯ, ЮГОСЛАВЯНСКИЙ КОМИТЕТ И СЕРБО-ХОРВАТО-СЛОВЕНСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ В АМЕРИКЕ В 1914 - 1916 годах
Catalog: История 
24 days ago · From Serbia Online
В. П. ГРАЧЕВ. СЕРБЫ И ЧЕРНОГОРЦЫ В БОРЬБЕ ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ И РОССИЯ (1805 - 1807 ГГ.)
Catalog: История 
28 days ago · From Serbia Online
СЕРБСКАЯ ГОРОДСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ XVIII - XIX ВЕКОВ О ЯЗЫКЕ И ЕГО РЕФОРМЕ
30 days ago · From Serbia Online
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ОФИЦЕРСТВА В СЕРБИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
32 days ago · From Serbia Online
АЛБАНСКИЙ ВОПРОС: ОТ ВОЙН БАЛКАНСКИХ К ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
Catalog: История 
32 days ago · From Serbia Online
ЧЕТЫ ВНУТРЕННЕЙ МАКЕДОНСКОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Catalog: История 
32 days ago · From Serbia Online
ВНЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ В РАЗВИТИИ СЕРБСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Catalog: История 
32 days ago · From Serbia Online


Actual publications:

Latest ARTICLES:

LIBRARY.RS is a Serbian open digital library, repository of author's heritage and open archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СТРАНАХ ЗАПАДА И КОСОВСКИЙ КРИЗИС
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Serbian Digital Library ® All rights reserved.
2014-2022, LIBRARY.RS is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Ukraine


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones