Sudski proces sličan je kazalištu. Postoji optužitelj, postoji odbrambeni, postoji sudac s mantijom. I postoje gledatelji — žuriti ili jednostavno publika. Ali u ovom kazalištu ne uvijek se igra po pravilima. Najbolja bolesna problema je laž. Lžu svjedoci, lžu stručnjaci, lžu advokati. Ponekad, nažalost, lžu i sami sudci. Borba protiv laže na sudu nije samo tehnička zadaća, to je pitanje preživljavanja pravosuđa. Ako sud ne može razlikovati istinu od laže, zašto on tada uopće treba?

Glavni neprijatelj — lažni svjedočki izvještaji

Počnimo s najmasovnijim pojavom. Svedok dolazi u sud, stavljajući ruku na srce i govori laž. Motivi mogu biti različiti: strah, prijateljstvo, novac, osveta. Borba protiv toga počinje još prije nego što on otvori usta. Prvi prijelomni punkt — kazneno odgovornost po članku 307 UK RF. Sudac je obavezan obavijestiti svedoka: «Za lažne izvještaje — do pet godina zatvora». Za mnoge to djeluje kao hladni duš. Ali ne za sve. Zalagljeni lažnjaci znaju da se rijetko kazne, pa idu na rizik.

Drugi prijelomni punkt — postupak iskustva. Iskusni sudac ili advokat nikada ne daje svedoku slobodno pričati o povijesti. On postavlja konkretna, kratka pitanja. On traži nazvati vrijeme, mjesto, udaljenost, osvjetljenje, odjeću, smjer kretanja. On uspoređuje odgovore s onima koji su dati na predmetnom suđenju. Maloješta razlikovanje — i lažnjak počinje biti «kretan». Treći prijelomni punkt — pisani dokazi. Ako svedok kaže da «bilo je tamno i nitko nije vidio», a snimke s kamera pokazuju svjetlo, laž je otkrivena.

Kako uhvatiti eksperta-lječnika

Ekspert u sudu je figura skoro svetaca. njegovo zaključivanje često se smatra istinom u zadnjoj instanci. A što kad ekspert laže? Na primjer, sudski medicinski ekspert smanjuje težinu ozljeda jer ga su zamolili za novac. Ili pisarstvo potvrđuje potpis koji je zapravo izmijenio. Borba protiv te laže je teška, ali moguća. Prvi metod — recenzija. Strana naručuje neovisnu recenziju zaključivanja eksperta od drugog stručnjaka. Ako recenzent pronađe grube greške, sud naredi ponovnu ekspertizu. Drugi metod — iskustvo eksperta u sudu. Advokat postavlja pitanja o metodici istraživanja, o izvornim podacima. Podučeni pravnik brzo otkrije gdje ekspert je otišao van instrukcija. Treći metod — zahtjev za komisijnom ekspertizom, kad rade tri eksperta odjednom i kontroliraju se jedni drugima.

Prokuror i advokat: koja laž je opasnija

Strane procesa nisu anđeli. Prokuror može pretjerati krivnju, pretvoriti činove, koristiti emocionalne prijevare umjesto dokaza. Advokat — iskriviti zakon, predstaviti nesustojevno alibi, pritiskivati na saosjećanje. To ne uvijek se naziva lažu, ali po osnovi — izdava sud. Borba protiv toga moguća je samo jednim načinom: principom konkurencije. Jedna strana kaže «bijelo», druga — «crno». A sudac uspoređuje, provjerava dokumente i donosi odluku. Ako sudac je pasivan i ne uviđa, laž prociđe. Ako sudac je aktivan — postavlja pitanja, traži dokaze, naredi provjere — laž će se povući.

Najstrašnija laž: kada sudac laže

O tome se ne priča glasno, ali to se događa. Sudac može ispraviti protokol saslušanja, upisavši ono što strane nisu govorile. Ili zanemariti očito dokazivanje nevinosti, jednostavno se osvrćući na «otporanost». Ili napisati u prigovoru ne postojeće olakšavajuće obстоятелje, kako bi opravdao previše blago kaznenje. Borba protiv sudskog laženja gotovo je nemoguća. Advokat može podnijeti apelaciju, navodeći iskrivljavanje činova. Višestruki sud će pregledati protokole i audiorazprave. Ako pronađe podlogu, preusmjeri će stvar na novo razmatranje, a protiv sudca će izdati posebno odredbu. Po ovoj odredbi može doći na pregled iz kvalifikacijske kolegije sudaca. Ali do stvarnog kaznenja dođe rijetko. Obično se sudac smanji u činu ili poslati na penziju. Kaznenih stvari protiv sudaca zbog laženja gotovo ne postoji. I to je glavna ruža u sustavu.

Tehnika protiv laženja: poligraf, video, ekspertize

Dobra vijest je da tehnika ide naprijed. Danas sudovi sve češće naručuju psihofiziološke ekspertize s poligrafom. To nije stotprocentno dokazivanje, ali jako snažan argument. Otkaz svedoka od poligrafu sud može ocijeniti u korist druge strane. Drugi moćan alat — videofikacija iskustva. Od 2020. godine u kaznenom procesu je dozvoljena snimanje videa slijedstvenih djela. Ako poslije svedok mijenja svoje izvještaje u sudu, sudac uključi snimku: «A ovdje ste govorili drugačije». Treći — analiza digitalnog tragova. Geolokacija telefona, vrijeme poruka, računi iz trgovine — sve to uništava laž. Četvrti — lingvistička ekspertiza. Specijalci analiziraju tekst izvještaja: koliko je mnogo detalja, nema li znakova začučenosti, je li leksika slična drugim svedocima. Laž, obično, je siromašnija stvarnom sjećanju detaljima.

Praktični savjeti advokatima: kako razbiti laž

Ako ste pravnik i vodite stvar gdje vas laže, zapamtim nekoliko postupaka. Prvi — metoda «slano kruh». Ne pokušavajte razbiti laž jednim udarcem. Postavljajte pitanja po komadima: svjetlost, zvuk, mirisi, vrijeme, kretanje. Lažnjak će se zaglavit u detaljima. Drugi — metoda «neovisni dokument». Predstavite u najneovisnijem trenutku isprintanu kopiju koju lažnjak nije vidio. Na primjer, snimku s kamere koja pokazuje da ga tamo nije bilo u navedenom vremenu. Treći — metoda «otvorena vrata». Postavite pitanje: «Jeste li sigurni u svojim izvještajima pod prijetnjom članka 307?». Često to je dovoljno da lažnjak počne bijati i počne smanjivati formulacije. Četvrti — metoda «tišina». Nakon serije pitanja, zamolite i gledajte na svedoka. U napetosti tišine lažnjak počinje ispunjavati praznine novim detaljima i propada.

Što učiniti običnom čovjeku ako postane žrtva laže u sudu

Vi ste običan čovjek. Donijeli ste u sud račune, slike, svedoke. A sudac ih ne gleda, a strana laže bezbrižno. Što učiniti? Prvo, nemojte vrišati. Krik u dvorani suda je poraz. Drugo, pisano izlažite zahtjeve. Fikciju svake laže zabilježite u protokolu. Pišite: «Tražim pridružiti se stvari izjavu o falširanju dokaza». Treće, tražite snimku svih zasjedanja. Sada je to obvezno u većini sudova. Četvrto, ako sudac očito ne želi primjetiti laž, pišite žalbu pred predsjednika suda i kvalifikacijsku kolegiju. Ne bojite se. To je vaše pravo. Peto, nakon prigovora — odmah u apelaciju. U apelacijskom sudu se često pozornije provjeravaju činovi.

Zašto borba ne uvijek uspješna: bolne točke

Recimo iskreno: sustav loše se bori protiv sudske laže. Prvih razloga nekoliko. Prvi — preopterećenost sudaca. Sudac ima do stotinu stvari mjesečno. Nema mu vremena satima iskustvati svakog svedoka. Drugi — bojazan da će se kazneni prilog odustati. Ako sudac počne aktivno boriti se protiv laže, može grešiti, i višestruki sud će odustati od odluke. Lepše je vjerovati i izdati zavodni prilog, nego rizikovati karijeru. Treći — ne želja prokurora da pokrenu kaznena djela po članku 307. Ono im se čini manom. Četvrti — niska kvalifikacija mnogih advokata. Oni ne znaju provoditi křižni iskustvo, ne izlažu zahtjeve, ne traže ekspertize. Konačno, laž cvršća bez kazne.

Što će se promijeniti u bliskoj budućnosti

Optimizam donosi digitalizacija. Potpuna videofikacija sudska saslušanja postaje normala. Uvođaju se sustavi prepoznavanja laže prema glasu — još eksperimentalno, ali postoji napredak. Stvaraju se elektroničke baze lažnih svedoka. Ako se osoba jednom iskazuje za laž pod prisegom, u sljedećem slučaju će se njegovim riječima odnositi skeptički. Raste broj sudskih ekspertiza. Pravnici uče raditi s poligrafom i lingvistikom. Glavno je — mijenja se sudski kulturni običaj. Mladi sudci nisu tako pasivni kao sovjetski starci. Oni postavljaju pitanja, provjeravaju, sumnjuju. Sporo, ali istina osvaja prostor.

Borba protiv laženja na sudu nije o tome da se nekome uhvati i kazne. To je o tome da bi pravosuđe ostalo pravosuđem. Sud koji vjeruje svakoj laži je farc. Sud koji umije razlikovati zrna od pljevila je osnova društva. Svaki otkriven lažnjak, svaka provjerena ekspertiza, svaka snimljena videorekordacija — to je kamenac u zidu koji štiti istinu. A istina, poznato je, je vrijednija.

Permanent link to this publication: