Prilagodba izvršenju sudskog odluka: zahtevanje ispravke kao oblik sabotaže

Uvod: Zloupotreba prava u obiteljskim sukobima

Izvršenje sudskih odluka, posebno onih koje se odnose na redosled komuniciranja sa djecom, često je povezano sa pokušajima jedne od strana da stvori umjetne birokratske prepreke. Situacija kada baka ili djed (dalje — djed) strane majke, kojoj živi djete, u trenutku određenom sudom za prenos djeteta ocu, traži da ponudi dodatne dokumente (npr. ispravku od istog oca ili druge papire), je klasičan primjer zloupotrebe prava i procesualnog sabotaže. To nije zakonito zahtevanje, već taktički prijem, namjenjen srušenju izvršenja odluke, stvaranju sukoba i daljnjoj diskreditaciji oca.

1. Pravna priroda izvršnog dokumenta i uloga trećih lica

Izvršni list je dokument izdat od suda na osnovu ulasko u zakonsku snagu odluke. Sadržaj ga je obavezan za izvršenje svim licima koja ga obuhvata. U odluci suda o redosledu komuniciranja su četko navedeno vrijeme, mjesto, uslovi prenoса djeteta. Ništa iznad toga ne može se zahtijevati.

Pravni status djeda: Djed, koji nije strana izvršnog postupka (obveznik ili doližnik), u ovom slučaju se pojavljuje kao lice koje zapravo održava dijete. Juridski je obvezan da bez prepreka preda dijete ocu na osnovu predstavljenog izvršnog lista. njegovo lično neslaganje sa odlukom suda ili njegovi subjektivni «zahtevi» nemaju nikakve pravne snage i su samovlastni postupci.

2. Motivacija i ciljevi takvih zahtjeva

Zahtev ispravke ili drugog dokumenta u ključnom trenutku prenoса ciljuje nekoliko strategijskih ciljeva:

Srušenje specifične sastanке: Stvaranje umjetnog sukoba i zatačavanje vremena. Dok ocu pokušava objasniti nezakonitost zahtjeva ili (gore) bježi da izradi besmislenu ispravku, određeno sudom vrijeme ističe. Cilj postignut — sastanak srušen.

Provokacija sukoba i fikacija «neadekvatnosti»: Računanje na to da ocu, suočen sa absurdnim zahtevom, iskaže gnjev, užas, uđe u razgovor. To daje priliku djedu ili majci da kasnije zatraži u sudu ili u organima opskrbe, da ocu «povode se agresivno, nekoncepcionalno, ne mogu dogovoriti», i stoga je predavanje mu dijete «opasno». Fakt zahtjeva ispravke se u tom slučaju zanemaruje, ostaje samo snimka ili svjedočanstva o sukobu.

Ustaljenje vlastitog «kontrole» nad procedurom: To je pokušaj navesti vlastitu, dodatnu proceduru, ne predviđenu sudom, time stavljajući oca u zavisno stanje i pokazujući da stvarna vlast nad procesom ostaje u obitelji majke.

Sastavljavanje negativnog precedentа: Ako ocu jednom se predaje i ponudi nekakvu nevažnu ispravku, u sledeći put mogu zahtijevati dve ispravke ili drugi dokument. Tako se formira nezakonita dodatna procedura, odbijanje koje će se koristiti kao prelog za odbijanje.

3. Pravna ništavnost zahtjeva «ispravke od oca»

S pogleda na zakon, zahtev je potpuno besmislen:

Izvršni list je isčepljiv dokument. Za sudskog izvršnika i za lica koja su obvezana izvršiti odluku, dovoljno je predstavljen ovaj dokument. Ličnost oca potvrđuje njegov pasos.

Ispravka nije dokument koji potvrđuje pravo. Ni jedan normativni akt ne predviđa da za dobivanje svog djeteta po odluci suda ocu mora imati kod sebe ispravku koju izdaje sam sebi.

Prekršenje principa pravne određenosti: Odluka suda treba izvršavati u tome obliku u kojem je formulisana. Uvođenje uslova stranih lica — to je pokus za potezanje autoriteta sudskog tijela.

Primjer iz sudske prakse: U jednom od slučajeva Moskovskog oblastnog suda baka (majka odgovornika) se odbijala predati unuka ocu, tražeći od njega ispravku o stanju zdravlja i karakteristiku sa mjesta rada. Sud, proučavajući pitanje o privlačenju nje za odgovornost za neizvršenje odluke, je naveo da njezine akcije su «zlatošto protivljenje izvršenju sudskog akta, ne zasnovano na zakonu» i na nju je naложio značajan šтраf po čl. 2 st. 113 Federalnog zakona «O izvršnom postupku».

4. Algoritam postupka za oca: kako reagovati pravilno i efikasno

Veoma je važno da djeluješ ne emocionalno, već procesualno savjesno, fiksnjući svaki korak.

Fiksnja činjenice zahtjeva. Pri sastanku sa djedom moraš uključiti dictofon ili snimku (pravilo o dvostranoj snimci razgovora, ako je to zahtijevano po regionalnim normama). Četko i spokojno postavi upućujuće pitanja: «Vi odbijate prenos [ime djeteta] na osnovu odluke suda br. … od [datum]? Tražite od mene da ponudi ispravku? Koju? Na kojem osnovu? Gdje je to zahtev navedeno u odluci suda?».

Spokojan odbijak i objašnjenje. Objasni da je zahtev nezakonit, i da djeluješ na osnovu izvršnog lista. Pokaži djedu pasos i izvršni list. Ponudi mu da odmah pozove sudskog izvršnika koji vodi tvoje stvaranje za objašnjenja.

Nemедljenе pristupanje izvršniku. Ako prenos nije uspio, moraš istog dana pisano obavijestiti izvršnika o činjenici prepreke. K obavijestilu priloži audio/video snimku, a takođe je preferisano — svjedočanstva svjedoka (npr. tvoj rođak koji je bio prisutan prilikom toga). Traži od izvršnika:

Sastaviti akt o neizvršenju odluke suda.

Doneti odluku o nalaženju šтраfa na djeda (kao na lice koje održava dijete) po čl. 2 st. 113 FZ «O izvršnom postupku» (štraf za građane od 2 000 do 2 500 rub., a pri ponovnom kršenju — do 10 000 rub.).

Uzeti mjere za prisilni dovod djeda za objašnjenja.

Razmotriti pitanje o postavljanju mjesta za prisilnu prenos dijete (npr. u prostoriji odjeljenja FSSP ili u neutralnom javnom mestu pod kontrolom izvršnika).

Podnijeti zahtev u sud za određenje redosleda komuniciranja s navedenim mestom prenoса. Ako se incidenti ponavljaju, ocu može se obratiti u sud sa izmenjućim zahtevom, u kojem detaljno napisati da prenos dijete treba da se događa ne na mestu stanovanja majke/djeda, već na neutralnom, kontrolisаном mestu (ulaz odjeljenja policije, foye škole/sada, park kod spomenika), pod kontrolom izvršnika ili, na prvo vrijeme, predstavnika organa opskrbe. To isključuje mogućnost stvaranja privatnih prepreka.

5. Psihološki aspekt i rad sa djecom

Dijete, koje postaje nevoljni svjedok ili zarobljenik takve situacije, iskusuje snažan stres. Važno je:

Nikada ne raspravljati negativno o djedovim ili majčinim djelima kod djeteta.

Četko i jednostavno objasni dijetetu da je otac došao, jer je sud dozvolio da se s njim sastane, i da to je normalno i zakonito.

Ako je sastanak u ovom trenutku srušen, reči dijetetu da ste veoma tužni, ali da se sigurno sastanete u sledeći put po rasporedu. To daje dijetetu osjećaj predvidivosti i bezbednosti.

Završetak: Protivljenje kao sistematska problem

Zahtev ispravke u trenutku izvršenja sudskog odluka nije životna iznuda, već svjesna taktika procesualnog sabotaže. Ona je namjenjena isprobavanju odlučnosti oca, njegove pravne savjesnosti i emocionalne izdržljivosti.

Možete se suprotstaviti tome samo pristojnim slijedovanjem zakona i aktivnim korištenjem mehanizama prisilnog izvršenja. Pasivnost i pokušaji «dogovoriti se na dobrom» u takvoj situaciji igraju na ruke suprotnoj strani, pojačavajući osjećaj beznakazanosti. Sudski izvršnik u ovoj situaciji je ključni saveznik, i mora ga se maksimalno brzo i dokumentarno opravdati. Svaki fiksni čin prepreke treba postati osnovom za procesualne sankcije, približavajući trenutak kada će odluka suda biti izvršena bezuvjetno.

Permanent link to this publication: