Чайковски и Римски-Корсаков: диhotomija kao pokretna snaga ruske muzike

Uvod: Dva polusa nacionalne kompozitorske škole

Tvorčki i lični odnosi Petra Iliča Čajkovskog (1840-1893) i Nikolaja Andreeviča Rimskog-Korsakova (1844-1908) predstavljaju jednu od najproduktivnijih i najzadovoljavajucih dihotomija u istoriji ruske muzike. njihovo suprotstavljanje i međusobno utičenje nisu bile antiteze neprijatelja, već više konstrukтивna polemika dvaju titaničkih ličnosti, koje su predstavljale dva različita puta razvoja nacionalne kulture u zadnju trećinu XIX veka. To suprotstavljanje «zapadnika» i «počvennika», psihologa-lirika i epika-legendara, intuitske i sistematske.

1. Ideološki i estetski antipodi

njihova različnost se korenjuje u fundamentalnim principima.

Čajkovski: Universalizam i lični psihologizam. Završilac Petrogradske konzervatorije (zapadnog oblika), on je u muzici vidio, pre svega, univerzalni jezik ljudskih strasti. njegov ideal je sintezа evropskih formi (sonate, simfonije, balet) sa ruskom melodičkom i emocionalnom poezijom. njegovo djelo je autobiografsko i fokusirano na unutrašnji svet ličnosti.

Rimski-Korsakov: Nacionalna škola i «muzička slikarstvo». Učesnik «Moguće kuće», bio je orijentisan na stvaranje samobitne ruske kompozitorske škole, osnovane na folkloru, starim crkvenim ljudskim, orientalizmu i književno-legendarnim pričama. njegova muzika je često objektivna, ilustrativna, ona «priča» ili «slikuje» ( opere-legende, simfonijske slike). nakon «preočitanja vrijednosti» u 1870-ima postao je glavni sistematizator i pedagog pravca "moguća kuća".

2. Profesionalizam versus intuitsija: sukob i prenošenje

Najoštrije su različnosti iskazane u odnosu prema kompozitorskoj tehnici.

Rani Rimski-Korsakov i kritika «kućaša». U mladosti Rimski-Korsakov, poput drugih «kućaša», je bio mnogo diletant, povjerujući na intuitsiju. Čajkovski, budući izvrsan profesionalac, u privatnoj korisnici je kritikovao tehničke nedostatke u njegovim ranim djelima (npr. u «Sadku»), primjećujući «siromaštvo harmonije», «neuključnost» strukture pri svim originalnim zamislima.

「Tehnička revolucija」Rimskog-Korsakova. Ova kritika, prema priznanju samog Rimskog-Korsakova, je igrala za njega ulogu「gorčkog lijeka」. U 1870-ima je poduzeo titanički trud po samoučavanju, učivši klasičnu harmoniju, kontrapunkt, orkestraciju. On je preobražio iz intuitsivnog talenata u jednog od najvećih tehničkih majstora i pedagoga (među njegovim učenicima — Stravinski, Prokofijev, Glazunov).

Međusobno poštovanje nakon transformacije. Nakon ovog profesionalnog skoka je odnos Čajkovskog prema Rimskom-Korsakovu kardinalno promijenjen. On je visoko cijenio ga kao majstora, posebno očaravan njegovim operama「Sneguročka」i「Mлада」。 njihova kasnija korisna pisma nose karakter poštovanog dijaloga jednakih.

3. Priložni analiza ključnih oblasti

Simfonijska muzika:

Čajkovski: Programski psihologizam. Čak i u programskim djelima («Francesca da Rimini」，「Manfred」) naglasak na duševnim patnjama junaka. Simfonije — liriko-dramatske iskrenosti.

Rimski-Korsakov: Ilustrativna zvukopis.「Šeherezada」，「Ispanjsko kapriččiо」— virtuozna orkestarska platna, gdje teme — ne su psihološki portreti, već「likovi」ili「oblici」。 njegov orkestar — bojni, sjajni, ponekad dekorativan.

Opera:

Čajkovski: Lirsko drama. Čak i u istorijskim（「Orleanska djevojka」）ili legendarnim（「Čarobnjak iz Oz」）pričama glavno — patnja ličnosti（Čačikij u「Mazeji」，Tatjana，Iolanta）。 Muzika slijedi emocije junaka.

Rimski-Korsakov: Epiko-lirična legenda ili ritual. njegova sfera — mit, legenda, narodni život（「Sneguročka」，「Sadko」，「Priča o caru Saltanu」，「Zlati ptica」）。 Vokalne partije često nose prigovorni ili ritualno-pjevački karakter. Apoteza je njegov「teoretski」metod, gdje svaki lik/poslijeđe ima stabilnu leitgarmoniju ili ljudsku sferu.

Pedagogika i nasljeđe:

Čajkovski: Davao privatna učenja, ali nije stvorio školu u institucionalnom smislu. njegovo utjecaj — kroz genijalnost samih djela.

Rimski-Korsakov: Stvorio cijelu kompozitorsku školu kao profesor Petrogradske konzervatorije. njegovi učbenici harmonije i orkestracije su postali klasični. bio je「muzički motor」njegovog vremena, urednik i koautori djela umrlih prijatelja（Musorgskog，Borodina）.

4. Lični odnosi: od hladnoće do priznanja

njihovo komuniciranje je bilo srežano, ali je evoluiralo. Čajkovski, s njegovom ranjivom naravom, bolno je primio kritiku「kućaša」。 Rimski-Korsakov, čovjek izravnan i suh, je u memoarima dao Čajkovskom složenu, ali u cjelini visoku ocjenu, priznavajući njegov「kolosalni talent」i「ogromno značenje」za rusku muziku, čak ako su njihovi putevi bili različiti.

5. Historijski sintez i značenje dihotomije

njihovo suprotstavljanje se pokazalo plodnim za rusku kulturu:

Čajkovski je dokazao da ruski kompozitor može biti univerzalan i govoriti na jeziku, koji je razumljiv svim svijetima, ne gubeći nacionalnog posebnog.

Rimski-Korsakov je dokazao da je moguće stvoriti samobitnu, tehnički bez grešaka nacionalnu školu, osnovanu na dubokom učenju folklora i posebnih ljudskih sistema.

Susret tradicija: njihov dijalog（često kroz lik Glazunova，koji je bio učenik Rimskog-Korsakova i obožavatelj Čajkovskog）je doveo do sinteza u XX veku. Stravinski，koji je odrastao iz škole Rimskog-Korsakova, uveo i dramatizam Čajkovskog. Prokofijev je kombinovao korčakovsku virtuoznost sa Čajkovskom lirizmom.

Završetak: Dva krila jedne muzike

Čajkovski i Rimski-Korsakov — nisu suparnici, već dvije nužne i međusobno dopunjujuće strane ruskog muzičkog genija. ako je Čajkovski dubina i strast ruske dushe, ispružena u savršenim klasičnim formama, onda je Rimski-Korsakov njegov bojni, fantastični, epički oblik, zabeležen s virtuoznom tehničkom veštinom. njihov spor je bio spor o putima, ali ne o cilju — služenju ruskom umjetnosti. ta produktivna napetost između zapadništva i počveničtva, između iskrenosti i eposa, između intuitske i sistema oblikovala to jedinstveno fenomen, koje svijet poznaje kao「ruska klasična muzika」。 bez Čajkovskog ona ne bi dobila svjetsku emocionalnu odgovorljivost, bez Rimskog-Korsakova — svog neponovljivog nacionalnog boja i profesionalnog temelja. njihov dvostruki portret — je portret cijele ruske kulture na njenom zlatnom granicu vekova.

Постоянный адрес данной публикации: