Рецензируемый сборник был подготовлен в Институте славяноведения РАН (преимущественно его сотрудниками) к научной конференции российских и македонских ученых, которая состоялась в Институте славяноведения 17-19 июня 1999 г.

стр. 109

Македонские ученые к этой же конференции подготовили свой сборник статей, который был издан в Скопье в двух книгах - на македонском и русском языках (1). В том же году вышел в Москве и другой сборник по македонской проблематике, изданный Московским государственным университетом - "Македонский язык, литература и культура в славянском и балканском контексте", содержащий материалы Международной конференции (2).

Названные сборники статей российских ученых и состоявшиеся в Москве конференции, а также изданный в 1997 г. уникальный по своему характеру сборник официальных документов "Македония. Путь к самостоятельности" (подготовлен Институтом славяноведения РАН и Македонской Академией наук и искусств) (3) свидетельствуют о возросшем интересе ученых России к истории и культуре современной Македонии и об открывшихся более широких возможностях их исследования, включая спорные и остро дискуссионные проблемы.

Сборник "Македония: проблемы истории и культуры" открывается небольшой по объему статьей В.К. Волкова "Македонский вопрос в политике и науке", в которой подчеркнута актуальность исследования македонского вопроса в историческом плане и охарактеризовано своеобразие подхода к его освещению в настоящее время, когда существует независимое государство Республика Македония.

Статья В.А. Шнирельмана "Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика" носит общетеоретический характер и тематически с собственно македонской проблематикой сборника не связана. На примере народов, сравнительно недавно получивших политическую независимость, Шнирельман показывает основные приемы, используемые при создании этноисторических мифов, взаимосвязь их с современной политикой и т.д. Очевидно, что положения и выводы его статьи достаточно легко проецируются на ситуацию в сегодняшней Македонии: возвеличение национального прошлого, искусственное вычленение македонского "сегмента" в культуре Первого Болгарского царства, приурочивание возникновения македонской государственности ко времени правления царя Самуила и т.д.

В ряде статей рассматриваются отдельные проблемы средневековой истории и культуры славян на Балканах. Так, в опубликованных ответах акад. Г.Г. Литаврина на вопросы редколлегии сборника на тему "Прошлое и настоящее Македонии в свете современных проблем" и тематически тесно сопряженной с ними статье И.И. Калиганова "Размышления о македонской "среде" палеоболгаристики" изложена объективная позиция этих ученых по поводу неправомерного использования исследователями Македонии и некоторых других стран таких дефиниций, как "древняя македонская литература", "древняя македонская держава", "древнемакедонский литературно-книжный язык" и другие, и связанной с ними соответствующей терминологии. Эта позиция отечественных исследователей принципиально важна, так как развеивает активно распространяемые некоторыми учеными этноисторические мифы, один из которых - утверждение о начале македонской письменности со времен Кирилла и Мефодия.

Медиевистской проблематике посвящена и статья Л.В. Гориной "Завоевание Болгарии Византией (конец Х - начало XI в.) в Русском хронографе". Опираясь на материалы Русского хронографа 1512 г., недостаточно изученные и научно интерпретированные, Л.В. Горина восполняет некоторые пробелы в освещении исторической судьбы географической области Македония в конце Х - начале XI в., когда македонские земли были завоеваны византийцами во главе с императором Василием II Болгаробойцей.

Эпохе национально-культурного возрождения македонских славян в XIX в. посвящена статья М.Г. Смольяниновой "Райко Жинзифов в России". В ней на примере Р. Жинзифова, уроженца Велеса, характеризуется проблема культурной "многодомности" деятелей прошлого столетия, родившихся в Македонии. Жинзифов считал себя болгарином и свой язык болгарским; на этом языке, отражающем местные особенности говоров, он писал свои сочинения (как и на русском языке). Его творческое наследие, подчеркивает Смольянинова, в равной мере принадлежит и македонскому и болгарскому (также и русскому) народам, а не только македонскому или только болгарскому.

В трех последующих публикациях сборника освещаются различные проблемы истории Македонии конца XIX - начала XX в., после Берлинского конгресса.

В.И. Косик в статье "Гордиев узел Балкан" характеризует Македонию того времени как средоточие сложного переплетения интересов на Балканах сопредельных с Македонией стран, великих европейских сил, а также

стр. 110

внутримакедонских движений. В статье "Мюрцштегский опыт "умиротворения" Македонии" О.Н. Исаева на богатом архивном материале анализирует опыт так называемого умиротворения Македонии, предложенного Австрией и Россией в Мюрцштегских реформах 1903 г. В.А. Бурбыга в публикации "Российская печать о путях решения македонской проблемы накануне Балканских войн (1908-1912)" дает объективное освещение и взвешенную оценку отношения российской общественности к предлагавшимся решениям данной проблемы.

Три другие статьи сборника посвящены проблематике новейшей истории Македонии. Все они основываются на большом архивном материале, ставшем доступным лишь в последние годы, с чем, вероятно, и связан их больший сравнительно с другими объем.

В статье Р.П. Гришиной "Формирование взгляда на македонский вопрос в большевистской Москве 1922-1924 гг." сделана попытка выяснить, каковы были источники информации по македонскому вопросу, поступавшей в начале 1920-х годов в Москву, на основе которой советское руководство и Коминтерн обратились к использованию македонской и других балканских национальных проблем в качестве средства реализации доктрины мировой революции и одновременно разрушения Версальской мирной системы. С советским вариантом федерализации Югославии, как показано в статье, было связано решение Балканской коммунистической федерации (Москва, ноябрь 1923 г.) о наличии уже в то время отдельных македонской, фракийской и добруджанской наций.

Статья Л.Я. Гибианского "Проблема Македонии и вопрос о федерации на Балканах в отношениях между Москвой и коммунистами Югославии и Болгарии в 1941-1945 гг." посвящена исследованию вариантов планов Москвы и компартий Югославии и Болгарии в годы второй мировой войны в отношении Македонии и создания югославско-болгарской федерации. Противоречия между БКП и КПЮ, претендовавшей на ведущую роль в федерации, а также противодействие западных союзников объединению Болгарии и Югославии, несмотря на патронаж И.В. Сталина, воспрепятствовали осуществлению планов создания названной федерации. Большой интерес представляет материал о югославской программе- минимум в отношении Македонии (сохранение Вардарской ее части в составе новой Федеративной Югославии из шести республик) и программе-максимум (присоединение к Вардарской Македонии пиринской и эгейской частей Македонии), а также варианте БКП о дуалистической федерации, в которой Болгария имела бы равные права с остальной Югославией, но не была бы ее седьмой республикой.

В более широких хронологических рамках международных отношений македонская проблема рассматривается в статье А.С. Аникеева "Македонская проблема в контексте международных отношений на Балканах (1943-1949 гг.)", в отдельных аспектах перекликающейся, закономерно, с материалом Л.Я. Гибианского. Автор сосредоточивает главное внимание на дипломатической стороне проблемы, характеризуя также планы югославского эмигрантского правительства в Лондоне и планы дипломатии Великобритании, которая ядром балканского объединения видела югославско-греческую федерацию. Представляет особый интерес и изученный Аникеевым греческий материал, например о желании части руководства греческой компартии Лерин-Костурского района, где преобладало славянское население, войти в Республику Македония в составе новой Югославии.

Заключает сборник блок из трех публикаций, посвященных лингвистическим и этнолингвистическим проблемам.

В статье Л.Э. Калнынь и Г.П. Клепиковой "Об изучении македонских диалектов как компонента славянского диалектного континуума" на богатейшем диалектном материале, включающем ценные результаты "Общеславянского лингвистического атласа" и "Общекарпатского диалектологического атласа", характеризуются место македонских говоров в общеславянском диалектном пространстве (по данным лексики) и новации в их фонологической системе. А.А. Плотникова в статье "Роль македонских материалов в этнолингвистическом изучении балкано-славянского ареала" на обширном этнолингвистическом материале (преимущественно из новейших македонских публикаций), касающемся некоторых традиционных народных обрядов в Македонии и их терминологии, устанавливает ряд зон их распространения на территории этой республики и сопредельных государств. Следует подчеркнуть, что в обеих статьях македонские говоры и традиционные обряды со свойственной им терминологией исследуются в широком славянском пространственном контексте, что весьма важно

стр. 111

учитывать при решении спорных вопросов о современных языковых и этнических границах.

Несколько особняком стоит публикация Р.П. Усиковой "К пятидесятилетию выхода в свет первой научной статьи о македонском литературном языке". В отличие от других статей рецензируемого сборника, имеющих исследовательский характер, данный материал представляет скорее юбилейно-информационный жанр. В ней характеризуется значение статьи С.Б. Бернштейна "К вопросу о форме 3-го лица настоящего времени в македонском литературном языке", опубликованной в 1948 г. в "Вестнике Московского университета" и оказавшейся первой научной статьей о новом славянском литературном языке, создание которого было декретировано в конце второй мировой войны.

В сборнике, таким образом, освещен целый ряд важных проблем истории и культуры современной Македонии. Естественно, что сборник не мог охватить весь комплекс этой большой проблематики. К числу не освещенных относятся, например, некоторые важные вопросы национально-культурного возрождения славянского населения Македонии в XIX в., в частности вопрос об этническом самосознании македонских славян, и др. Очевидно, что этот, как и другие вопросы, могут составить предмет последующих исследований и научных публикаций.

Нет сомнений в том, что сборник "Македония: проблемы истории и культуры" привлечет внимание широкого круга ученых и общественности, интересующейся судьбой одного из славянских народов на Балканах, судьбой славянства вообще.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Македонjа. Прашаньа од историjата и културата. Cкoпje, 1999; Македония. Вопросы истории и культуры. Скопье, 1999 (с отдельной пагинацией содержащихся здесь статей).

2. Македонский язык, литература и культура в славянском и балканском контексте / Отв. ред. Р.П. Усикова, А.Г. Шешкен. М.,1999.

3. Македония. Путь к самостоятельности: Документы. М., 1997.

Постоянный адрес данной публикации: