"Историjа народа Jугославиjе". Прва книга (до почетка XVI века). "Просвета". Београд. 1953. XV + 821 стр.

"Historija naroda Jugoslavije". Kn. I. Zagreb. 1953. XV + 891 p.

"Zgodovina narodov Jugoslavije". Prva Knjiga. Ljubljana. 1953. XV + 763 стр*.

"История народов Югославии". Книга 1 (до начала XVI в.).

Для большинства исторических исследований, вышедших в Федеративной Народной Республике Югославии в период после окончания народно-освободительной войны, характерно стремление по-новому, с позиций исторического материализма подойти к изучению исторического прошлого страны. Проделанная в этом направлении работа позволила югославским ученым в 1949 г. приступить к написанию сводного труда по истории народов ФНРЮ.

Обобщающие исследования по истории народов Югославии, вышедшие в 20 - 30-е годы XX в., страдали существенными недостатками, обусловленными идеалистическими и националистическими взглядами их авторов. В этих изданиях основное внимание уделялось политической истории, нередко делалась попытка представить историческое прошлое народов Югославии как одно целое, игнорируя самостоятельное историческое развитие некоторых народов¹ . "История народов Югославии" по замыслу ее авторов должна коренным образом отличаться от буржуазных сводных работ подобного рода и явиться первой попыткой освещения истории народов ФНРЮ на основе исторического материализма (стр. IX).

* Пагинация в белградском, загребском и люблянском изданиях различна. В рецензии ссылки даются по белградскому изданию.

¹ См., например, Ст. Станоjевиh. Историjа Срба, Хрвата и Словенаца, Београд. Издания 1920. 1926, 1928 гг.; В. Боровиh. Историjа Jyгославиj. Београд. 1933.

"Историю народов Югославии" предполагается выпустить в четырех томах. В 1953 г. вышел первый том этого издания. В работе над ним принимал участие большой авторский коллектив историков из всех народных республик страны. Редакционная работа проведена комиссией в составе А. Бабича, И. Божича, Ф. Гестрина, Б. Графенауера, М. Динича, Д. Янковича, Я. Иовановича, Л. Лапе, Д. Перовича, И. Тадича, Ф. Цвитера, Я. Шидака. Окончательное редактирование тома осуществляли профессор Люблинского университета Б. Графенауер, доцент Белградского университета Д. Перович и профессор Загребского университета Я. Шидак.

Первый том "Истории народов Югославии" охватывает период с древнейших времен до начала XVI века. В основу книги положена марксистская периодизация исторического процесса по общественно-экономическим формациям.

Первая часть тома содержит краткий обзор истории первобытно-общинного и рабовладельческого общества на территории Югославии. На основании большого археологического материала авторы книги рассматривают периоды дикости и варварства, время римского господства. Оки считают, что уже в гальштадский период иллирийские племена находились на стадии военной демократии (стр. 20), а во время римского господства на территории Югославии сложился рабовладельческий строй (стр. 40 - 44).

Вторая часть книги целиком посвящена истории заселения славянами Балканского полуострова. Общественный строй южных славян в эпоху их переселения на Балканы характеризуется в книге как строй военной демократии (стр. 72). Излагая конкретный ход заселения славянами Балканского полуострова, авторы освещают вопрос о роли аваров в этом процессе, отвергая распространенный взгляд, будто авары занимали господствующее положение среди раздробленной и порабощенной массы славян. Авторы полагают, что взаимоотношения этих народов нередко были союзническими и сама "аварская держава" представляла собой аваро-славянский племенной союз (стр. 75 - 78). Много внимания уделено истории взаимоотношений и борьбы славян с Византией в VI - VII вв., а также расселению их в Восточных Альпах. Особое внимание привлекает критика авторами теорий кавказского и иранского происхождения хорватов и сербов (стр. 89).

Третья и четвертая части, занимающие в томе основное место, посвящены истории народов Югославии в период раннего и развитого феодализма (VII - XI и XII - XV вв.). Каждой из этих частей предпосланы введения, в которых определяются основные этапы развития народов Югославии, дается краткий обзор общественно-экономического развития Европы, истории соседних государств и международного положения в Юго-Восточной Европе в указанные периоды. Эти интересно написанные введения облегчают читателю понимание общего хода исторического развития отдельных народов. К сожалению, в некоторых случаях во введениях приводится материал, который затем повторяется в последующем изложении.

Авторы в отличие от широко распространенного в буржуазной историографии мнения о господстве у южных славян в раннее средневековье родоплеменных отношении считают, что уже в VII - IX вв. основной общественной ячейкой у народов Югославии была сельская община, в которой в это время интенсивно шел процесс имущественной и социальной дифференциации, сопровождавшийся усилением знати (стр. 134 - 135, 171 и др.). Этот тезис они подкрепляют данными археологических, письменных и этнографических источников. Читатель книги получает довольно полное представление о показаниях основных источников относительно важнейших сторон социально-экономической жизни народов Югославии в X - XII вв.: сельскохозяйственном производстве, процессе закрепощения крестьян, положении феодальной знати, организации государственной власти и т. д. Рассматривая вопрос о городах, авторы справедливо подчеркивают, что далматинские города были фактором, ускорившим оформление феодальных отношений в хорватских землях (стр. 167).

В книге подробно повествуется о распространении христианства у южных славян, правильно вскрывается классовая сущность богомильского движения.

Весьма обстоятельно, иногда даже с излишними подробностями, излагается в томе история политических объединений у словенцев, хорватов, сербов и македонских славян в VII - XII вв.: княжества Само, Склавинии, Карантании, княжества Трпимира, королевства Томислава, государства Чеслава Клонимировича и других. При этом большое место отводится взаимоотношениям и борьбе народов Югославии с аварами,

франками, венграми, Византией и Венецией. Особое внимание привлекает яркое освещение освободительной борьбы хорватов во главе с Людевитом против франков.

Четвертая часть начинается с изложения истории Сербского государства. В книге показано, как после тяжелой борьбы с Византией сербские земли были освобождены от византийской зависимости, как расширялись границы Сербии, которая к середине XIV в. превратилась в крупнейшее государство на Балканах. Большой научный интерес представляет раздел, посвященный общественно-экономической истории Сербии и Македонии в XIII - XIV веках.

В разделе, посвященном истории сербов в Южной Венгрии, ярко освещено освободительное и антифеодальное движение сербского населения под руководством "царя" Иована Ненады.

В главе "Боснийское феодальное государство в XII - XV вв." обращает внимание оригинальное изложение истории боснийской церкви. Автор этого параграфа считает, что в Боснии первоначально существовала самостоятельная епископия, по своей внутренней организации отличная от других католических епископий и по обрядности близкая к восточной церкви. В дальнейшем борьба Боснии против завоевательных стремлений католической Венгрии вылилась в религиозную форму и привела к образованию самостоятельной боснийской церкви на основе патаренского учения (стр. 517 - 518). Боснийская церковь опиралась на поддержку феодалов и вместе с ними стояла на пути укрепления в стране центральной власти.

В главе о Хорватии в XII - начале XVI в. удачно сочетается показ событий хорватской истории с основными моментами истории Венгрии, с которыми эти события находились в непосредственной связи. Авторы справедливо указывают, что феодальная анархия в хорватских землях способствовала захвату Венецией далматинских городов в XIV в. и облегчила вторжение турок на территорию Хорватии во второй половине

XV - начале XVI века. Центральное место в главе занимает характеристика аграрных отношений. Авторы правильно отмечают, что основная тенденция эволюции феодальной ренты заключалась, с одной стороны, в увеличении денежной ренты и коммутации ряда натуральных платежей, с другой - в сокращении барской запашки и крестьянской барщины (стр. 645).

В главе, посвященной словенцам в XII - XV вв., основное внимание уделено анализу феодальных отношений в словенских землях, особенностям экономического и общественного строя словенских городов. Здесь четко показана специфика общественно-экономического развития словенцев, которые, несмотря на постоянную немецкую колонизацию, сумели сохранить свой язык и культуру. Интересно освещается в главе процесс изменения структуры землевладения и форм ренты в Словении в XII - XV веках. Под влиянием экономического прогресса и широкой колонизации словенских земель быстро сокращалась домениальная запашка феодалов. Домениальные земли стали передаваться крестьянам на праве наследственной или пожизненной аренды, отработочная рента заменялась натуральной, а затем и денежной, степень феодальной зависимости крестьянства ослаблялась, правовые различия в его среде сглаживались, росла имущественная дифференциация деревни.

Авторы тома не ограничиваются изучением социально-экономической и политической истории народов Югославии. В специальных параграфах освещается история культуры каждого народа: письменность, литература, искусство, архитектура. В конце каждой главы имеется библиографический обзор публикаций источников и литературы, как югославской, так и зарубежной, в том числе и русской. Эти библиографические обзоры не всегда равноценны. В некоторых случаях они содержат лишь перечисление источников и основной литературы, в других - краткую характеристику историографии важнейших вопросов, как, например, вопроса о патаренстве в Боснии. Книга хорошо оформлена. В ней имеется много исторических карт и интересных иллюстраций.

При современном состоянии разработки истории народов Югославии нельзя ожидать, чтобы все вопросы получили в книге исчерпывающее освещение. Поэтому естественно, что в рецензируемом труде имеются положения, вызывающие сомнения и требующие разъяснения. Авторы подчас обходят некоторые спорные вопросы истории Югославии или ограничиваются упоминанием о них в историографических обзорах. Так, например, не высказано отношение к существующим в исторической литературе спорам по вопросу о переселении хорватов и сербов на Балканский полуостров.

В книге несколько переоценивается значение франкского завоевания для развития социально-экономических отношений у сло-

венцев и хорватов. Подчинение франкам не могло не вызвать изменения социального состава господствующего класса у словенцев и хорватов и ускорить развитие у них феодальных отношений. Но едва ли можно согласиться с утверждением авторов, что господство франков на территории Словении и Хорватии, где еще до этого зародился феодальный строй, привело к появлению здесь в IX в. особого, франкского феодализма (стр. 144, 173).

На наш взгляд, не вполне точно утверждение, что венгерско-хорватские короли ввели в средневековой Славонии так называемую "систему пожалований" (стр. 617). Как свидетельствуют приведенные в самой же книге материалы, еще до венгерско-хорватской унии хорватские князья и короли неоднократно делали земельные пожалования (стр. 190). Спорным является мнение авторов, что до пожалования Винодола в 1225 г. венгерским королем Андреем II князьям Крчским здесь были общины, состоявшие из свободных крестьян и не знавшие сколько-нибудь значительного расслоения (стр. 41). Прямых свидетельств о том, что на территории Винодола до 1225 г. существовали феодальные отношения, действительно нет, но некоторые косвенные данные говорят об этом. Например, Винодольский статут, составленный в 1288 г., то есть менее чем через 70 лет после упомянутого пожалования Андрея II, свидетельствует, как доказал Б. Д. Греков, о том, что в Винодольском княжестве в это время имелось значительное число "племенитых людей", которые были местными жителями и отличались от людей княжеского двора² . Трудно допустить, что эта знать возникла и сложилась в Винодоле за столь короткий отрезок времени, как жизнь одного - двух поколений. По-видимому, "племенитые люди" существовали в Винодоле и до 1225 г., что предполагает, в свою очередь, наличие здесь феодальных отношений до пожалования Андрея II. О том же как будто свидетельствует и тот факт, что еще в XII в. Вино-дол был передан венгерскими королями Сплятской епископии³ .

Хотелось, чтобы авторы более четко выделили этапы в развитии политического строя Сербского государства в XII - XV веках. Так, из изложения остается неясной степень централизации государственной власти при Стефане Душане и причина непрочности государственного объединения, достигнутого им. По нашему мнению, в книге несколько переоценено значение укрепления центральной власти в сербской деспотивине в период правления Стефана Лазаревича (начало XV в.). Авторы не учитывают, что попытки Стефана Лазаревича подавить феодальную междоусобицу, по существу, не увенчались успехом и не вывели страну из тяжелого кризиса.

Несколько преувеличена в книге степень экономического и общественного прогресса в сербской деспотивине в начале XV века. Вызывает сомнение, могли ли в условиях постоянных войн и грабительских набегов турок произойти в стране заметные сдвиги в развитии городов, торговли, товарно-денежных отношений. Эти выводы авторов, как и тезис об укреплении центральной власти при Стефане Лазаревиче, основаны главным образом на сведениях, сообщаемых Константином Философом в "Житии Стефана Лазаревича, деспота Сербского". Однако необходимо учитывать, что Константин Философ несколько идеализировал образ Стефана Лазаревича и преувеличивал значение его деятельности.

Нередко упоминая о сельских общинах, состоявших из свободных крестьян, авторы, к сожалению, уделяют мало внимания общинам, находившимся в зависимости от феодалов, и почти не останавливаются на роли общинных институтов в общественной жизни сельского населения. В томе не получил также освещения интересный и сложный вопрос о пережитках патриархальных отношений в Горной Зете и характере ее территориально-племенного устройства.

Не всегда должное внимание уделяется в книге освещению истории отдельных народных движений. Иногда они лишь упоминаются, как, например, восстание крестьян в Словении 1478 года.

Недостаточно четко изложен в книге вопрос о возникновении королевских городов в Славонии XIII века. Материалы, приведенные авторами, дают основание заключить, что первоначально население этих городов состояло исключительно из иностранцев (стр. 629). Несмотря на значительный наплыв в это время в Хорватию, как и в Венгрию, ремесленников-иностранцев, едва ли правильно в данном случае полностью сбрасывать со счетов процесс отделения ремесла от сельского хозяйства внутри страны.

Вызывает сомнение утверждение, что члены так называемых двенадцати "братств

² Б. Д. Греков. Винодол. М. 1948, стр. 36.

³ T. Smiciklas. Codex diplomaticus. Vol. II, N 93: Zagreb. 1904.

племичей" (их старейшины заключили с Коломапом унию 1102 г.) переселились в Цетинью и Лику лишь в X - XI веках (стр. 204). Это утверждение, на наш взгляд, противоречит тому обстоятельству, что дидичи, составлявшие, по свидетельству Полицкого статута, основную массу племичей такого рода братств, являлись, как справедливо считает М. Барада, родовой знатью⁴. Впрочем, и сами авторы рецензируемой работы отмечают, что у полицких дидичей дольше, чем в других районах Хорватии, сохранялись следы родоплеменных отношений (стр. 660).

Не совсем удачна формулировка на стр. 111, что "фемная система представляла собой исходную точку в развитии феодальных отношений в Византии". Вызывает недоумение утверждение на стр. 348, согласно которому роскошь двора и крупные расходы на содержание наемных войск во время правления краля Милутина сделали возможным быстрое экономическое развитие Сербии. Затрудняет чтение неодинаковое употребление в книге термина "граhани". В одних случаях под этим термином подразумевается буржуазия (стр. I, 590), в других, как правило, бюргерство. Представляется, что книга выиграла бы, если бы она имела научный аппарат.

Первый том "Истории народов Югославии" свидетельствует о значительных творческих успехах югославских историков. Несмотря на некоторые недостатки книги, ее авторский коллектив сумел создать ценный труд по средневековой истории народов Югославии. Положено хорошее начало важному изданию. Остается пожелать скорейшего выхода в свет его последующих томов.

⁴ M. Barada. Lapcani "Rad Jugoslovenske Akademije". Kn. 300. Zagreb. 1954, str. 473.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Ю. В. БРОМЛЕЙ, И. С. ДОСТЯН, С. А. НИКИТИН:

Comments: