N.Маlсоlm. Коsоvо. А Shоrt History. Lnd. McMullan. 1998. 492 р.

Балканский кризис 1989-1999 гг. вызвал к жизни значительное число исследований на Западе, посвященных как общим проблемам региона в целом, так и положению дел в каждой из республик Югославии. В России дискуссия о корнях происшедшего оказалась в центре внутриполитической борьбы. Особое место во всех публикациях занимал косовский вопрос 1. "Югославский кризис начался в Косове и в Косове он закончится",- эта формула, однажды появившаяся на страницах югославской печати в 1990 г., прошла через все фазы военных авантюр режима С.Милошевича в Словении, Хорватии и Боснии. Не прошел мимо нее и автор рецензируемой книги (с. ХХVII).

Н.Малькольм известен своими работами по истории религии в XVI века. Приблизительно

стр. 161

к этому же хронологическому периоду относится опубликованная им переписка Томаса Гоббса (1589- 1679).В промежутках между этими исследованиями он пишет биографию румынского композитора Дж.Энеску и - совершенно неожиданно - краткую историю Боснии. По всей вероятности, его сначала привлек близкий по характеру его основных научных занятий вопрос о роли религии в современном обществе. Не секрет, что многие политические комментаторы событий в Боснии и Герцеговине старались представить их в виде межконфессионального соперничества или столкновения христианской и мусульманской цивилизаций. Часто говорилось и об этническом конфликте, возникшем в среде некогда "братских" народов Югославии - хорватов, сербов, боснийцев, албанцев. Причем словенцы не включались в этот список, хотя они первые испытали на себе силовые приемы белградских властей, пытавшихся помешать процессу суверенизации Словении и Хорватии, заявивших о выходе из состава Югославии в один день - 25 июня 1991 года. Посланные в Словению на восстановление конституционного порядка федеральные вооруженные силы МВД и армии натолкнулись на решительный отпор и после десятидневной войны откатились на исходные позиции в Сербии. Исследователи, старавшиеся объективно и беспристрастно освещать историю балканского кризиса, ввели в оборот нейтральный термин для определения сути происходивших событий - этнополитические процессы 2.

Малькольм отвергает широко распространенное мнение об этническом начале конфликтов в Хорватии и Боснии, возлагая ответственность за их развязывание не на народы, которые десятилетиями и веками уживались на одной территории, а на властные структуры, на политиков и, в первую очередь, на Милошевича. Что касается религиозного фактора в возникновении косовской проблемы, то обоснование прав на защиту "священных" православных интересов сербов он считает чистой воды риторикой, "ничем иным, как классическим примером использования и манипулирования религией в идеологических целях" (с. ХХVII).

В довольно обширном введении автор старается наметить некоторые из исходных моментов, которые легли в основу исследования. В частности, он обращает внимание на различие в подходах косовских сербов и албанцев к присоединению территории Косова к Сербии после балканских войн 1912-1913 годов. Для сербов это означало освобождение от турецкого господства, для албанцев - смену одного угнетателя (Османская империя) другим (Сербское королевство). И еще одно суждение автора, помогающее понять суть завязывавшегося конфликта: для белградских властей формировавшееся патерналистское отношение к новым подданным увязывалось с правом более цивилизованного народа. Для албанцев неприятие новой "чужой" власти основывалось на несбывшихся надеждах на ведущую роль Косова в объединении албанских земель, связанной с историей Призренской лиги (с. ХХХ - XXXI) з.

Малькольм поставил своей задачей развенчание мифов о косовской битве, место которой и значение в истории турецкого завоевания Балкан в XIV-XV вв. исследованы недостаточно. Существование значительного числа "белых пятен" позволило ангажированным публицистам использовать это обстоятельство в сиюминутных политических целях в период балканского кризиса 1989-1999 годов. В частности, представление о сербах как о первопоселенцах в Косове с незапамятных времен, а об албанцах как о пришельцах, появившихся "ниоткуда" только в XVII в., привело к укоренению в массовом сознании людей представлений об исключительных правах сербов на эти территории. Для белградских властей это послужило основанием для этнических чисток 1998-1999 годов.

Вместе с тем, как показывают документальные свидетельства, происходившее в этой части Балкан укладывается, по мнению автора, в привычные представления о феодальной рутинной жизни. Так, в преддверии сражений с турками сербский князь Лазарь искал династического союза с албанским родом Бальша, владевшим тогда городами Печ и Призрен, и отдал одну из своих дочерей за князя Георгия Бальша, а другую за серба Вука Бранковича. Албанец Бальша оставался до конца в коалиции балканских феодалов, выступавших в Косовской битве, в то время как серб Бранкович покинул поле боя со своими 12 тыс. воинов, чем предопределил победу турок. Характеризуя в целом историю албано-сербских взаимоотношений, автор делает вывод о том, что органических связей Косова с Сербией в исторической ретроспективе не существовало и впервые Косово стало тем, чем является сейчас, то есть политико-географической единицей, только в 1945 г., когда были определены его границы и статус автономной области, а затем края (с. ХХХIV, 59-79).

Книга написана на обширном круге источников и литературы. Среди них -документы архивов МИД Франции, Великобритании,

стр. 162

Ватикана, Государственного и Военного архивов Австрии, материалы Propaganda Fide, рукописного архивa Bodlean Library в Оксфорде. В Национальном архиве США были использованы микрофильмы захваченных американцами в Европе немецких и итальянских документов, в том числе архив дивизии "СС-Скандербег" 1944 г., обзоры германской политики на Балканах и т.д. Привлечение литературы и изданных в последние годы сборников документов на албанском языке обогатило исследование новыми данными о внутренних процессах в Косове.

Введение в оборот новых источников определило структуру работы, некоторые части которой напоминают отдельные научные статьи. Обширный раздел посвящен так называемому Великому переселению сербов в конце XVII в., которому предшествовали сложные миграционные процессы в Австрийской империи, связанные как с внутренними условиями, так и с карательными операциями турок. Поголовное уничтожение турками населения венгерской провинции Бачка и западной части Баната открыло путь косовским сербам, переселявшимся на пустующие плодородные земли к северу от Дуная в современную Воеводину. Одновременно с ними, но в направлении Хорватии, уходили албанцы-католики, освобождая земли для своих более многочисленных в то время сородичей, обращенных в мусульманство. Именно тогда Печ и Джаковица стали городами с преобладающим албанским населением (с. III и след.). Миграционные процессы на Балканах являются и в наши дни предметом научных дискуссий. Автор показал всю сложность проблемы, предостерегая от соблазна делать скоропалительные заключения применительно к более поздним периодам, вплоть до наших дней.

Ареал расселения албанцев в ХVII-XVIII веках выходил за пределы современного Косова, образуя вместе с сербскими районами буферную зону, на территории которой происходила борьба за влияние между двумя империями - Османской и Австрийской. Автор отмечает многоплановые процессы, развивавшиеся на Балканах и в пограничных с ними землях, заставлявшие сербов и албанцев выступать совместно в разные периоды и под знаменами Габсбургов против турок и против австрийцев, проводивших колонизаторскую политику, ущемлявшую как сербские, так и албанские интересы 4.

В истории Косова в период между двумя мировыми войнами Малькольм выделяет проблему изменения этнического состава края. Речь идет о трех государственных программах славянской колонизации пограничных с Албанией районов в 1920, 1931 и 1938 гг., проводившихся королевской Югославией в интересах обеспечения стратегических позиций в этой части Балкан в связи с угрозой со стороны фашистской Италии (с. 280-285).

Борьба косовских албанцев за воссоединение с Албанией прослеживается автором с начала 20-х годов и до окончания второй мировой войны.

Положение Косова в годы войны освещается на основе новых архивных материалов и опубликованных в последние годы албанских источников 5. Можно выделить экономическую политику итало-немецких оккупантов в крае, а также их стремление посеять национальную рознь в целях ослабления антифашистского освободительного движения. Автор пишет об инициировании в апреле 1941 г. немецким командованием кампании по выселению сербских и черногорских колонистов за пределы Косова, в результате которой 20-25 тыс. чел. покинули занимавшиеся ими на тот период земли. Изгнанные сербы вступали в ряды четников Михайловича и сражались против албанцев, участвовавших как в армии марионеточного правительства Албании (большая часть Косова входила тогда в состав "Великой Албании"), так и в коммунистическом партизанском движении (с. 292-299).

Другая линия, которая прослеживается на протяжении всего военного периода, касается воссоединения Косова с Албанией. Этот вопрос рассматривается сквозь призму взаимоотношений между компартиями обеих стран. Наряду с известной перепиской между И.Броз Тито и Э.Ходжей о проведении после окончания войны плебисцита о государственной принадлежности населенных албанцами территорий Сербии и Македонии, приводятся сведения о конференции в деревне Буян 31 декабря 1943-2 января 1944 года. Она редко упоминается в исторической литературе несмотря на то, что результатом ее явилось принятие решения об объединении Косова с Албанией после окончания войны, то есть о реализации права народов (по марксистско-ленинской формуле) на самоопределение вплоть до отделения. Буянская резолюция не имела практического применения, будучи отвергнутой руководством компартии Югославии. В 80-е годы одно упоминание о ней в статье косовского историка Хайредина Ходжи вызвало настоящую травлю автора в сербской печати как националиста (с. 302-303, 337).

Значительный объем в книге занимает

стр. 163

исследование корней косовского движения за республику.

Автор показывает развитие событий в Косове на фоне общеюгославских проблем и в сравнении с ними (например, роль сербского фактора в общеюгославской расстановке сил). Известно, что президент Сербии, а затем Югославии Милошевич сделал свою политическую карьеру в конце 80-х годов, взяв на себя обязательство защищать сербов по всей Югославии. Известные выступления Милошевича в Косово 24 апреля 1987 г . и 28 июня 1989 г., цитируются всеми, кто писал и пишет о косовском кризисе. В них он предсказывал вероятность силового решения вопроса. Британские историки Малькольм и М.Викерс, а также российский этнолог М.Мартынова постарались осмыслить причины обострения отношений населения всех национальных республик с сербами, которых напрямую ассоциировали с центром, с его политикой. Принятие республиканских конституций, ограничивающих влияние Белграда, вызвало массовую сербскую миграцию. Малькольм приводит официальную статистику 1981 г., зафиксировавшую массовый исход сербского населения: 111 828 человек из Боснии, 110 704 - из Хорватии, 50 011 - из Македонии и так далее. Из Косова отток сербов был сравнительно небольшим - 18 763 человека за десятилетие с 1971 по 1981 год, особенно по сравнению с албанцами, выехавшими на заработки в Германию - более 45 тыс. (с. 330).

В книге подробно описан процесс нарастания напряженности в Косово, развитие идеологического противостояния. Можно отметить также мало известные в наших публикациях сведения об экономической политике центра и местного руководства, о массовой безработице, уровень которой был самым высоким в федерации, о периодических чистках в партийных и административных органах края и т.д. (с. 336-337).

Особое место в книге занимает противостояние сербских властей и почти двухмиллионного албанского населения Косова. Отмена автономного статуса края в 1989-1990 гг., введение прямого правления Белграда - все это привело к лишению прав албанского большинства не только на самоуправление, но и на культурное развитие, на пользование своим языком. Автор приводит конкретные примеры административного и полицейского произвола. Очередные попытки центра изменить этнический состав края путем расселения в Косово в 1996 г. (после Дейтона) сербских мигрантов из Хорватии усилили напряжение в крае и без того страдавшего от перенаселенности. К тому же сами колонисты, попадая из зажиточной Хорватии, из своей языковой и культурной среды в чужую и чуждую им атмосферу, создавали слой недовольных политикой Милошевича уже среди сербов.

События второй половины 90-х годов дали возможность автору сделать вывод о том, что чем бы все это ни кончилось, "Сербия уже потеряла Косово" (с. 355). Так он написал в заключении. Но прогноз он сделал во вводной части, предположив, что окончательным решением может быть автономия, раздел, независимость или полномасштабная война. "Однако все стороны должны согласиться,- написал Малькольм, - что выход из косовского спора, несмотря на кажущуюся простоту, является одним из самых труднорешаемых из всех политических конфликтов на Балканах. Нет сомнения, что это район, известный самыми чудовищными нарушениями прав человека во всей Европе. И если в этом месте вспыхнет война, то убийства и разрушения будут самыми масштабными из всех тех, которые до этого знал регион" (с. ХХVII).

Малькольм нарисовал довольно мрачные перспективы выхода из косовского кризиса. В ситуации, сложившейся на конец 1997 г., могли выиграть только националисты - Милошевич, Шешель, Аркан. Что касается простых сербов и албанцев, то им ничего хорошего ждать не приходится (с.352).

1998 год начался с карательных операций сербской армии и спецназа против террористов из Освободительной армии Косова (ОАК), переросших в кампанию по изгнанию мирного албанского населения с насиженных земель. Угроза гуманитарной катастрофы осенью 1998 г., приостановленная на время октябрьским соглашением Милошевич-Холбрук, снова возникла в марте следующего года. Дальнейшее развитие событий в Косове (этнические чистки, массовые расстрелы мирных жителей, бомбардировки НАТО и т.д.) превзошли самые пессимистические прогнозы британского историка.

Примечания

1. В России первым научным изданием, посвященном проблемам Косово, явился сборник "Косово. Международные аспекты кризиса", подготовленный при содействии Московского Центра Карнеги и опубликованный в 1999 году. В нем приняли участие московские историки и политологи.

2. См. например, М.Ю.Мартынова. Балканский кризис: народы и политика. М. 1998.

3. История первого общенационального освободительного движения 1878-1881 гг. подробно рассматривается в основном тексте книги. В советской историографии пальма первенства в исследовании этой проблемы принадлежит И.Г.Сенкевич. Албания в период Восточного кризиса. М. 1965.

4. В целом социально-экономическая история Балкан в ХVI-ХVIII вв. изучена слабо в мировой историографии, долгое время оставаясь в сфере интересов балканских историков. Интерес к проблеме пробудился в период балканского кризиса 1989-1999 гг., когда начались поиски корней этнической чересполосицы в регионе. Из последних работ, где эта проблема затрагивается, можно упомянуть книгу британской исследовательницы М.Викерс. См. М.Vickers. Between Serb and Albanian. A. History of Kosovo. Lnd. 1998.

6. Можно упомянуть сборник документов Politike antikombetare e Enver Hoxhes. Pleniumi i 2-te KQ te PPSH. Berat, 23-27 nentor 1944. Dokumente. Tirane. 1996. В частности, косовский вопрос в политике компартии Албании и взаимоотношения с югославскими коммунистами освещаются на основании письма в Коминтерн одного из основателей КПА, которое было опубликовано в "Вопросах истории", 1999, N 2.

Permanent link to this publication: