Čajkovski i Rimski-Korsakov: dихотомija kao pokretna snaga ruske muzike

Uvod: Dva polusa nacionalne kompozitorske škole

Tvorčki i lični odnosi Petra Iliča Čajkovskog (1840-1893) i Nikolaja Andrejeviča Rimskog-Korsakova (1844-1908) predstavljaju jednu od najproduktivnijih i najzadovoljavajucih dихотомija u istoriji ruske muzike. njihovo suprotstavljanje i međusobno utičenje nisu bile antiteze neprijatelja, već više konstrukтивna polemika dvaju titaničkih ličnosti, koje su predstavljale dva različita puta razvoja nacionalne kulture u zadnjoj trećini XIX veka. To suprotstavljanje «zapadnika» i «počevnika», psihologa-lyrika i epika-legendara, intuitivista i sistematičara.

1. Ideološki i estetski antipodi

njihova različnost se koreni u fundamentalnim principima.

Čajkovski: Universalizam i lični psihologizam. Završilac Petersburške konservatorije (zapadnog oblika), on je vidio u muzici, pre svega, univerzalni jezik ljudskih strasti. njegov ideal je sintezа evropskih oblika (sonate, simfonije, balet) sa ruskom melodskom i emocionalnom dušom. njegovo djelo je autobiografsko i fokusirano na unutrašnji svijet ličnosti.

Rimski-Korsakov: Nacionalna škola i «muzička slikarstvo». Učesnik «Moguće kuće», on je bio orijentisan na stvaranje samobitne ruske kompozitorske škole, osnovane na folkloru, starih crkvenih lada, orijentalizmu i književno-legendarnim pričama. njegova muzika često je objektivna, ilustrativna, ona «priča» ili «slikuje» ( opere-legende, simfonijske slike). Nakon «preočitanja vrijednosti» u 1870-тим godinama on je postao glavni sistematizator i pedagog pravca "Moguća kuća".

2. Profesionalizam versus intuicija: sukob i prenošenje

Najoštrije različnosti su se manifestirale u odnosu prema kompozitorskoj tehnici.

Rani Rimski-Korsakov i kritika «Moguća kuća». U mladosti Rimski-Korsakov, poput ostalih «Moguća kuća», je bio mnogo diletant, povjerujući na intuiciju. Čajkovski, budući izvrsni profesionalac, u privatnoj korespondenciji je kritizirao tehničke nedostatke u njegovim ranim djelima (npr. u «Sadku»), primjećujući «siromaštvo harmonije», «neuključnost» strukture pri svim oригинаlnosti zamisla.

「Tehnička revolucija」Rimskog-Korsakova. Ova kritika, prema priznanju samog Rimskog-Korsakova, je igrala ulogu「gorčkog lijeka」za njega. U 1870-тим godinama je poduzeo titanički trud po samoučavanju, učivši klasičnu harmoniju, kontrapunkt, orkestraciju. On se pretvorio iz intuitivnog talenata u jednog od najvećih tehničkih majstora i pedagoga (među njegovim učeniciма — Stravinski, Prokofjev, Glazunov).

Međusobno poštovanje nakon transformacije. Nakon ovog profesionalnog skoka je odnos Čajkovskog prema Rimskom-Korsakovu kardinalno promijenjen. On je visoko cijenio ga kao majstora, posebno očaravan njegovim operama「Sneguročka」i「Mlada」。 njihova kasnija korespondencija nosi karakter poštovanog dijaloga jednakih.

3. Priložni analiza ključnih sfera

Simfonijska muzika:

Čajkovski: Programski psihologizam. Čak i u programskim djelima（「Francesca da Rimini」，「Manfred」）akcet na duševnim bolima junaka. Simfonije — liriko-dramatske iskazivanja.

Rimski-Korsakov: Slikarska zvukopis.「Šeherezada」，「Ispanjsko kapriččiо」— virtuozna orkestarska slika, gdje teme nisu psihološki portreti, već「likovi」ili「oblici」。 njegov orkestar — bolesni, blistavi, ponekad dekorativan.

Opera:

Čajkovski: Lirsko drama. Čak i u istorijskim（「Orleanska djevojka」）ili legendarnim（「Čarobnjak iz Ozera」）pričama glavno — patnja ličnosti（Čački u「Mazepi」，Tatjana，Iolanta）。 Muzika slijedi emocije junaka.

Rimski-Korsakov: Epiko-lyrična legenda ili ritual. njegova sfera — mit, legenda, narodni život（「Sneguročka」，「Sadko」，「Priča o caru Saltanu」，「Zlati ptica」）。 Vokalne partiture često nose pričavajući ili ritualno-pjevački karakter. Apogej postao je njegov「teoretski」metod, gdje svaki lik/izjava ima stabilnu leitgarmoniju ili ladiju.

Pedagogika i nasljeđe:

Čajkovski: Davao privatna učenja, ali nije stvorio školu u institucionalnom smislu. njegovo utjecaj — kroz genijalnost sama djela.

Rimski-Korsakov: Stvorio cijelu kompozitorsku školu kao profesor Petersburške konservatorije. njegovi učbenici harmonije i orkestracije postali su klasični. bio je「muzički motor」njegova vremena, urednik i koautori djela umrlih prijatelja（Musorgskog，Borodina）.

4. Lični odnosi: od hladnosti do priznanja

njihovo komuniciranje je bilo oštro, ali je evoluiralo. Čajkovski, s njegovom ranjivom naravom, bolno je primio kritiku「Moguća kuća」。 Rimski-Korsakov, čovjek izravno i suh, je u memoarima dao Čajkovskom složenu, ali u cjelini visoku ocjenu, priznavajući njegov「kolosalan talent」i「ogromno značenje」za rusku muziku, čak i ako su njihovi putevi se razlikovali.

5. Historijski sintez i značenje dихотомije

njihovo suprotstavljanje je postalo plodno za rusku kulturu:

Čajkovski je dokazao da ruski kompozitor može biti univerzalan i govoriti na jeziku koji je razumljiv svijetu, ne gubitavši nacionalnog posebnog.

Rimski-Korsakov je dokazao da je moguće stvoriti samobitnu, tehnički savršenu nacionalnu školu, osnovanu na dubokom proučavanju folklora i posebnih ladijskih sistema.

Susret tradicija: njihov dijalog（često kroz figuru Glazunova，koji je bio učenik Rimskog-Korsakova i obožavatelj Čajkovskog）je vodio do sinteze u XX veku. Stravinski，koji je odrastao iz škole Rimskog-Korsakova，uhapio i dramatizam Čajkovskog. Prokofjev je kombinovao koršakovsku virtuoznost sa Čajkovskom lirizmom.

Završetak: Dva krila jedne muzike

Čajkovski i Rimski-Korsakov nisu suparnici, već dvije nužne i međusobno dopunjujuće strane ruskog muzičkog genija. ako je Čajkovski dubina i strast ruske duše, ispružena u savršenim klasičnim formama, onda je Rimski-Korsakov njena bolesna, fantastična, epična oblik, zabilježena s virtuoznom tehničnosti. njihov spor je bio spor o putima, ali ne o cilju — služenju ruskom umjetnosti. ta produktivna napetost između zapadništva i počevništva, između iskazivanja i eposa, između intuicije i sistema je oblikovala to jedinstveno fenomen, koje svijet je poznao kao「ruska klasična muzika」。 bez Čajkovskog ona ne bi dobila svjetsku emocionalnu odgovorivost, bez Rimskog-Korsakova — svog neponovljivog nacionalnog boja i profesionalnog temelja. njihov dvostruki portret je portret cijele ruske kulture na njenom zlatnom rubu vekova.

Постоянный адрес данной публикации: