Pitanje o tome kojom boleć Vladimir Ilič Lenin i za što je umro u dobi od 53 godina još uvijek ostaje predmet oštrih rasprava među historičarima i medicima. Oficijalni dijagnoz prihvaćen u sovjetsko vrijeme glasio da je uzrok smrti bio širen ateroskleroz vena glave, koji je doveo do poremećaja krvnog zalaženja i krvnog izljeva. Međutim, postoje broj alternativnih verzija koje aktivno se raspravljaju u znanstvenoj i publicističkoj literaturi.

Oficijalni dijagnoz i njegove karakteristike

Prema oficijalnom zaključku, Lenin je patio od teškog aterosklerоза vena glave. Bolest je protječa s nizom ozbiljnih komplikacija. Godine 1921. on je preživio prvi udar, nakon kojeg mu je desna strana tijela bila paralizirana. Iako je uspio djelomično oporaviti, to.

Godine 1922. do 1923., stanje vodara se lošilo. Tijekom 1923. godine je preživio još nekoliko udara, koji su vodili do progresivne gubitka govora i pokretljivosti. U zadnjim godinama života je bio gotovo nekretnan. Smrt je došla 21. siječnja 1924. godine. Auteopsija je potvrdila ozbiljno oštećenje vena glave, što je postalo osnovom za oficijalni dijagnoz.

Alternativna verzija: nevro-sifilis

Najtežija i najrazgovarana alternativa je verzija o tome da je Lenin patio od nevro-sifilisa - oštećenja sifilisa koje napada živčanu sustav i mozak. Tu misao aktivno promovira neurolog Valerij Novoselov, koji je istražio arhivski \"Dnevnik povijesti bolesti V.I. Uljanova\".

Prema njegovom istraživanju, dijagnoz \"nevro-sifilis\" nije njegova suvremena hipoteza. On tvrdi da su liječnici Ljena, uključujući vodeće specijaleze poput Maksa Nonne i Alexeja Koževnikova, dijagnosticirali upravo tu bolest već prve dana liječenja u maju 1922. godine i provodili prilagođenu terapiju. Lječenje je uključivalo primjenu preparata teških metala - olova, rtići i bizmuta, što je bila standardna praksa za borbu s sifilisom u to vrijeme.

Novoselov primjećuje da je u oficijalni dijagnoz upisan riječ \"arterioskleroz\" (Arteriosklerose), a ne \"ateroskleroz\", a ovaj dijagnoz, prema njegovom mišljenju, je bio formулиsran posebno kako bi sakrio pravu prirodu bolesti koja je bila povezana s političkim reputacijskim rizicama. Međutim, ova misao nije općeprihvaćena.

Kontroargumenti i pozicija instituta mozga

Pravnici oficijalne verzije upućuju na niz činjenica koje postavljaju pitanje dijagnozu neuro-sifilisa. Akademik Sergej Iliariョkin, direktor Instituta mozga Znanstvenog centra neurologije i neuroznanosti, gdje se čuva mozak Ljena, kategorično odbacuje verziju o sifilisu. On tvrdi da je kod Ljena bio netipičan ateroskleroz, uslovljen genetičkim osobinama.

Uz to, Novoselov priznaje da je provedba DNK testa na sifilis iz sačuvanih tkiva Ljena gotovo nemoguća zbog njihove iznimno loše stanja. Dvije godine liječenja teškim metalam su uništavno utjecali na tkiva, a kasnija dulgotrajna čuvanje u formalinu i drugim reaktivima čini uzorke neprilagođenima modernim analizama.

Drugie verzije i odsustvo jedinstvenog mišljenja

Pokraj dva glavna izvora, postoje i drugi pretpostavke. U različito vrijeme su izrečene hipoteze o otrućenju (bazirane na tome da nije provodila toksiološka ekspertiza, a pred smrću su mu došli krdži, koji nisu slični udaru). također su se vodile verzije o posljedicama ranjavanja dobivenog 1918. godine i o opštem istrošenju tijela zbog kolosalanog tereta.

Do danas nijedna verzija nema apsolutnog potvrđenja. Tajna bolesti i smrti Ljena ostaje jedna od nerazriješenih zapraka povijesti, gdje se sreću složeni politički, medicinski i osobni okolnosti.

Permanent link to this publication: